Решение по делу № 33а-4856/2020 от 08.07.2020

Судья Рыбаков Р.В. Дело № 33а-4856 (2а-710/2020)

64RS0043-01-2019-006378-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2020 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Литвиновой М.В.,

судей Домниной А.В., Черняевой Л. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чермашенцевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области о признании незаконным предписания от 05 сентября 2019 года № 527 по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Октябрьского районного города Саратова от 02 марта 2020 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., объяснения представителей администрации муниципального образования «Город Саратов» Пасечного С.С., Косаревой С.В., поддержавших апелляционную жалобу, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области Гареевой М.Х., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее - администрация) обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Саратовской области) о признании незаконным предписания от 05 сентября 2019 года № 527 о выполнении работ по дератизации на территории, прилегающей к лесопарку «Кумысная поляна» и 200 метровой зоне прилегающей к жилому массиву.

Требования мотивированы тем, что оспариваемым предписанием Управления Роспортебнадзора по Саратовской области от 05 сентября 2019 года № 527 на администрацию возложена обязанность по выполнению работ по дератизации, а именно:

- организовать и провести барьерную дератизацию против мышевидных грызунов в 200 метровой зоне, прилегающей к жилому массиву города Саратова (срок исполнения - до 27 октября 2019 года);

- провести контроль эффективности дератизационных обработок в обеззараженной зоне; при получении неудовлетворительных результатов, обработку повторить (срок исполнения - до 30 октября 2019 года);

- обеспечить контроль за проведением сплошной домовой дератизации в прилегающих к природным очагам ГЛПС многоквартирных жилых домах, в частном жилом секторе и постройках (срок исполнения - до 30 ноября 2019 года).

Ссылаясь на распоряжение, принятое администрацией 04 июня 2019 года № 179-р «Об организации и проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по предупреждению заболеваний геморрагической лихорадкой с конечным синдромом», которым орган местного самоуправления уполномочил глав администраций муниципального образования «Город Саратов», руководителей садоводческих некоммерческих товариществ, гаражно-строительных кооперативов, расположенных на территории парка «Кумысная поляна», на проведение соответствующих мероприятий, а также на положения ЖК РФ, СП 3.1.7.2614-10 «Профилактика геморрагической лихорадки с почечным синдромом. Санитарно-эпидемиологические правила», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26 апреля 2010 года № 38 (далее - Санитарные правила № 38), СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 сентября 2014 года № 58 (далее - Санитарные правила № 58), администрация указала, что органы местного самоуправления обеспечивают организацию и проведение дератизационных обработок только жилых зданий, балансодержателями которых являются; при этом граждане, проживающие в индивидуальных жилых домах, самостоятельно обеспечивают организацию и проведение дератизационных мероприятий против мышевидных грызунов на прилегающей к ним территории. Кроме того, полагают, что управляющие компании в многоквартирных домах выполняют обязанности по дератизации; срок, указанный в пункте 2 предписания относительно возложения на администрацию повторного проведения дератизационных обработок, противоречит положениям СП 3.5.3.3223-14.

Решением Октябрьского районного города Саратова от 02 марта 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, администрация подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить состоявшееся решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении, необоснованность выводов суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований. Считает, что оспариваемое предписание является заведомо неисполнимым, незаконным, поскольку у администрации отсутствуют полномочия связанные с проведением работ по дератизации, а также контролю за проведением указанных мероприятий виду передачи соответствующих полномочий администрациям районов города Саратова, а также недопустимости осуществления каких-либо дератизационных мероприятий на территории охранной хоны природной территории регионального значения «Природный парк «Кумысная поляна».

Иные лица, участвующие в административном деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют организации право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения должностного лица, если она полагает, что нарушены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения - публично-правовая обязанность государства, обусловленная необходимостью реализации конституционного права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Формами обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения согласно статье 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ), среди прочего, являются государственное санитарно-эпидемиологическое нормирование, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор и обязательное соблюдение гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Абзацами 2 и 4 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Исходя из положений статьи 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в числе прочего, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

В соответствии с пунктом 7.3 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.7.2614-10 «Профилактика геморрагической лихорадки с почечным синдромом», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26 апреля 2010 года № 38, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, муниципальных образований организуют мероприятия по профилактике геморрагической лихорадки с почечным синдромом (далее - ГЛПС).

При этом пунктом 7.3.1 к данным мероприятиям по профилактике ГЛПС, проводимым вышеназванными органами, относится организация и проведение дератизационных мероприятий против мышевидных грызунов на территории населенных пунктов, лесопарковых зон (парков, скверов), кладбищ, оздоровительных учреждений (в т.ч. баз отдыха), сельскохозяйственных объектов, мест массового отдыха и пребывания населения

Согласно пункту 3.1 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий» организацию и проведение дератизационных мероприятий обеспечивают органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления; юридические лица; граждане, в том числе индивидуальные предприниматели.

Таким образом, вышеприведенные положения свидетельствуют о наличии у администрации муниципального образования «Город Саратов» как органа местного самоуправления обязанности по осуществлению дератизационных мероприятий.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие у административного истца права на осуществление данных мероприятий в охранной зоне Природного парка «Кумысная поляна» ввиду установления ограничения деятельности в данной зоне является несостоятельной, учитывая, что распоряжением от 04 июня 2019 года № 179-р администрацией муниципального образования «Город Саратов» была установлена 50-ти метровая зона, прилегающая к природному парку «Кумысная поляна», на которой необходимо проведение дератизационных мероприятий.

Доказательств неисполнимости вынесенного предписания ввиду необоснованности установления зоны проведения данных мероприятий, прилегающей к жилому массиву города Саратова и лесопарку «Кумысная поляна» на расстоянии 200 метров административным истцом не представлено, учитывая, что пунктом 7.3.1 СП 3.1.7.2614-10 на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, муниципальных образований возложена обязанность по осуществлению благоустройства территорий населенных пунктов, парков, скверов, кладбищ, оздоровительных учреждений, мест массового отдыха и пребывания населения (в т.ч. баз отдыха) и площадей за территориями на расстоянии не менее 50 метров, что предполагает возможность расширения зоны проведения дератизационных мероприятий.

Исходя из интересов граждан на благоприятную среду проживания, учитывая значимость мероприятий, связанных с предотвращением вредоносной деятельности грызунов, имеющих санитарное или эпидемиологическое значение, а также из полномочий органа местного самоуправления, закрепленных федеральным законодательством, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены вынесенного судебного акта в части в части установления срока исполнения пункта 2 предписания.

Так, оспариваемым предписанием на административного истца возложена обязанность по проведению барьерной дератизации в срок до 27 октября 2019 года, при этом срок для проведения контроля эффективности дератизационных мероприятий, а также возможной повторной обработки – до 30 октября 2019 года.

Вместе с тем, как следует из пункта 3.17 СП 3.5.3.3223-14 контроль эффективности истребительных мероприятий осуществляется на основании учетов численности грызунов в объектах или на территории до начала обработки и через 30 дней после ее окончания. Основными показателями эффективности истребительных работ являются: в зданиях и строениях - процент площади, освобожденной от грызунов в данном месяце, на незастроенных территориях населенного пункта - процент смертности грызунов в результате обработок (снижение численности на 80% и более).

На основании изложенного, учитывая, что оспариваемым предписанием администрации муниципального образования «Город Саратов» установлен иной, значительно меньший, срок для проведения контроля эффективности дератизации и возможной повторной обработки, судебная коллегия находит необходимым отменить решение суда в указанной части и принять новое решение, которым установить обязанность административного по проведению контроля и возможной повторной обработки в сроки, предусмотренные СП 3.5.3.3223-14.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307- 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного города Саратова от 02 марта 2020 года отменить в части установления срока исполнения пункта 2 предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области от 05 сентября 2019 года № 527.

Принять в этой части новое решение, которым при получении неудовлетворительных результатов эффективности дератизационных обработок в обеззараженной зоне обработку повторить в сроки, предусмотренные СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 сентября 2014 года № 58.

В остальной части решение Октябрьского районного города Саратова от 02 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» – без удовлетворения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение Саратовского областного суда может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд через Октябрьский районный суд города Саратова.

Председательствующий:

Судьи: