Решение по делу № 7р-509/2021 от 16.06.2021

Судья федерального суда – Чиркова Е.А. Дело № 7р – 509/2021

Р Е Ш Е Н И Е

24 июня 2021 года                         г.Красноярск, пр.Мира, 17

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Галунского И.И. на решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 22 марта 2021 года и постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от 03 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении Галунского Игоря Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от 03 февраля 2021 года Галунский И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, по которой назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Из постановления следует, что 03 февраля 2021 года в 13 час.01 мин. на <адрес> СНТ Надежда и <адрес> балка <адрес> ФИО1 управлял автомобилем марки «тойота» в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения (далее ПДД), то есть не был пристегнут ремнем безопасности.

Решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 22 марта 2021 года данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд Галунский И.И. просит вынесенное по делу решение суда отменить, производство по делу прекратить. Доводы жалобы мотивирует тем, что его вина в совершении правонарушения не доказана. Сотрудник ГИБДД Ковалев Е.А. указывал о видеовиксации нарушения,а в материалах дела его не имеется. В этой связи просит запросить в ГИБДД видеофиксацию правонарушения. Также ссылается на то, что судом не дана оценка на предмет применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела Галунский И.И. в краевой суд не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление и судебное решение законными и обоснованными.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых решениях вывод о совершении Галунским И.И. указанного административного правонарушения, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ. Доводы Галунского И.И. о несогласии с вменяемым правонарушением были предметом исследования судьи районного суда и обоснованно признаны несостоятельными.

В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Галунским И.И. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.12.6 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы, судьей районного суда доказательства оценены правильно, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным инспектором ГИБДД Ковалевым Е.А. При этом, в данном протоколе не отмечено о видеофиксации правонарушения, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что такая видеофиксация осуществлялась, а следовательно заявленное в жалобе ходатайство о запросе в ГИБДД видеофиксации правонарушения, удовлетворению не подлежит.

    Кроме того, указанное административное правонарушение выявлено инспектором ГИБДД Ковалевым Е.А. непосредственно на месте его совершения, которое инспектор наблюдал лично. Каких-либо оснований полагать, что указанный инспектор ГИБДД лично, прямо или косвенно заинтересован в рассмотрении данного дела и привлечении Галунского И.И. к административной ответственности, в материалах не имеется и не приводиться таких данных в жалобе Галунского И.И.

В этой связи, принимая во внимание доводы Галунского И.И. в жалобе о том, что он управлял автомобилем по проселочной дороге со скоростью 20 км. в час, судьей районного суда обоснованно признаны изложенные инспектором ГИБДД в протоколе об административном правонарушении обстоятельства совершенного Галунским И.И. правонарушения достоверными. При этом, в Правилах дорожного движения не предусмотрены исключения, позволяющие управлять транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности, не пристегиваясь ими, в том числе при движении по проселочной дороге со скоростью до 20 км. в час.

При таких обстоятельствах, а также, учитывая, что указанное административное правонарушение связано с безопасностью дорожного движения, судьей районного суда обоснованно не признано совершенное Галунским И.И. административное правонарушение малозначительным в соответсвии со ст.2.9 КоАП РФ.

Таким образом, Галунский И.И. правомерно признан виновным в нарушении п.2.1.2 Правил дорожного движения, его действия по ст.12.6 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятых решений по делу об административном правонарушении, не допущено. Постановление и решение составлены в соответствии с положениями ст.29.10, 30.7 КоАП РФ, содержит все обязательные сведения.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 22 марта 2021 года и постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от 03 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении Галунского Игоря Ивановича, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда                         Ерофеев А.И.