Решение по делу № 2-3641/2018 от 28.06.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2018 г. г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Прокосова М.М., при секретаре Цыреновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Очировой Т. С. к ООО "ЧОО "Богун" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просил установить факт трудовых отношений между ней и ООО «Богун», признать за ней право на получение заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и взыскать с ответчика 6000 руб., обязать работодателя внести записи в трудовую книжку о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГг, взыскать компенсацию морального вреда в размере 25000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она трудоустроилась в ООО «Богун» в должность охранника. Надлежащим образом трудовые отношения не оформлены пор вине ответчика. По устной договоренности была установлена заработная плата в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. она работала охранником в Онкологическом диспансере, а с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ. в Фонде социального страхования. Заработная плата выплачена частично. за ДД.ММ.ГГГГ только <данные изъяты>., остатки заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. до сих пор не выплачена. Факт работы могут подтвердить свидетели, журналом. Она обращалась в СМИ по горячей линии «Тивиком».

В ходе судебного разбирательства истец Очирова Т.С, уточнила требования, просила установить факт трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ., и обязать работодателя внести запись с трудовую книжку в указанный период.

В судебном заседании истец Очирова Т.С. исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом уточнения. Пояснила, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. по конец года работодатель с ней рассчитался в полном объеме, никаких претензий по этому периоду к ответчику у нее нет. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО Частная охранная организация «Богун» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, в связи с чем судом постановлено рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования Очировой Т.С. не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии с абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

По смыслу вышеприведенных норм права, трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлены обстоятельства фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

Характерными признаками трудового правоотношения являются: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В связи с тем, что предметом настоящего спора является установление факта наличия трудовых отношений, именно истец в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ обязан доказать, как состоявшееся между сторонами соглашение о заключении трудового договора, так и существенные условия этого договора, а именно: наименование трудовой функции, режим работы, размер оплаты труда, место исполнения трудовых обязанностей, срок трудового договора и т.п.

Вместе с тем, истцом не представлено ни одного доказательства, подтверждающего факт трудовых отношений, возникших между истцом и ответчиком в указанный период.

Представленная в материалы дела копия журнала и справка о состоянии вклада Очировой Т.С. не подтверждают факт трудовых отношений между сторонами, поскольку не свидетельствует о соблюдении истцом трудовой дисциплины, подчинение ею локальным нормативным актам ответчика в качестве работника и т.п., то есть не подтверждают наличие обязательных признаков, характеризующих возникновение трудовых отношений.

Более того, указанные документы не содержат в себе сведений об ответчике как о работодателе истца, а также данных об истце и о выполнении им обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 ТК РФ. Данных, что истец был допущен к работе уполномоченным на то лицом ответчика, как указывалось выше, также не имеется.

Из справки о состоянии счета за период с ДД.ММ.ГГГГ. не следует, что денежные средства, зачисленные на счет истца, поступили от ответчика ООО «Богун».

Копия журнала «Постовая ведомость по охране объекта» не содержит сведений о составлении указанного журнала работодателем – ООО «Богун». Более того, из пояснений истца, данных в судебном заседании следует, что записи в журнале производились ей лично, никем не утверждались и не проверялись. В данных записях отсутствует указание на ответчика ООО «Богун».

За весь период рассмотрения гражданского дела с момента поступления иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ. по день принятия решения – ДД.ММ.ГГГГ. свидетели истца <данные изъяты>., указанные в исковом заявлении, на судебное заседание не явились, пояснения не дали.

Таким образом, представленные истцом доказательства достаточными для удовлетворения исковых требований не являются.

Учитывая, что истцом не доказан факт трудовых отношений, то основания для удовлетворения требований истца о признании правоотношений трудовыми, не имеется.

Принимая во внимание недоказанность факта осуществления истцом трудовой деятельности в организации ответчика, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы и иных выплат, заявленных в иске.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ "░░░ "░░░░░" ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░