Решение по делу № 2-3418/2024 от 07.06.2024

Гражданское дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

<адрес> 16 июля 2024 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Барышниковой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 123864 рубля 76 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3678 рублей, почтовых расходов в размере 74 рубля 40 копеек.

Судом поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явилась. Извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Часть 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации предусматривает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятие его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, то есть исключительная и родовая (предметная), не может быть изменена соглашением сторон. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит.

Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и кредитный договор.

Как следует из материалов дела, в условиях договора № ****** потребительского займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ в п.22, указано, что территориальная подсудность по адресу: <адрес>. По «займам», полученным в <адрес> подлежит рассмотрению в <адрес> районный суд.

Таким образом, стороны договорились между собой о рассмотрении споров по настоящему договору в Ленинском районном суде <адрес>.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела.

Согласно п. 2.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ примером правильного применения законодательства по указанному вопросу является практика судов, которые, основываясь на положениях статьи 44 ГПК РФ, исходят из того, что правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником. Однако следует учитывать, что новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре. Например, если в кредитном договоре содержится условие о рассмотрении споров по месту нахождения банка с указанием его юридического адреса, то организация, в пользу которой была осуществлена уступка требования, имеет право на обращение в суд по месту нахождения первоначального кредитора.

Применяя по аналогии вышеуказанные разъяснения в к сложившимся между сторонами правоотношениям, поскольку договорная подсудность уже была согласована между первоначальным кредитором ООО МФК «Саммит» и ответчиком ФИО1, а при правопреемстве сохраняют силу положения о договорной подсудности, исковое заявление не может рассматриваться Октябрьским районным судом <адрес>.

В силу п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Таким образом, поскольку договорная подсудность была согласована между сторонами кредитного договора, гражданское дело должно быть передано для его рассмотрения в Ленинский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ч. 2 п. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, передать в Ленинский районный суд <адрес>).

Определение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.В.Барышникова