Решение по делу № 22-3303/2019 от 11.04.2019

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 06 мая 2019 года.

Председательствующий Савинов С.А. дело № 22-3303/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 30 апреля 2019 года

Свердловский областной суд в составе

председательствующего Медведевой Е.И.

при секретаре Яманаеве А.Г.

с участием:

прокурора Фирсова А.В.,

защитника осужденного Котельникова С.А. - адвоката Калякиной С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Котельникова С.А. на приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 28 февраля 2019 года, которым

Котельников С.А.,

родившийся ( / / ), судимый:

- 31 июля 2000 года Свердловским областным судом (с учетом изменений, внесенных постановлениями Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 10 мая 2006 года, Невьянского городского суда Свердловской области, определением Свердловского областного суда от 16 августа 2006 года) по пп. «б», «е», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б», «е», «з» ч.2 ст. 105, ч. 1 ст. 109, ч. 3 ст. 30, пп. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 25 сентября 2002 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга (с учетом изменений, внесенных постановлениями Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 10 мая 2006 года, Невьянского городского суда Свердловской области, определением Свердловского областного суда от 16 августа 2006 года) по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 31 июля 2000 года) к 15 годам 6месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 15 марта 2011 года освобожден условно-досрочно на срок 3 года 8 месяцев 1 день;

- 26 февраля 2013 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.ст. 79, 70 УК РФ (с приговором от 25 сентября 2002 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 24 мая 2016 года освобожден условно-досрочно на срок 7 месяцев 29 дней;

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключение под стражу сохранена до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять с 28 февраля 2019 года, зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 29 января 2019 года по 28 февраля 2019 года.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав выступления защитника Калякиной С.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного Котельникова С.А., прокурора Фирсова А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Котельников С.А. признан виновным в том, что с 22:00 до 23:00
30 сентября 2018 года неправомерно завладел транспортным средством, принадлежащим Н., без цели хищения. Преступление совершено в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, постановленном в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Котельников С.А. просит изменить приговор, назначить минимальное наказание. Указывает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него и его близких родственников хронических заболеваний. Кроме того суд не принял во внимание то, что он был трудоустроен и положительно характеризовался по месту жительства.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Бондарук А.Б. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора суда, который соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным, а назначенное осужденному наказание - справедливым.

Поскольку Котельников С.А. согласился с предъявленным обвинением, приговор с согласия государственного обвинителя и потерпевшей постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд обоснованно признал осужденного Котельникова С.А. виновным в совершении преступления при тех фактических обстоятельствах, которые установлены в ходе производства предварительного следствия. Убедившись, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал его действия
по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Наказание назначено на основании ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом всех известных суду и имеющих значение обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих Котельникову С.А. наказание, суд учел явку с повинной, полное признание вины, наличие заболеваний у него и у близких родственников.

Суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, кроме перечисленных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании чч.1 и 2 ст.61 УК РФ.

Раскаяние в содеянном, положительные характеристики с прежнего места работы и места жительства учтены судом в качестве данных, характеризующих личность осужденного.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд правильно признал рецидив преступлений.

При наличие отягчающего наказание обстоятельства не имеется правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в силу чего суд справедливо не нашел оснований для назначения наказания осужденному Котельникову С.А. с учетом ст. 64, ч. 3 ст.68 УК РФ. Также суд не усмотрел оснований для назначения осужденному наказания с применением ст. 73 УК РФ, обосновав свой вывод надлежащим образом.

Вид исправительного учреждения назначен на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Все выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на правильном применении уголовного закона и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции, который не находит оснований для смягчения назначенного Котельникову С.А. наказания.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░