Решение по делу № 2-399/2022 (2-4386/2021;) от 11.11.2021

Дело № 2-399/2022

УИД 44RS0001-01-2021-008530-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2022 года                     г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Архиповой В.В., при секретаре Ц, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Костромское отделение № к Смирнову И.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк в лице филиала – Костромское отделение № обратилось в суд с исковым заявлением к Смирнову И.Ю. о расторжении кредитного договора № от <дата> и взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 724 717,57 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 447, 18 руб. Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от <дата> выдало кредит ответчику в сумме 723 850 руб. на срок 60 мес. под 12,9% годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с Условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Истец указал, что поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 724 717, 57 руб., в том числе: просроченный основной долг – 633 036,34 руб., просроченные проценты – 75 166,53 руб., неустойка за просроченный основной долг – 10 110,07 руб., неустойка за просроченные проценты – 6 404,63 руб. Истец указал, что нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными, в связи с чем в силу ст. 450 ГК РФ кредитный договор подлежит расторжению.

В судебное заседание ПАО Сбербанк в лице филиала – Костромское отделение № своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Смирнов И.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит), предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Как видно из материалов дела и установлено судом, <дата> между ПАО Сбербанк и Смирновым И.Ю. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, согласно условиям которого сумма кредита составила 723 850 руб., процентная ставка – 12,9% годовых, срок кредита – 60 мес.

В соответствии с п. 4.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц (далее – Общие условия) заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с условиями договора.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (п. 3.1 Общих условий).

Факт предоставления Банком денежных средств подтверждается выпиской по счету, открытому на имя Смирнова И.Ю.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение условий кредитного договора ответчик не выполняет взятых на себя обязательств. Задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 724 717,57 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 633 036,34 руб., просроченные проценты – 75 166,53 руб., неустойка за просроченный основной долг – 10 110,07 руб., неустойка за просроченные проценты – 6 404,63 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствует условиям заключенного между сторонами договора.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих размер задолженности, определенный истцом, а также свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.4 Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Принимая во внимание соотношение суммы неустойки (16 514,70 руб.) относительно основного долга перед кредитором, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее снижения, поскольку начисленная неустойка адекватна и соразмерна нарушенному праву кредитора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в адрес Смирнова И.Ю. направлено требование от <дата> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Ответчик не представил доказательств возврата суммы кредита и погашения имеющейся задолженности.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик в нарушение своих обязательств до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность, суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Костромское отделение № подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора, подлежит удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора № от <дата>

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Костромское отделение № удовлетворены в полном объеме, с ответчика пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 16 447,18 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Костромское отделение № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк и Смирновым И.Ю..

Взыскать со Смирнова И.Ю. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Костромское отделение № задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 724 717,57 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 633 036,34 руб., просроченные проценты – 75 166,53 руб., неустойка – 16 514,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 447,18 руб.

    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья      В.В. Архипова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья      В.В. Архипова