Решение по делу № 33-9780/2023 от 09.08.2023

Судья – Катаева А.А.

Дело № 33–9780/2023

Номер дела в суде первой инстанции 9-188/2023

УИД 59RS0025-01-2023-001268-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Новоселова Д.В.

при ведении протокола помощником судьи Рудометовой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 сентября 2023 года частную жалобу Пушкарева Вячеслава Геннадьевича на определение Краснокамского городского суда Пермского края от 17.07.2023 о возвращении искового заявления.

Ознакомившись с материалами дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛА:

Пушкарев В.Г. подал в суд исковое заявление к Администрации Краснокамского городского округа о признании права собственности в порядке приобретательской давности.

Определением суда от 21.06.2023 на основании ст.ст.131,132 ГПК РФ иск оставлен без движения, в соответствии с тем, что не определена цена иска, не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере. Судом предоставлен срок для устранения недостатков до 07.07.2023.

В материалы дела вернулось уведомление с отметкой о том, что истец получил копию определения лично - 01.07.2023.

Определением судьи от 17.07.2023 исковое заявление Пушкарева В.Г. о признании права собственности в порядке приобретательной давности возвращено истцу.

Об отмене определения от 17.07.2023 и принятии судом первой инстанции к производству искового заявления, просит в частной жалобе Пушкарев В.Г., указывая на то, что он изложил свои исковые требования в соответствии с законом, приложил все документы, привлек к рассмотрению дела лиц, касающихся настоящего гражданского дела. Считает вывод судьи о неверных исковых требованиях и отсутствии прилагаемых документов незаконным.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судья апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

Требования к форме и содержанию искового заявления, а также к перечню документов, прилагаемых к исковому заявлению, содержатся в статьях 131, 132 ГПК РФ.

В соответствии пунктом 6 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В соответствии с частью 1 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть первая).

В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом в установленный срок недостатки, на которые указал суд, не исправлены, а именно: не определена цена иска, не представлен документ, подтверждающий стоимость недвижимого имущества (оценка) о признании права собственности на который просит истец.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы частной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого определения на основании следующего.

В силу статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается в зависимости от цены иска.

В силу пункта 9 части 1 статьи 91 ГПК РФ по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, цена иска определяется, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

Из установленных судом обстоятельств следует, что 14.06.2023 в суд подано исковое заявление Пушкаревым В.Г. к Администрации Краснокамского городского округа с требованием о признании за ним (Пушкаревым В.Г.) право собственности на квартиру с кадастровым номером **, общей площадью 18,6 кв.м., расположенную на третьем этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома, по адресу: **** в силу приобретательной давности. Также просил сведения о кадастровой стоимости на данную квартиру запросить в Управлении Росреестра по Пермскому краю, поскольку указанными сведениями не располагает, в связи с чем, определить цену иска не представляется возможным, как и определить государственную пошлину. К иску приложен чек-ордер на сумму 1000 руб. оплаченный истцом (л.д. 2-4).

При этом в поданном исковом заявлении истцом не было указано на затруднительность определения действительной цены иска с указанием причин, на проблемы получения сведений о стоимости имущества без содействия суда.

Поскольку истцом не определена цена иска, не представлен документ, подтверждающий стоимость недвижимого имущества (оценка) о праве на который заявлено истцом, суд первой инстанции, лишенный возможности проверить правильность уплаты истцом государственной пошлины за подачу иска, обоснованно вернул исковое заявление заявителю, поскольку истцом в установленный срок недостатки, на которые указал суд, не устранены.

Таким образом, доводы частной жалобы оснований для отмены определения судьи не содержат. Нарушений норм процессуального права судьей не допущено, обжалуемое определение является законным и обоснованным.

Руководствуясь п.2 ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 17.07.2023 оставить без изменения, частную жалобу Пушкарева Вячеслава Геннадьевича - без удовлетворения.

Судья (подпись)