Решение по делу № 11-7/2022 (11-90/2021;) от 20.12.2021

УИД: 89MS0014-01-2021-007416-64

апелляционное дело № 11-7/2022

мировой судья Прядко Е.М.

...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2022 г.                         город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Клышниковой О.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попеновой Е.Н.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Доведеско ГК на определение мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

решением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Инновационные технологии», с Росси Н.Г. в пользу ООО «Инновационные технологии» взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги в размере 300 руб. 03 коп., пени в размере 87 руб. 31 коп.; с Росси Н.Г., Доведеско Г.К., Доведеско И.Г. и Шевченко В.М. в пользу ООО «Инновационные технологии» в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги в размере 9 936 руб. 00 коп., пени в размере 1 258 руб. 76 коп., судебные расходы в размере 463 руб. 28 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Доведеско Г.К. на указанное решение мирового судьи оставлена без движения, в связи с необходимостью предоставления документов, подтверждающих направление (вручение) другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ним документов.

Во исполнение определения мирового судьи об оставлении без движения Доведеско Г.К. была представлена квитанция о направлении почтовой корреспонденции, получателем которой указан истец ООО «Инновационные технологии».

Определением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. апелляционная жалоба Доведеско Г.К. возвращена заявителю.

В частной жалобе, поданной Доведеско Г.К. в Ноябрьский городской суд, ссылаясь на допущенные существенные нарушения норм процессуального права, поставлен вопрос об отмене определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда частной жалобы извещены надлежащим образом, возражений не поступило.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Между тем, таких нарушений норм процессуального права при рассмотрении данного дела не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 322 - 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик не устранил недостатки жалобы, установленные определением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Ноябрьского городского суда от 25 октября 2021 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения, выразившиеся в отсутствии документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, возвратил апелляционную жалобу заявителю, указав, на отсутствие доказательств, свидетельствующих о вручении (направлении) копии жалобы ответчикам – Росси Н.Г., Доведеско И.Г., Шевченко В.М., как и отсутствие доказательств, подтверждающих, что заявитель является представителем перечисленных лиц.

Таким образом, Доведеско Г.К. процессуальная обязанность по направлению (вручению) копии апелляционной жалобы ответчикам Росси Н.Г., Доведеско И.Г., Шевченко В.М. не исполнена, судья пришел к обоснованному выводу, что подателем апелляционной жалобы не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Такие выводы мирового судьи, вопреки суждениям заявителя частной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

В соответствии со статьей 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Также полномочия представителя могут быть определены в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

Между тем, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих полномочия Доведеско Г.К. представлять интересы ответчиков Росси Н.Г., Доведеско И.Г., Шевченко В.М. От указанных лиц в адрес мирового судьи подобного рода письменные заявления не поступали, в судебном заседании участия они не принимали.

Доводы жалобы о том, что заявителю не было известно о вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ суд находит несостоятельными, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Доведеско Г.К. подана частная жалоба, датированная ДД.ММ.ГГГГ в которой им упоминается о вынесенном мировым судьей определении от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, действия судьи, возвратившего апелляционную жалобу ответчика, не исполнившего требования суда об устранении недостатков, допущенных при подачи апелляционной жалобы соответствуют положениям пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и являются правомерными.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу заявителя Доведеско Г.К. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб через Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья: (подпись)

Подлинник апелляционного определения хранится в материалах гражданского дела №2-5675-1/2021 в архиве мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Ноябрьского городского суда.