Решение по делу № 2-396/2020 от 22.01.2020

Дело № 2-396/2020 В окончательной форме

изготовлено 17.08.20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года                            г. Сосновый Бор

Ленинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бучина В.Д.

при помощнике судьи Самохваловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезнева Владимира Ивановича к Волковой Наталье Олеговне о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Селезнев В.И. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Волкова Н.О. 20 сентября 2018 года взяла у него в долг денежную сумму в размере 950 000 рублей. Условиями договора займа предусмотрена обязанность возврата займа периодическими платежами – в соответствии с условиями кредитного договора № от 20 сентября 2018 года, заключенного между истцом и ПАО «Сбербанк России». Ссылаясь на то, что от возврата денежных средств на условиях, определенных распиской, выданной в подтверждение принятого на себя обязательства, ответчик уклоняется, истец просил суд взыскать с него сумму долга в размере 950 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 700 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, от его представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Волкова Н.О. взяла в долг у Селезнева В.И. сумму в размере 950 000 рублей, обязавшись возвращать ее в соответствии с условиями кредитного договора № от 20 сентября 2018 года, заключенного между истцом и ПАО «Сбербанк России» (л.д. 13).

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Вместе с тем, п. 2 ст. 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с указанным положением закона суд расценивает представленную расписку ответчика как подтверждение договора займа, удостоверяющее факт получения денежных сумм Волковой Н.О. от Селезнева В.И.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, как следует из представленных суду расписок, ответчиком были приняты на себя обязательства по возврату денежных сумм, отвечающие всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанные обязательства ответчиком в установленные сроки в полном объеме не было исполнено.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Неисполнение ответчиком предусмотренных договорами обязательств по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу Селезнева В.И. сумма в размере 950 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд также присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в силу чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 12 700 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Селезнева Владимира Ивановича удовлетворить.

Взыскать с Волковой Натальи Олеговны в пользу Селезнева Владимира Ивановича долг по договору займа в размере 950 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 700 рублей, а всего – 962 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья: