Решение по делу № 2-128/2019 от 23.07.2019

Дело № 2-128/2019                    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Подосиновец Кировской области 24 сентября 2019 года

Подосиновский районный суд Кировской области в составе судьи Доника О.М., при секретаре Крутоумовой Е.А., с участием истицы Сусловой Т.С., ответчицы Сусловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Сусловой Татьяны Сергеевны к Сусловой Е.С., Кузьминой О.С. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, исковое заявление Кузьминой О.С. к Сусловой Т.С. к Сусловой Е.С. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, включении имущества в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л:

Суслова Т.С. обратилась в суд с иском к Сусловой Е.С., Кузьминой О.С. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, в обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка ФИО3, оставив ей по завещательному распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, хранящиеся на счете в Кировском отделении ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>. Договор о вкладе и завещательное распоряжение находились по месту проживания деда ФИО6 в <адрес>. Наследниками ФИО3 являются муж ФИО6, дочери Кузьмина О.С. и Суслова Е.С. Дочери не оформили наследственных прав, не вступили в наследство, ФИО6 фактически принял наследство, но не оформил своих наследственных прав. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. В начале июня она с завещательным распоряжением, договором о вкладе, свидетельством о смерти обратилась в отделение Сбербанка, чтобы выяснить, какие документы требуются для получения вклада, на что сотрудник банка пояснила, что необходимо обратиться с этими же документами по истечении 6-месячного срока. При обращении по истечении 6-месячного срока в отделении Сбербанка с нее потребовали свидетельство о праве на наследство. Суслова Т.С. полагает, что срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине, обосновывая его удаленностью своего проживания, болезнью деда ФИО6, находившегося с ДД.ММ.ГГГГ в тяжелом состоянии в реанимационном отделении Кировской областной больницы, за здоровье которого переживала, неосведомленностью сотрудников Сбербанка о необходимых документах для переоформления вклада. Кроме того, первичное обращение в банк свидетельствует о фактическом принятии ею наследства. В связи с изложенным Суслова Т.С. просит восстановить срок для принятия наследства по завещательному распоряжению.

Ответчик Кузьмина О.С. также обратилась в суд с иском Сусловой Т.С. к Сусловой Е.С. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, включении имущества в наследственную массу. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мама ФИО3, проживавшая на день своей смерти с ФИО6 После смерти мамы открылось наследственное имущество в виде личных вещей, предметов домашнего обихода, семейного фотоархива, ? доли в праве собственности на жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>, денежного вклада на счете в Кировском отделении Сбербанка. Наследниками ФИО3 являются она и супруг умершей - ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, его наследниками являются по завещанию внучка Суслова Т.С. и она в порядке наследования обязательной доли. Она вместе с ФИО6 фактически вступила в наследство после смерти матери, распорядившись личными вещами, взяв себе: наручные часы «<данные изъяты> юбилейные медали, одежду, тонометр «<данные изъяты> фотоальбом. По истечении 6-месячного срока нотариусом было отказано в принятии документов по вопросу оформления наследства после смерти матери. Кузьмина О.С., полагая, что фактически приняла наследство, не пропустив шестимесячного срока для его принятия, просит установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней в порядке наследования после смерти ФИО3 <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, признать за ФИО6 в порядке наследования после смерти ФИО3 <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с земельным участком по тому же адресу, ? долю в праве на денежный вклад в Кировском отделении Сбербанка России и включить указанное имущество в наследственную массу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Подосиновского нотариального округа Кировской области Мосеева Т.А.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску Сусловой Т.С. к Сусловой Е.С., Кузьминой О.С. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, по иску Кузьминой О.С. к Сусловой Т.С. к Сусловой Е.С. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, включении имущества в наследственную массу объединены в одно производство.

В судебном заседании истица Суслова Т.С. заявленные исковые требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в иске, с требованиями Кузьминой О.С. не согласилась. Возражая против требований Кузьминой О.С. пояснила, что Кузьмина О.С. вещей ФИО3 не брала, участие в ремонте жилого дома не принимала, земельным участком не пользовалась, халаты, платья и юбилейные медали были переданы ей при жизни самой ФИО3, пуховый платок и два обычных головных платка Кузьмина О.С. взяла после смерти ФИО6, принадлежность ФИО3 приобретенного Кузьминой О.С. тонометра, который та увезла с собой после смерти ФИО6, не доказана.

В судебном заседании ответчик Суслова Е.С. исковые требования Сусловой Т.С. признала, с требованиями Кузьминой О.С. не согласилась, объяснив, что Кузьмина О.С. с ДД.ММ.ГГГГ в связи с болезнью и похоронами мамы ФИО3, проживала в <адрес>, принимала участие в похоронах последней, никаких вещей после смерти ФИО3 не брала, ремонтные работы в доме не проводила, земельным участком не пользовалась, пуховой платок взять Кузьмина не могла, поскольку после смерти мамы ее сумка с платком, находилась у нее, тонометр увезла после смерти ФИО6

Кузьмина О.С. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без своего участия, в представленном отзыве с исковыми требованиями Сусловой Т.С. не согласилась, указав, что причины пропуска Сусловой Т.С. для принятия наследства являются неуважительными. В дополнениях к иску указала, что согласованию с отцом и сестрой Сусловой Е.С. взяла принадлежащие ФИО3 вещи, считает, что ФИО3 не могла дарить ей свои халаты маленького размера, подаренный ею тонометр «Омрон» она забрала, поскольку ФИО3 пользовался ручным тонометром. Дважды в год приезжала и ухаживала за родителями. Скандалов с отцом не было, земельным участком не пользовалась, поскольку огородом пользовалась Суслова Т.С. для выращивания овощей.

Третье лицо нотариус Мосеева Т.А. в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело без своего участия.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абз. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Из положений п. 1 ст. 1128 ГК РФ следует, что права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно п.1 ст.1055 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3

Суслова Т.С. является внучкой ФИО3

Согласно договору № между ПАО Сбербанк ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о вкладе <данные изъяты>», в соответствии с которым банк принял денежные средства вкладчика в размере 200 000 рублей и обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты.

В тот же день ФИО3 было составлено завещательное распоряжение, удостоверенное сотрудником дополнительного офиса № пгт.Демьяново Кировского отделения № ПАО «Сбербанк» <адрес>, зарегистрированного в книге регистрации завещательных распоряжений за №. В соответствии с данным завещательным распоряжением ФИО3 завещала свои права на денежные средства, внесенные во вклад № находящиеся в структурном подразделении № Сбербанка России, Сусловой Т.С. Остаток денежных средств по вкладу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 240 794,44 руб. Данное завещательное распоряжение ФИО3 не отменялось и не изменялось.

Как установлено из объяснений Сусловой Т.С. в начале ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отделение № Сбербанка <адрес>, представив договор о вкладе, завещательное распоряжение, свидетельство о смерти ФИО3 для переоформления вклада на себя. Денежные средства по вкладу истица не получила, поскольку не желала потерять проценты по нему. Данное обстоятельство подтверждено показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что Суслова Т.С. в начале ДД.ММ.ГГГГ. с документами обращалась в дополнительный офис Сбербанка, представив завещательное распоряжение.

При повторном обращении Сусловой Т.С. в ДД.ММ.ГГГГ в отделение Сбербанка ей было отказано в выдаче денежных средств по вкладу в связи с отсутствием свидетельства о праве на наследство ФИО3

Учитывая, что Суслова Т.С. в целях принятия наследства ФИО3 обратилась в отделение Сбербанка в установленный законом срок для принятия наследства (в период до ДД.ММ.ГГГГ), располагая договором о вкладе на имя наследодателя и завещательным распоряжением, чем выразила свое волеизъявление на принятие завещанных ей ФИО3 денежных средств, хранящихся на вкладе, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Сусловой Т.С. о восстановлении срока для принятия наследства по завещательному распоряжению. Повторное же обращение истицы в отделение Сбербанка за получением денежных средств по вкладу подтверждает ее намерение на принятие наследства после смерти ФИО3

Разрешая исковые требования Кузьминой О.С. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, включении имущества в наследственную массу, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

Наследником по закону после смерти ФИО3 является ее муж ФИО6, фактически принявший наследство после ее смерти, но не оформивших наследственных прав.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Кузьмина О.С. и Суслова Е.С. являются дочерьми ФИО3 и ФИО6

Согласно ответу нотариуса Подосиновского нотариального округа Кировской области Мосеевой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, наследственное дело после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, все материалы по данному наследодателю приобщены в наследственное дело №, начатое производством после умершего ФИО6, супруга умершей ФИО3, как принявшего наследство, но не оформившего своих наследственных прав.

Из наследственного дела ФИО6 № видно, что в состав наследственного имущество входят: вклады с причитающимися процентами, компенсационными выплатами, хранящиеся в Кировском отделении № ПАО Сбербанк; земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: <адрес>; вклады с причитающимися процентами, хранящиеся в Кировском отделении № ПАО Сбербанк, компенсационные выплаты, принадлежащие ФИО3, наследником которой является муж ФИО6, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав; неполученная пенсия по старости в сумме 48 843,88 руб., ежемесячная денежная выплата <данные изъяты> в сумме 5 403,24 руб.; земельный участок в <адрес>

Право общей совместной собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, у ФИО3 и ФИО6 возникло на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес>, и кадастрового паспорта жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен земельный участок площадью 825 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству на право собственности на землю № на основании решения Подосиновского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 был предоставлен земельный участок площадью 0,15 га. для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес>

Поскольку право собственности у ФИО6 на земельные участки возникло в силу акта органа местного самоуправления, заявление об отсутствии доли в имуществе, приобретенном во время брака, ФИО6 не подавал, в силу п. 1 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 34 СК РФ, данные объекты являются общей совместной собственностью умерших супругов ФИО3.

Из материалов наследственного дела № следует, что Суслова Т.С. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу Подосиновского нотариального округа Кировской области о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО6, указав наследниками обязательных долей в наследстве ФИО6 его дочерей Суслову Е.С. и Кузьмину О.С.

Кузьмина О.С. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу Подосиновского нотариального округа Кировской области Мосеевой Т.А. с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6

Из завещания ФИО6, удостоверенного ведущим специалистом администрации Демьяновского городского поселения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №, следует, что все свое имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, он завещал внучке Сусловой Т.С.

Справками администрации Демьяновского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, №, подтверждается, что ФИО3 по день своей смерти (ДД.ММ.ГГГГ) проживала по адресу: <адрес>, вместе с ФИО6, который после ее смерти по день своей смерти (ДД.ММ.ГГГГ) проживал в том же доме один.

Кузьмина О.С. в исковом заявлении указывает, что она фактически вступила в наследство после смерти матери ФИО3, взяв себе из вещей последней: наручные часы «<данные изъяты>», юбилейные медали «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», 3 платья, 3 халата, два головных платка, пуховый платок, тонометр «<данные изъяты>», фотоальбом и пр.

Как видно из объяснений Сусловой Т.С., Сусловой Е.С., показаний допрошенного свидетеля ФИО1, Кузьмина О.С. участвовала в похоронах ФИО3, жила в доме ФИО6, после новогодних праздников уехала домой и до похорон самого ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> не возвращалась, никаких вещей, фотоальбом ФИО3 не брала, участие в ремонте жилого дома не принимала, земельным участком не пользовалась, одежда и юбилейные медали были переданы Кузьминой О.С. по собственной инициативе ФИО3 при жизни, пуховый платок и два обычных головных платка Кузьмина О.С. взяла после смерти ФИО6, принадлежность тонометра ФИО3, который Кузьмина О.С. приобрела и увезла с собой после смерти ФИО6, не доказана.

Из показаний свидетеля ФИО2, являвшейся соседкой умершим ФИО3, подтверждается, что ФИО3 имела намерение подарить халат дочери Кузьминой О.С. Кроме того данный свидетель подтвердил факт произошедшей ссоры между ФИО6 и Кузьминой О.С., требовавшей деньги матери с отца ФИО6, о чем стало известно свидетелю непосредственно от ФИО3.

Таким образом, оснований с достоверностью полагать, что спорные предметы принадлежали на день смерти именно ФИО3, взяты истицей в свою собственность после смерти матери, не имеется. Кроме того, не представлено доказательств получения этих предметов в пределах установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства.

Само по себе наличие гарантийного талона на тонометр «<данные изъяты> приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, не может служить бесспорным доказательством фактического принятия наследства после смерти ФИО3, поскольку не подтверждает принадлежность данного предмета умершей ФИО3 и не согласуется с обстоятельствами, на которые ссылается Суслова Т.С., объяснившая о том, что тонометр Кузьмина О.С. забрала с собой после смерти ФИО6

Утверждение истицы о том, что показания свидетеля Суслова А.С. являются недостоверными, суд полагает необоснованными, поскольку показания свидетеля логичны, согласуются с объяснениями сторон, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем не доверять его показаниям у суда не имеется.

При этом обращение истицей в собственность юбилейных медалей, принадлежащих при жизни наследодателю, может свидетельствовать не о принятии наследства, а о принятии предметов на память о скончавшейся матери, поскольку использование по прямому назначению данных предметов не возможно. Кроме того, возражения Сусловой Т.Н. о том, что юбилейные медали бабушки и дедушки с разрешения последнего были переданы Кузьминой О.С. ДД.ММ.ГГГГ опровергают факт принятия истицей данного имущества в порядке наследования после смерти ФИО3, доказательств обратного не представлено.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО3 открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, как супружеской доли. Содержание этого имущества требует финансовых затрат, однако в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о совершении истицей действий о фактическом принятии наследства, вселении в дом, несения расходов по коммунальным услугам, по уплате страховых и иных платежей на наследственное имущество, по владению и пользованию имуществом. При этом Суслова Т.С. в судебном заседании пояснила, что Кузьмина О.С. от предложенного ей участия в ремонте дома отказалась.

В свою очередь, Кузьмина Е.С. с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок не обращалась, в спорном жилом доме не проживала, расходов по его содержанию не несла, земельным участком не пользовалась, с требованием о составлении описи наследственного имущества ФИО3 не обращалась. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Положения ст. 56 ГПК РФ возлагают на истицу обязанность представления безусловных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих о том, что она в установленный законом срок совершила действия, направленные на фактическое принятие наследства.

Вышеизложенное же свидетельствует о том, что таких доказательств истицей Кузьминой О.С. представлено не было.

Поскольку доказательств достоверных и достаточных доказательств фактического принятия в установленные законом сроки наследства после смерти ФИО3 Кузьминой О.С. не предоставлено, то оснований для удовлетворения требований об установлении данного факта не имеется, и как следствие, для признания по заявленным основаниям права собственности за ней на наследственное имущество после смерти ФИО3

Поскольку законом не предусмотрено признание права собственности на имущество за умершим гражданином, в силу ч.2 ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается его смертью, то требование о признании права собственности за умершим ФИО6 на наследственное имущество не подлежит удовлетворению.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ФИО6 фактически принял наследство по закону после смерти ФИО3, поскольку после ее смерти проживал в принадлежащим им с ФИО3 жилом доме в <адрес>. Данный факт сторонами по делу сторонами не оспаривается.

Принимая во внимание, что право собственности ФИО6 на совместно нажитое в браке недвижимое имущество не оспаривается, учитывая, что срок для принятия наследства, открывшего после смерти ФИО6, не истек, факт обращения наследников с заявлением о принятии наследства после его смерти, требование истицы о включении в наследственную массу имущества не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Кузьминой О.С. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░