Решение от 06.11.2018 по делу № 12-739/2018 от 06.11.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2018 года город Самара

Судья Октябрьского районного суда г.Самары Теренин А.В., рассмотрев жалобу Муниципального унитарного предприятия «Быт-Сервис» на постановление о назначении административного наказания №... от 26.10.2018 года, вынесенное Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области К.Н.И., о признании Муниципальное унитарное предприятие «Быт-Сервис» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа,

УСТАНОВИЛ:

06.11.2018 года в Октябрьский районный суд г.Самары поступила жалоба Муниципального унитарного предприятия «Быт-Сервис» на постановление о назначении административного наказания №... от 26.10.2018 года, вынесенное Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области К.Н.И., о признании Муниципальное унитарное предприятие «Быт-Сервис» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Из обжалуемого постановления следует, что административное расследование по делу не проводилось, Муниципальное унитарное предприятие «Быт-Сервис» привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц Муниципальное унитарное предприятие «Быт-Сервис» находится по адресу: Самарская область, г.Отрадный, ул.Островского, 3.

При таких обстоятельствах, рассмотрение жалобы Муниципального унитарного предприятия «Быт-Сервис» не подведомственно Октябрьскому районному суду г. Самара.

Поскольку местом совершения административного правонарушения является Самарская область, г.Отрадный, ул.Островского, 3, жалоба подлежит рассмотрению по месту совершения правонарушения, т.е. Отрадненским городским судом Самарской области.

В соответствии с ч.3 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.5, 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №... ░░ 26.10.2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░: