Решение по делу № 33а-16978/2018 от 01.11.2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Севрюков С.И. Дело № 33а-16978/2018                                          А-3.019

14 ноября 2018 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Полынцева С.Н.

судей: Корниенко А.Н., Шавриной А.И.,

при секретаре Наумовой Т.Н.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Полынцева С.Н. административное дело по административному иску Латушко Андрея Вячеславовича к призывной комиссии Военного комиссариата Советского и Центрального районов г. Красноярска об оспаривании решения призывной комиссии Военного комиссариата Советского и Центрального районов г. Красноярска,

по апелляционной жалобе Латушко А.В.,

на решение суда Советского района г. Красноярска от 04 сентября 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления Латушко Андрея Вячеславовича к призывной комиссии Советского и Центрального районов г. Красноярска о признании незаконным решения призывной комиссии Советского и Центрального районов г. Красноярска от 03 июля 2018 года о призыве Латушко Андрея Вячеславовича на военную службу отказать».

Выслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Латушко А.В. обратился в суд с иском к призывной комиссии военного комиссариата Советского и Центрального районов г. Красноярска о признании незаконным решения от 03.07.2018 о призыве его на военную службу. Требования мотивированы тем, что вышеуказанным решением административного ответчика Латушко А.В. признан годным к военной службе и призван на военную службу. Решение принято с учетом проведенного в отношении Латушко А.В. медицинского освидетельствования призывной комиссией районного отдела Военного комиссариата Красноярского края. Однако медицинское освидетельствование проведено с нарушением действующего законодательства, поскольку при его проведении не принято во внимание прохождение лечения аномалии положения зубов с использованием ортодонтической системы - брекеты. Таким образом, оспариваемое решение по вынесению заключения о категории годности административного истца к военной службе вынесено в нарушение норм действующего законодательства.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Латушко А.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение норм материального права, полагает, суд не выяснил, имеет ли он право на отсрочку из-за брекетов, и нарушено ли призывной комиссией его право на отсрочку по ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В письменных возражениях представитель призывной комиссии Советского и Центрального районов г. Красноярска Темеров Н.А. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав представителя административного ответчика Темерова Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 22 ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с положениями ст. 5.1 данного ФЗ граждане в связи с исполнением воинской обязанности проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Порядок организации и проведения такого освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, а его финансовое обеспечение осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 18 Положения о военной врачебной комиссии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Для граждан, признанных годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии с расписанием болезней и таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан определяется показатель предназначения для прохождения военной службы.

Порядок оформления заключения врача-специалиста определяется Министерством обороны Российской Федерации.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которого видно, что Латушко А.В., <дата> года рождения, 03.07.2018 прошел медицинское освидетельствование в отделе Военного комиссариата Красноярского края по Советскому и Центральному районам г. Красноярска.

Медицинской комиссией он был признан годным к прохождению военной службы по категории Б-3 с незначительными ограничениями.

Латушко А.В. принят на воинский учет 09.02.2009 военным комиссариатом Октябрьского и Железнодорожного районов г.Красноярска, 15.04.2016 снят с учета. 15.04.2016 Латушко А.В. поставлен на воинский учет военным комиссариатом Советского и Центрального районов г.Красноярска.

Из учетной карты призывника видно, что Латушко А.В. прошел освидетельствование у всех необходимых для призыва в армию врачей и решением призывной комиссии от 03.07.2018 был призван на военную службу.

03.07.2018 Латушко А.В. вручена повестка о явке в отдел военного комиссариата 06.07.2018 к 08-30 час. для отправки к месту прохождения военной службы.

Отказывая в удовлетворении требований Латушко А.В., суд первой инстанции объективно исходил из того, что противопоказаний к признанию его годным к военной службе с незначительными ограничениями у врачебной комиссии не было, процедура не нарушена.

Также судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции о том, что заключение военно-врачебной комиссии о состоянии здоровья заявителя и категории годности к военной службе вынесено законно и обоснованно, в соответствии с требованиями вышеуказанных норм права. Вопреки доводам апелляционной жалобы, правовых оснований для выводов о признании Латушко А.В. ограниченно годным к военной службе у суда не имелось, поскольку в ходе судебного разбирательства суд не установил обстоятельств, которые бы в соответствии с вышеприведенными нормами права влекли юридические последствия в виде предоставления отсрочки от призыва на военную службу.

Доводы жалобы истца о том, что административный ответчик не принял во внимание прохождение лечение аномалии положения зубов с использованием ортодонтической системы - брекеты, не могут являться основанием для признания решения незаконным, поскольку пунктом 8 Положения о ВВК предусмотрено, что гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

При несогласии с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574. Однако Латушко А.В. правом на дополнительное обследование независимой военно-врачебной комиссии не воспользовался. Кроме того, при прохождении медицинского освидетельствования Латушко А.В. не высказывал жалоб на аномалии положения зубов, что отражено в протоколе заседания призывной комиссии Советского и Центрального районов г.Красноярска от 03.07.2018 № 63.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции дана оценка всем доводам, приведенным Латушко А.В. по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в апелляционной жалобе, поскольку в ней, по существу, заявитель повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в решении суда первой инстанции в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 04 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Латушко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: