Решение по делу № 33-10384/2020 от 09.04.2020

Санкт-Петербургский городской суд

    Рег. №...    Судья: Галкина Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего	Утенко Р.В.
Судей	Ряюко О.А.Вересовой Н.А.

при секретаре                                Рудаковой С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июня 2020 года апелляционную жалобу Курганской О. В. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по иску Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга к Курганской О. В. об истребовании из чужого незаконного владения помещения, снятии с регистрационного учета,

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., пояснения представителя ответчика Гаврилова В.Г., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к Курганской О.В. об истребовании из чужого незаконного владения, снятии с регистрационного учета.

Истец указал, что Курганская О.В. является нанимателем жилого помещения в виде комнаты площадью 17, 10 кв.м., в трехкомнатной коммунальной квартире общей площадью 65, 9 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, зарегистрирована по данному адресу. Указанное жилое помещение предоставлено нанимателю в соответствии с договором безвозмездного пользования жилым помещением специализированного жилого фонда Санкт-Петербурга от 26.08.2016 № 7Б, заключенного между СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» и Курганской О.В. на основании Распоряжения Администрация № 8728-р от 15.08.2016 «О предоставлении жилых помещений специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга для социальной защиты отдельных категорий граждан».

В соответствии с п. 5.1 договора, срок действия договора с <дата> по <дата>. По истечении срока договора при наличии правовых оснований и согласия ссудодателя договор может быть продлен путем заключения сторонами дополнительного соглашения в соответствии с п. 5.2. По окончании срока действия договора указанный договор сторонами не продлевался, дополнительные соглашения к договору сторонами не заключались. <дата> в адрес ответчика было направлено уведомление Администрацией Петроградского района Санкт-Петербурга о истечении срока договора, в связи с чем ответчику сообщалось о необходимости освобождения жилого помещения и снятия с регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Срок для исполнения данных требований был установлен до <дата>. В соответствии с актом обследования жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,к в. 17 от <дата> доступ в комнату площадью 17.10 кв.м. в вышеуказанной квартире отсутствует, на двери в комнату висит замок. Через имеющееся в дверном полотне отверстие просматривается наличие в в комнате личных вещей ответчика. Решениями Комиссии по вопросам предоставлениях жилых помещений в домах системы социального обслуживания населения, признания граждан нуждающимися в специальной социальной защите и предоставления им жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан от <дата> и <дата> Курганской О.В. было отказано в продлении договора безвозмездного пользования на предоставленное ранее жилое помещение, о чем ответчик была извещена соответствующими уведомлениями Администрации. В настоящее время у ответчика отсутствуют правовые основания на занятие жилого помещения в виде комнаты площадью 17, 10 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> связи с окончанием срока действия договора.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковое заявление Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга к Курганской О.В. об истребовании из чужого незаконного владения, снятии с регистрационного учета удовлетворено.

           У Курганской О.В., <дата> г.р., истребовано жилое помещение в виде комнаты площадью 17,10 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Курганская О.В., <дата> г.р., снята с регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В апелляционной жалобе ответчик в лице представителя Гаврилова В.Г. просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований – отказать.

В судебное заседание истец, ответчик и третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

        Судом установлено, что между Курганской О.В. и СПб ГКУ «Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга» <дата>, действующим на основании распоряжения Администрации Петроградского района от 15.08.2016 № 8278-р о предоставлении жилых помещений, заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга № 7Б, сроком с <дата> по <дата> на комнату 17, 10 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

        02.08.2018 года ответчик обратилась с заявлением к истцу о признании ее оказавшейся в сложной жизненной ситуации, нуждающейся в специальной социальной защите и предоставлении специализированного жилого помещения.

        Уведомлением от 23.08.2018 № 445-16 истец отказал ответчику в предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга, предназначенного для проживания граждан, нуждающихся в специальной социальной защите, в том числе с предоставлением медицинских и социально-бытовых услуг.

        Письмом от 01.11.2018 № №... повторно отказано в предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга, предназначенного для проживания граждан, нуждающихся в специальной социальной защите, в том числе с предоставлением медицинских и социально-бытовых услуг.

        06.02.2019 истцом ответчику направлено уведомление об освобождении комнаты 17, 10 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> со снятие с регистрационного учета, в связи с истечением срока действия договора безвозмездного пользования жилым помещением специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга №...Б, заключенного между СПб ГКУ «Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга» и ответчиком <дата> со сроком действия с <дата> по <дата> на комнату 17, 10 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Указанное уведомление направлено ответчику посредством почтового отправления, которое ответчиком не получено, возвращено обратно отправителю.

        Из акта об условиях проживания по адресу: <адрес> от <дата> следует, что дверь комнаты площадью 17, 10 кв.м. в указанной квартире закрыта на замок; согласно пояснений соседей, Курганская О.В. в квартире не проживает с декабря 2018 года.

        Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установил, что Курганская О.В. с <дата> замещает должность муниципальной службы главного специалиста отдела социально-трудовых отношений, правового обеспечения, опеки, доступной среды для инвалидов управления труда и социальной защиты населения Администрации города Алушты Республики Крым(Распоряжение главы администрации города Алушты Республики Крым).

        Также судом установлено, что с <дата> по <дата> ответчик Курганская О.В. зарегистрирована по месту пребывания на основании свидетельства №... от <дата> по адресу: <адрес>.

        Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил к спорным правоотношениям положения ст. ст. 677, 680, 684, 683, 684 Гражданского Кодекса, исходил из того, что доказательств подтверждающих право занимать спорную комнату с 27.08.2018 стороной ответчика не представлено, срок действия договора истек и собственник в надлежащей форме известил нанимателя об отказе продлить срок действия договора. Ответчик, не осуществив передачу квартиры наймодателю, выехала из спорной жилой площади в связи с трудоустройством в <адрес>.

        Указанное явилось основанием к удовлетворению исковых требований.

        Ссылки в апелляционной жалобе ответчика на нарушение ее прав на предоставление доказательств в виде допроса свидетелей Лущенко, Переверзникова Н.Н., Переверзниковой Л.Н., подлежат отклонению, поскольку протокол судебного заседания от <дата> не содержит сведений о заявлении указанных ходатайств. Замечаний на протокол судебного заседания подано не было, в связи с чем у судебной коллегии отсутствуют основания для вывода о нарушении прав ответчика на представление доказательств.

        Отказ суда в соединении настоящего гражданского дела с иным гражданским делом и отказ в отложении разбирательства в целях подготовки ответчиком встречного иска сами по себе не препятствовали ответчику в представлении доказательств незаконности заявленных требований и не являются основанием к отмене судебного акта.

        Ссылки апеллянта на то, что ее представитель не имел возможности ознакомиться с материалами дела, поскольку соглашение об оказании юридических услуг было заключено только накануне судебного заседания, подлежат отклонению.

      Реализация процессуальных прав должна в силу ст. 35 ГПК РФ осуществляться участниками процесса добросовестно. Из материалов дела усматривается, что во всяком случае <дата> Курганской О.В. стало известно о рассматриваемом иске (л.д.135), она участвовала в судебном заседании <дата> (л.д.149), в связи с чем ссылки на отсутствие возможности получить надлежащую правовую помощь перед судебным заседании <дата> являются надуманными.

    Указание в апелляционной жалобе на сложности в доказывании создания со стороны истца условий невозможности пользования жилым помещением основанием к отмене решения суда при установлении отсутствии законных оснований пользования помещением со стороны ответчика не является.

При рассмотрении спора суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                              О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: