Решение от 04.06.2020 по делу № 7У-3339/2020 от 09.04.2020

                                                                                 дело № 77-402/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

    4 июня 2020 года                                                  Санкт-Петербург

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р.,

судей Григорьевой Ю.А., Савельева Д.В.,

при ведении протокола помощником Кривенко В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осуждённого Евченко С.А. - адвоката Рассохина А.А. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 декабря 2019 года в отношении осуждённого

Евченко Сергея Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, ранее судимого 22 января 2014 года Невским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, 24 июля 2017 года заменено наказание в виде лишения свободы на исправительные работы сроком на 1 год 5 месяцев 27 дней, наказание не отбыто сроком в 2 месяца 23 дня,

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет со штрафом в размере 20 00 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2014 года, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначено наказание в виде 8 лет 10 дней лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определена исправительная колония строгого режима.

Сохранена мера пресечения Евченко С.А. в виде заключения под стражу, избранная постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июля 2019 года.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента фактического задержания Евченко С.А., зачтено в срок лишения свободы время содержания Евченко С.А. под стражей в период с 16 по 17 февраля 2018 года включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 декабря 2019 года приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2019 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Григорьевой Ю.А., выслушав выступления адвоката Рассохина А.А., поддержавшего доводы жалобы, просившего отменить судебные решения в отношении Евченко С.А., возражения прокурора Соловьевой И.Н., просившей об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

Евченко С.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества - амфетамина, в крупном размере. Преступление совершено на территории Невского района Санкт-Петербурга 16 февраля 2018 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Рассохин А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит их отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В обоснование жалобы указывает на нарушения, допущенные при задержании осужденного Евченко С.А. 16.02.2018 года: сотрудники полиции, проводившие задержание Евченко С.А., в нарушение п.п. 59, 155 Устава патрульно-постовой службы полиции, несли службу в гражданской одежде и на патрульной автомобиле, не окрашенном в соответствии с ГОСТом, Евченко С.А. незаконно, в нарушение положений ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ, был доставлен в отдел полиции, поскольку протокол об административном правонарушении составлен спустя восемь месяцев – 13.10.2018 года, личный досмотр Евченко С.А. был произведен после водворения в комнату для задержанных лиц, протокол об административном правонарушении от 13.10.2018 года является недопустимым доказательством, поскольку на момент его составления Евченко С.А. находился на стационарном лечении в <данные изъяты> и не мог поставить подпись в протоколе, признаки опьянения, указанные в протоколе о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 16.02.2018 года, не подтвердились при медицинском освидетельствовании Евченко С.А.. Автор жалобы обращает внимание на то, что суд необоснованно отверг, как доводы о незаконности задержания, так и версию защиты о появлении пакета с психотропным веществом в кармане Евченко С.А. под контролем сотрудников полиции, отказал в удовлетворении ходатайства о признании в качестве доказательства акта экспертного исследования № 142-3/18 от 22.05.2018 года, не учел преюдициальное значение вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 139 Санкт-Петербурга от 05.02.2019 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Евченко С.А. в связи с отсутствием события административного правонарушения. Защитник обращает внимание на последовательность показаний Евченко С.А., который полностью признавал свою вину, что подтверждается материалами дела, вместе с тем судом оценены его показания как крайне противоречивые, которые даны с целью избежать наказание.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Невского района Санкт-Петербурга Деменская А.А. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы защитника, просит судебные решения оставить без изменения.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений.

    В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывает. Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд оценил все юридически значимые факты и указал мотивы, по которым он положил в основу приговора одни доказательства и отверг другие.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют. Все представленные суду доказательства, положенные в обоснование приговора, в том числе показания свидетелей - сотрудников полиции П.А., М.Д., Р.А., касающиеся обстоятельств задержания Евченко С.А., а также заключение эксперта, протоколы очных ставок, акт личного досмотра Евченко С.А. проверены судом с точки зрения их допустимости и достоверности и получили надлежащую оценку в приговоре.

Вопреки утверждениям защитника судом при оценке показаний Евченко С.А. сделан мотивированный вывод о крайней противоречивости его отношения к подозрению и обвинению, а также версии, выдвинутой им в суде. В материалах дела содержатся протоколы допроса Евченко С.А. на досудебной стадии производства по делу, протокол судебного заседания, при этом каждая из выдвигаемых Евченко С.А. версий не совпадает по описанию содеянного, с учётом чего судом обоснованно указано о намерении осуждённого при их выдвижении избежать уголовной ответственности за фактические действия.

Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и то обстоятельство, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений в кассационном порядке.

Защита оспаривает правильность установления судом фактических обстоятельств дела, что суд кассационной инстанции также не вправе делать, поскольку в силу ст. 401.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационных жалобы, представле░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░).

    ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 139 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 6, 60 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 302, 307 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 14, 15, 244 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 271 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 142-3/18 ░░ 22.05.2018 ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░. 2 ░.░. 75). ░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░. 1 ░░. 401.14 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. -░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░