Решение от 08.10.2024 по делу № 2-3638/2024 от 11.07.2024

№

УИД: №

№

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ года             г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Диденко Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 (ФИО3), о взыскании задолженности по договору потребительского займа, государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее – ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО2 (ФИО3) о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) в размере 141 269,70 рублей, в том числе суммы основного долга в размере 37 000 рублей, процентов за пользование денежными средства в размере 74 000 рублей; штрафа в размере 30 269,70 рублей, взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 4 025,40 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО2 (ФИО3), был заключен договор потребительского займа № на сумму 37000,00 руб., сроком возврата до полного погашения денежных обязательств до ДД.ММ.ГГГГ, под 350,40% годовых.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняется обязанность по своевременному осуществлению предусмотренных договором платежей в счет погашения займа и начисленных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ООО «Коллекторское агентство «Доброзайм» был заключен Договор уступки прав (требования) №ДКП-001, в соответствии с которым к ООО «Коллекторское агентство «Доброзайм» в полном объеме перешли права и обязанности по обязательствам должника по договору займа.

В свою очередь ООО «Коллекторское агентство «Доброзайм» по Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «АйДи Коллект».

В целях взыскания денежных средств истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. По заявлению ответчика определение было отменено, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен согласно ст. 113 ГПК РФ по последнему известному месту жительства, в адрес суда возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» №25 от 23 июня 2015 года следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе, в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая неявку ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно справки поступившей из ОАСР УВМ МВД России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 изменила установочные данные на ФИО3.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО2 (ФИО3) был заключен Договор потребительского займа № на сумму 37 000,00 рублей, сроком возврата до полного погашения денежных обязательств до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 350,40 % годовых.

Согласно расходному кассовому ордеру Р-821-1204 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (ФИО3) получила 37 000,00 рублей.

ООО МФК «Саммит» свои обязательства выполнило в полном объеме, при этом ответчик принятые на себя обязательства по возвращению займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Саммит» и ООО «Центр Взыскания» был заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования, в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и должником перешли к ООО «Центр Взыскания».

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Взыскания» (Цедент) и ООО «АйДи Коллект» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № на основании которого права требования, в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и должником перешли к ООО «АйДи Коллект».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, ФИО2 (ФИО3) при заключении договора дал свое согласие на уступку Кредитором прав (требований) по Договору любым третьим лицам, в том числе в ООО «Центр взыскания» и другие организацию. Также, дал согласие на получение от Кредитора уведомления об уступке прав (требований) по Договору, путем отправки СМС-сообщений.

Таким образом, к ПКО «АйДи Коллект» перешло право требования к ФИО2 (ФИО3) по оплате суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 141 269,70 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 37 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 74 000 рублей, штраф – 30 269,70 рублей.

Доказательств погашения задолженности полностью или в части с учетом заявленных исковых требований, суду не представлено.

Как следует из материалов искового заявления ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 (ФИО3) в пользу взыскателя задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 269,70 рублей, государственную пошлину в размере 2 012,70 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ, который на основании заявления ФИО2 (ФИО3). относительно его исполнения был отменен.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" (часть 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

Согласно ч.24 ст.5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Расчет суммы задолженности является верным, отвечающий условиям достигнутого между сторонами соглашения по займу, при этом размер процентов соответствует требованиям ч.24 ст.5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 гожа N54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но, и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Таким образом, в соответствии с положениями заключенных договоров уступки прав, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности ФИО2 (ФИО3) перед ООО МФК «Саммит» по договору займа на момент заключения договора уступки прав требования.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке его исполнения.

Согласно расчету задолженности по договору займа, представленному истцом, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 141 269,70 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 37 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 74 000 рублей, штраф – 30 269,70 рублей.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность доказывания, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие – либо их них не ссылались.

Бремя доказывания факта исполнения договора, в силу закона возложено на ответчика, сам факт заключения договора и наличия задолженности по вышеуказанному договору ответчик не оспорил.

В нарушение требований ст. 56, 60 ГПК РФ ответчик своей процессуальной обязанности надлежащим образом не исполнила, не представила суду доказательства, исполнения взятых на себя обязательств по возвращению истцу денежных средств, в полном объеме.

В связи с тем, что обязательства ответчиком по возврату денежных средств добровольно не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 37 000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 025,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░2 (░░░3) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 (░░░3), ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░. <░░░░░> ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ 4623 № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░/░ 500-128, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░) № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 141 269,70 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 37 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 74 000 ░░░░░░, ░░░░░ – 30 269,70 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 025,40 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░