Решение от 21.11.2016 по делу № 2-9646/2016 от 19.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-9646/2016

ДД.ММ.ГГГГ года

Абаканский городской суд в составе

председательствующего В.Ю. Белокопытова

при секретаре         С.Б. Доможаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полежаева ФИО8 к Закрытому акционерному обществу страховая компания «Сибирский Спас» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

с участием: представителя истца Протасова Д.П.

УСТАНОВИЛ:

Полежаев С.Н. (далее – истец) обратился в суд с иском к ЗАО СК «Сибирский Спас» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Демкина Л.Л. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Полежаева С.Н. Виновное лицо в дорожно-транспортном происшествии сотрудниками ГИБДД неопределенно. 15.03.2016 года истец обратился в страховую компанию с целью получения страхового возмещения в размере 50%, была проведена независимая техническая экспертиза и получено заключение № №, согласно которого размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчика отказал в выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией к ответчику о выплате суммы страхового возмещения, но страховое возмещение выплачено так и не было. Истец полагает, что его вина в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП отсутствует, поскольку он двигался справа от автомобиля по отношению к автомобилю <данные изъяты> соответственном имел преимущество для движения. Просит взыскать с ответчика ЗАО СК «Сибирский Спас» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 50 коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец Полежаев С.Н. в зал суда не явился, направил своего представителя. Суд рассмотрел дело в порядке ст. 48 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Протасов Д.П., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям и доводам изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что в данной ситуации стороны должны были руководствоваться пунктом 8.9 ПДД РФ. Автомобиль <данные изъяты> под управлением Полежаева С.Н. двигался справа от автомобиля <данные изъяты> соответственно истец имел преимущество. Водитель <данные изъяты> совершил маневр, не убедившись в его безопасности. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО СК «Сибирский Спас» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил решение принять с учетом степени вины Демкина Л.Л. и Полежаева С.Ню в ДТП. В случае удовлетворения требований просил снизить расходы по оплате услуг представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ. При удовлетворении иска, просил к исчисленной неустойки применить ст. 333 ГК РФ, снизив ее размер.

Третьи лица Демкин Л.Л., САО «Надежда» в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указано в п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов административного расследования № № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Демкина Л.Л. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Полежаева С.Н.

Данные обстоятельства следуют из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

02 марта 2016 старшим дежурным ОРДПС ГИБДД России по г. Абакану ФИО9. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Полежаева С.Н. на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

02 марта 2016 старшим дежурным ОРДПС ГИБДД России по г. Абакану ФИО10. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Демкина Л.Л. на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Как следует из схемы ДТП, подписанной всеми участниками ДТП, водитель автомобиля <данные изъяты> – Демкин Л.Л. при съезде с дороги на обочину столкнулся с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Полежаева С.Н.

Из объяснений Демкина Л.Л. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он двигался на своем автомобиле <данные изъяты> по ул. <адрес>. Двигался со скоростью общего потока, включил правый поворот и приступил к повороту с асфальта направо. С правой стороны ему в дверь стукнул автомобиль. Помехи справа он не видел.

Из объяснений Полежаева М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что он двигался на своем автомобиле <адрес> со стороны ул. <данные изъяты> в направлении ул. <данные изъяты> по прилегающей территории от магазина «ФИО11», на автомобиле был включен ближний свет фар. Двигался он со скоростью 10-20 км/ч. В попутном направлении двигался автомобиль <данные изъяты> Автомобиль <данные изъяты> повернул в его сторону, не пропуская помеху справа, он нажал на тормоза, произошло столкновение.

Истец полагает, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель <данные изъяты> не пропустивший помеху справа.

Установление действительных обстоятельств ДТП и вины водителей входит в компетенцию суда.

Согласно пункту 1.2 ПДД требование «уступить дорогу» обозначает, что водитель не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, если это может вынудить других участников дорожного движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 9.9 Правил дорожного движения движение транспортных средств по обочинам запрещено.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения обочиной является элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

В данной дорожной ситуации водитель <данные изъяты>, движущийся по обочине, не имел преимущественного права движения, а у водителя автомобиля Демкина Л.Л. при повороте направо отсутствовала обязанность уступить дорогу движущемуся по обочине в попутном направлении транспортному средству, под управлением Полежаева С.Н.

То обстоятельство, что водитель Полежаев С.Н., двигавшийся по обочине с нарушением требований правил дорожного движения, в рассматриваемой ситуации не давало ему преимущества в движении.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимной связи, исходя из конкретных обстоятельств ДТП, расположения транспортных средств, локализации их повреждений, суд приходит к выводу о том, что водитель Полежаев С.Н., управлявший автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по обочине в общем потоке, нарушил п. 9.9 ПДД РФ.

Таким образом, разрешая спор относительно правомерности (неправомерности) действий вышеуказанных водителей и наличия причинно-следственной связи между их действиями и произошедшей аварией, суд полагает, что непосредственной причиной произошедшей <данные изъяты> аварии явились неправомерные действия водителя Полежаева С.Н.

Поскольку в данном ДТП установлена вина истца, его требования о взыскании с ответчиков страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                  ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░