Решение по делу № 2-3918/2018 от 19.07.2018

Дело 2-3918/2018

64RS0046-01-2018-004509-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2018 г.      г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Грибановой С.А.,

с участием представителя ответчика Хачатуряна Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исаевой ФИО9 к Стягову ФИО10 о возмещение убытков,

установил:

истец обратилась в суд с иском к Стягову Д.В. о возмещение убытков. Свои требования истец мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит земельные участок площадью 900 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В августе 2014 г. ответчик снес установленные истцом точки выноса границ земельного участка в натуре и убрал с них блоки, также по участку истца проезжает тяжелая техника, производится складирование строительного материала для строительства дома на арендованном земельном участке с кадастровым номером №, в результате чего был нарушен плодородный слой земли, в связи с чем, Исаева С.М. вынуждена, обратится с исковым заявлением в суд.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, Исаева С.М. вынуждена обратиться в суд.

В ходе рассмотрения дела, истец заявленные требования уточнила и просила взыскать с ответчика судебные расходы, а также произвести замену ненадлежащего ответчика Стягова Д.В., на индивидуального предпринимателя Стягова Д.В., поскольку ответчик причинил истцу ущерб при осуществлении предпринимательской деятельности, а не как физическое лицо.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Надлежит отметить, что у истца возможность осуществлять свои процессуальные права через представителя имелась, она ею пользовалась, поскольку в судебных заседаниях интересы Исаевой С.М. представляли: Герасимова Е.А., Покровенко С.И., Яковенко А.А., что было возможно осуществить и в очередном судебном заседании.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителей, поскольку доказательств уважительности неявки в суд Исаева С.М. не представила.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения заявленных требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив материалы проверок по факту обращения истца, суд приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (статья 2).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статья 17). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2 статья 9).

Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1, 2 статья 35).

В судебном заседании установлено, что Исаева С.М. является собственником земельного участка, площадью 900 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 6, 11.1, 70 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами; право владения, пользования и распоряжения собственника земельного участка определяется границами этого участка.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Истец мотивирует свои требования тем, что ответчик незаконно использует земельный участок Исаевой С.М. путем хранения дорожных плит, возведением блочной стены на участке истца, а также проездом строительной техники по земельному участку, в результате чего был нарушен плодородный слой земли. Сумма причиненных убытков, по мнению истца, составляет 1440000 руб.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любое неблагоприятное изменение в охраняемом законом благе, которое может быть имущественным или неимущественным (нематериальным) (Определение Верховного Суда РФ от 27.01.2015 № 81-КГ14-19).

Наиболее часто формой выражения материального (имущественного) вреда в гражданских правоотношениях являются убытки.Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ, п. п. 13 - 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» понимается следующее:

- реальный ущерб - утрата или повреждение имущества, а также расходы, которые произведены (или будут произведены в будущем) лицом, право которого нарушено, для его восстановления;

- упущенная выгода - неполученные доходы, которые лицо, которому причинен вред, могло бы получить при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Поскольку ответственность, предусмотренная ст. 1064 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия), наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями, то недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что земельный участок Исаевой С.М. не огорожен, по назначению не используется, что не отрицалось в судебном заседании со стороны истца.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

Однако за все время владения земельным участком Исаевой С.М. не предприняты действия по использованию его по назначению, не обозначены границы земельного участка, не предприняты меры по охране земельного участка, не ведется строительство жилого помещения, земельный участок не используется.

Согласно заключению эксперта № 10/2018-087 при визуальном осмотре земельного участка под кадастровым номером 64:48:040425:2228, принадлежащего Исаевой С.М., установлено, что он по всей площади захламлен мусором и строительными отходами, в северной и южной частях уложены железобетонные плиты, через земельный участок накатана грунтовая дорога, вдоль нее отсыпан линейно-вытянутый отвал из минерального грунта, треугольного сечения, по всей площади исследуемый участок покрыт серной растительностью, визуально наблюдаются следы вскрытия верхнего слоя почвы, что свидетельствует о нарушении почвенного покрова на всей территории земельного участка.

Возникновение данных повреждений произошло в результате техногенного воздействия на земельный участок в результате осуществления строительной деятельности на прилегающей территории.

Экспертным исследованием и допросом судебного эксперта установлено, что почвенный слой поврежден в виде скоса по направлению с северной в южную сторону земельного участка, а именно с границы участка, на котором ведется строительство многоквартирного дома.

В судебном заседании истец также подтвердила, что разрешила использовать свой земельный участок третьему лицу (ООО «АСТЭК-Девелопмент») для складирования бетонных плит.

Исаева С.М. является собственником земельного участка под кадастровым номером № с апреля 2014 года. Арендатором соседнего с южной стороны земельного участка под кадастровым номером № является Стягов Д.В. с мая 2013 года.

Кроме того, на прилегающем земельном участке с западной и северной сторон ведется строительство многоэтажного дома ООО «АСТЭК-Девелопмент», о чем неоднократно заявляла сама Исаева С.М. в рамках судебного заседания, утверждая, что разрешила указанной организации использовать свой земельный участок для проезда крупногабаритного транспорта.

Таким образом, Исаевой С.М. не предоставлено доказательств о надлежащем состоянии почвенного слоя принадлежащего ей на праве собственности земельного участка до августа 2014 года, эксперт, проводивший судебное экспертное исследование, в рамках допроса пояснил, что установить время образования повреждений почвенного слоя экспертным путем невозможно.

При заключении договора купли-продажи земельного участка передаточный акт сторонами не составлялся. В связи с чем, установить состояние земельного участка на момент продажи (стоимостью 100 000 руб.), не представляется возможным.

Доводы истца о том, что ответчиком в августе 2014 г. снес точки выноса границ земельного участка в натуре и нарушил плодородный слой земли, своего подтверждения не нашли. В правоохранительные органы истец обратилась лишь в декабре 2017 г. и в мае 2018 г.

Экспертом даны пояснения о невозможности определения собственника бетонных плит, расположенных на исследуемом земельном участке и по настоящий момент.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Руководствуясь требованиями положений статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании п. 1. ст.15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

п.2. - Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Фактическими обстоятельствами, имеющие значение для правильного разрешения дела являются: основание возникновение ответственности в виде возмещения убытков; причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; размер убытков; вина; меры по предотвращению или снижению размера понесенных убытков; меры, предпринятые для получения упущенной выгоды, и сделанные с этой целью приготовления.

Таким образом, судом не установлена причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками.

Неустановление судом факта причинной связи ведет к отказу в удовлетворении требований истца о возмещении убытков даже при доказанности всех остальных фактов, входящих в предмет доказывания. Если у истца имелся выбор действия, возможность поступить иначе, чем поступил он, и, таким образом, осуществляя свой выбор, он проявлял свободу в своих действиях, данное обстоятельство, судом расценивается как отсутствие прямой причинной связи.

Истцом не представлено доказательств возникновения ущерба именно в результате предпринимательской деятельности Стягова Д.В. Статус индивидуального предпринимателя не свидетельствует о наличии вины в возникновении ущерба.

Кроме того, как видно из представленных в материалы гражданского дела документов, арендатором земельного участка является Стягов ФИО11 с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства.

В ходе рассмотрения было установлено лишь то, что на земельном участке лежат бетонные блоки высотой около 30 см., которые располагаются частично на территории земельного участка истца и частично на земельном участке ответчика. Данные блоки выполняют функции забора между участками, что также не оспаривалось сторонами.

Решая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела. Истцом определен размер компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. Однако с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда следует отказать, поскольку в данном случае законом компенсация морального вреда не предусмотрена, факт причинения физических и нравственных страданий (вред здоровью) истцом не доказан.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

обязать Стягова ФИО12 убрать бетонные плиты (забор) частично находящиеся на принадлежащем Исаевой ФИО13 земельном участке, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В удовлетворении остальной части требований Исаевой ФИО15 – отказать.

Взыскать с Исаевой ФИО16 в пользу ООО «Центр судебных экспертиз» расходы за производство судебной экспертизы в размере 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий