Решение по делу № 2-211/2016 от 19.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е №2-211/2016

Именем Российской Федерации

20 апреля 2016 года Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хромова С.А.,

при секретаре Долгушиной В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росгосстрах» к Фадееву Александру Сергеевичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО «Росгосстрах») обратилось с иском к Фадееву А.С. о возмещении ущерба в. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №^№, под управлением Фадеева А.С., и <данные изъяты>, г/н №^№, под управлением <данные изъяты>

Виновным в ДТП была признан Фадеев А.С. Автомобиль <данные изъяты>, в результате аварии получил механические повреждения.

Автомобиль <данные изъяты>, г/н №^№, застрахован в ПАО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования «КАСКО».

Потерпевшему <данные изъяты> была выплачена стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей.

Гражданская ответственность Фадеева А.С. была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Росгосстрах», которым было засчитано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Остался не возмещенным ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с Фадеева А.С. ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из расчета <данные изъяты> рублей сумма ущерба – <данные изъяты> рублей лимита ответственности страховой компании по договору ОСАГО. А так же взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Росгосстрах» Рудюк И.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Фадеев А.С. и его представитель Коровин А.В. с иском не согласны, поскольку сумма возмещенного ущерба не соответствует единой методике расчета.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив письменные доказательства, считает иск ПАО «Росгосстрах»подлежащим частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям:

Согласно справки о ДТП Фадеев А.С. нарушил ПДД, ФИО5 ПДД не нарушал (л.д. 11).

Согласно счета на оплату ООО «Автоград-кузовной ремонт» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость техобслуживания и ремонта <данные изъяты>, г/н №^№, составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 30).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Росгосстрах» перечислило ООО «Автоград-кузовной ремонт» <данные изъяты> рублей по стразовому акту № (л.д. 37).

Следовательно, страховщик ПАО «Росгосстрах»возместил убытки потерпевшему, по договору страхования в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суд приходит к выводу, что к ПАО «Росгосстрах» перешло право требовать возмещение убытков возмещенных потерпевшему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу следовало доказать, что ущерб в сумме 410 809 рублей причинен в результате ДТП.

По ходатайству ответчика по делу была назначена автотехническая экспертиза с целью установления суммы причиненного ущерба.

Согласно заключения эксперта №, выполненного ООО Вега» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей автомашины <данные изъяты>, г/н №^№ составляет <данные изъяты> (л.д. 72-101).

Оценивая заключение эксперта, суд находит его допустимым и достоверным доказательством, поскольку у суда отсутствуют основания не доверять данным эксперта, который обладает соответствующими познаниями в сфере экспертной деятельности; выводы, изложенные в экспертизе, научно обоснованны, мотивированы со ссылкой на используемые стандарты, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, доказательств подтверждающих, что ущерб в сумме <данные изъяты> рублей был причинен в результате ДТП, суду не представлено.

На основании изложенного суд считает, в пользу истца с ответчика Фадеева А.С. следует взыскать ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из расчета <данные изъяты> рублей стоимость восстановительного ремонта – <данные изъяты> рублей лимит ответственности по договору ОСАГО.

С ответчика Фадеева А.С. на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, согласно удовлетворенных требований.

С ответчика Фадеева А.С. на основании ст. 94-96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу общества с ограниченной ответсвеностью «Вега» надлежит взыскать расходы по проведению судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 71).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 56, 94-96, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░.