Решение по делу № 2-279/2023 от 09.01.2023

                                                                                                                                             Копия

Гр. дело №2-279/2023                                                        УИД 24RS0049-01-2023-000001-18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 апреля 2023 года                                                                                     г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белькевич О.В.,

при секретаре Гончаровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Панкратову Михаилу Васильевичу, Панкратову Сергею Владимировичу, Панкратовой Екатерине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском, в последущем уточненным, к Панкратову М.В., Панкратову С.В., Панкратовой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что 14.11.2015 между ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» и Панкратовой А.С. был заключен кредитный договор № №), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 99059,00 рублей. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от 14.02.2022, а также решением №2 о присоединении согласно ст.58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора. Панкратова А.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 04.04.2023 задолженность ответчиков перед Банком составляет 62947,73 рублей. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.

Просит взыскать с Панкратова М.В., Панкратова С.В., Панкратовой Е.М. в пользу Банка сумму задолженности в размере 62947,73 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2313,52 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Кокарева Т.В., действующая по доверенности от 06.09.2021, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при подаче искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Определением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 15.03.2023 привлечены в качестве соответчиков Панкратов С.В. и Панкратова Е.М.

Ответчики Панкратов М.В., Панкратов С.В., Панкратова Е.М. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили заявление о признании суммы основного долга, в котором также просили снизить неустойку, дело просили рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ, обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиками обусловлен договором займа и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статьи 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 14.11.2015 между ПАО КБ «Восточный» и Панкратовой А.С. был заключен кредитный договор №№) на сумму 99059,00 рублей под 24,9 % годовых.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от 14.02.2022, а также решением №2 о присоединении согласно ст.58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе и вытекающие из данного кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвращать сумму кредита и начисленные на него проценты в установленные договором сроки путем внесения денежных средств на текущий банковский счет в сумме не менее минимального обязательного платежа.

Банком были исполнены обязательства по договору, кредит в размере 99059,00 рублей был предоставлен заемщику, что подтверждается выпиской по счету. Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, платежи в погашение основного долга и в уплату процентов за пользование кредитом вносились не регулярно.

Установлено, что заемщик Панкратова А.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № <данные изъяты> от 12.05.2021.

    Из наследственного дела №№ Нотариальной палаты Красноярского края нотариуса Сосновоборского нотариального округа Будрейка Л.И. следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти Панкратовой Анны Степановны, умершей ДД.ММ.ГГГГ года являются: супруг наследодателя Панкратов М.В., дочь – Панкратова Е.М., сын – Панкратов С.В. Наследственное имущество состоит из: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты> стоимостью 1417800,06 руб. (стоимость доли 472600,02 руб.); земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, стоимостью 59300, 72 руб.; 08.11.2021 Панкратову М.В., Панкратову С.В., Панкратовой Е.М. выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/3 доли наследственного имущества каждому из ответчиков. Другие наследники не обращались.

Таким образом, размер обязательства не превышает размер перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Суд, определяя порядок и размер взыскания с ответчиков задолженности по вышеуказанному кредитному договору исходит из того, что спорная сумма задолженности ответчиками не погашена, доказательств, опровергающих размер задолженности по вышеуказанному кредитному договору ответчиками не представлен, равно как учитывает, что размер перешедшего наследственного имущества не превышает размер суммы задолженности по принятым наследниками обязательствам.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.59,60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно положениям ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно уточненному расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, по состоянию на 04.04.2023, задолженность по кредиту составляет 62947,73 рублей, из которых сумма задолженности и процентов составляет 53723,88 руб., неустойка – 9223,85 руб. Ответчиками данный расчет не оспаривался.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение ответчиками обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание периоды и суммы просрочки платежей по кредитному соглашению, вины ответчиков в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, признание ответчиками суммы основного долга, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания задолженности по кредитному договору.

Расчет задолженности судом проверен, является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что неустойка является мерой ответственности за нарушение ответчиками срока исполнения обязательства, период образования задолженности, размер неустойки, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая фактические обстоятельства, в том числе период просрочки, уплаченную по договору сумму, заявление ответчиков об уменьшении размера неустойки, размер учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, а так же положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца неустойки по кредитному договору до 5270 рублей.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 5270 рублей.

При установленных обстоятельствах, с ответчиков Панкратова М.В., Панкратова С.В., Панкратовой Е.М. в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 58993 рубля 88 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из объема удовлетворенных требований истца, взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2313,52 руб. (платежное поручение № 175 от 16.12.2022).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Панкратову Михаилу Васильевичу, Панкратову Сергею Владимировичу, Панкратовой Екатерине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Панкратова Михаила Васильевича <данные изъяты> Панкратовой Екатерины Михайловны <данные изъяты>, Панкратова Сергея Владимировича <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 58993 рубля 88 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2313 рублей 52 копейки, всего 61 307 (Шестьдесят одна тысяча триста семь) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд.

Судья: -подпись-                                                                       О.В.Белькевич

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2023 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья:                                                                                          О.В. Белькевич