Решение от 15.05.2019 по делу № 2-2737/2019 от 17.12.2018

Дело № 2-2737/2019 Санкт-Петербург

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года

Выборгский районный суд Санкт–Петербурга в составе

председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.,

при секретаре Ставышенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салыковой А. Ш. к САО «ВСК» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с названным иском к ответчику, просила взыскать с САО «ВСК» в пользу истца:

в счет возмещения убытков 57687 рублей 50 копеек - неиспользованную часть страховой премии по договору страхования № от 04.09.2015 за период с 09.09.2017 по 04.09.2020;

неустойку согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 23.09.2017 по день вынесения решения по делу;

компенсацию морального вреда, в размере 10000 рублей;

расходы на оплату услуг представителя, в размере 30000 рублей;

расходы на оплату нотариальных услуг, в размере 1700 рублей;

штраф, в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что при заключении 04.09.2015 с ПАО «Банк «Санкт – Петербург» кредитного договора №; одновременно с подписанием указанного договора для исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № от 04.09.2015, по которому истцом была уплачена страховая премия, в размере 97500 рублей; 05.09.2017 кредит был досрочно погашен; в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о возврате части страховой премии пропорционально неиспользованному сроку страхования, однако его требование удовлетворено не было.

Истец Салыкова А.Ш., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась; направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие; реализовала свое право на участие в деле посредством своего представителя Ткачева А.А., действующего на основании доверенности от 03.12.2018, который в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, обстоятельства, изложенные в обоснование иска подтвердил, не возражал против принятия по делу заочного решения.

Представитель ответчика САО «ВСК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил; возражений не представил.

Представитель третьего лица ПАО «Банк «Санкт – Петербург», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил; представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и разрешения спора по существу на усмотрение суда; возражений не представил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, учитывая, что истец против этого не возражает.

Выслушав представителя истцам, всесторонне изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела), страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела, объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п. 1 и 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

В силу положений п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 данной статьи (п. 2 ст. 958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истицы, связанных с причинением вреда ее здоровью, а также с ее смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.09.2015 между истцом и ПАО «Банк «Санкт – Петербург» кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит на сумму 750000 рублей, сроком на 60 месяцев до 04.09.2020 включительно, под 19,25 %.

В этот же день между истцом и САО «ВСК» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № (далее по тексту договор страхования), по условиям которого страховщик САО «ВСК» обязуется за обусловленную договором плату осуществить страховую выплату в случае причинения вреда здоровью истицы и в случае ее смерти, наступившей в результате несчастного случая или болезни.

Период страхования определен с 05.09.2015 по 04.09.2020, страховая премия составила 97500 рублей и уплачена истцом в полном объеме при заключении договора страхования. Страховая сумма по договору страхования составила 650000 рублей.

Страховыми случаями по договору страхования являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования; смерть застрахованного в результате заболевания, впервые диагностированного в период страхования; установление застрахованному инвалидности I или II группы в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования; установление застрахованному инвалидности I или II группы в связи с заболеванием, впервые диагностированным в период страхования.

Договор страхования заключен на основании Правил № комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода в редакции от 20.01.2014 (далее по тексту Правила страхования).

Согласно договору страхования истец с Правилами страхования ознакомлена, согласна с их содержанием, экземпляр Правил получила, что не оспаривалось в ходе разбирательства дела.

05.09.2017 истица полностью погасила задолженность по кредитному договору (л. д. 18).

08.09.2017 истица направила в адрес страховщика заявление об отказе от услуги страхования и возвращении части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита (л. д. 21).

В этот же день между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору страхования (л.д. 22) из которого следует, что расчет суммы страховой премии производится страховщиком в течение 14 дней со дня заключения дополнительного соглашения.

Как следует из условий заключенного сторонами договора страхования выплата страхового возмещения выгодоприобретателю - заемщику (а также его наследникам) поставлена в зависимость от размера (остатка) кредитной задолженности на дату наступления страхового случая, при досрочном погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме возможность исполнения обязательства страховщиком утрачивается и договор страхования досрочно прекращается вследствие невозможности его исполнения страховщиком, досрочное исполнение в полном объеме заемщиком обязательств по кредитному договору влечет досрочное прекращение договора страхования по обстоятельствам, названным в п. 1 ст. 958 ГК РФ. В таком случае на основании положений абз. 1 пункт 3 ст. 958 ГК РФ страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Истцом представлен расчет подлежащей взысканию суммы с ответчика, в размере 57687 рублей 50 копеек, составляющую разницу между уплаченной страховой премии и суммы страховой премии, причитающейся страховщику за период с 09.09.2017 по 04.09.2020.

Определяя размер подлежащей к взысканию страховой суммы, суд проверил представленный истцом расчет (л.д. 7), и счел его арифметически верным, ответчиком расчет не опровергнут.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая премия за неиспользованный срок страхования, в размере 57687 рублей 50 копеек.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Заявленная истцом ко взысканию неустойка исчислена по правилам п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»ввиду нарушения сроков удовлетворения требований, указанных в претензии, в размере 1 % за каждый день просрочки за период с 23.09.2018 по дату вынесения решения суда.

Следовательно, требования истца о взыскании неустойки основаны на факте заключения со страховой компанией договора страхования и отказа в возврате страховой премии, таким образом, не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, в связи с чем, возникшие правоотношения не урегулированы указанными положениями Закона.

Возврат страховой премии при отказе от договора страхования в отношении застрахованного лица не является самостоятельной услугой, действия страховщика возникают из последствий прекращения обязательств по договору страхования, а потому в данном случае мерой ответственности за нарушение срока возврата денежных средств при отказе от договора страхования является начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в абз 3 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим, ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнено требование истца о возврате причитающейся ему суммы в счет возврата страховой премии, судебная коллегия считает возможным применить к спорному правоотношению положения ст. 395 ГК РФ.

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
57 687,50 р.	23.09.2017	29.10.2017	37	8,50	57 687,50 * 37 * 8.5% / 365	497,06 р.
57 687,50 р.	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25	57 687,50 * 49 * 8.25% / 365	638,91 р.
57 687,50 р.	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75	57 687,50 * 56 * 7.75% / 365	685,93 р.
57 687,50 р.	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50	57 687,50 * 42 * 7.5% / 365	497,85 р.
57 687,50 р.	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25	57 687,50 * 175 * 7.25% / 365	2 005,23 р.
57 687,50 р.	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50	57 687,50 * 91 * 7.5% / 365	1 078,68 р.
57 687,50 р.	17.12.2018	15.05.2019	150	7,75	57 687,50 * 150 * 7.75% / 365	1 837,31 р.
Сумма основного долга: 57 687,50 р.
Сумма процентов: 7 240,97 р.

Определяя размер взыскиваемых процентов, учитывая период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства и последствия нарушения, размер заявленной неустойки, а также компенсационную природу неустойки, суд пришел к выводу, что заявленный размер явно не соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, и снижении размера неустойки и взысканию с ответчика в пользу истца процентов, в размере 5000 рублей.

Правовая позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в п. 2 Определения N 263-О от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд находит основания для взыскания с ответчика компенсацию морального вреда в порядке ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела, в размере 1000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф взыскивается независимо от того, заявлено ли такое требование суду. Размер штрафа составляет 31843 рубля 50 копеек (57687,50 +5000+1000 : 2).

Применение ст.333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая длительность исполнения требований истицы как потребителя, последствия нарушения обязательств, суд приходит к выводу, что сумма штрафа соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений и не подлежит снижению.

Истцом были произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, что подтверждается материалами дела – соглашением об оказании юридической помощи от 03.12.2018, распиской (л.д. 23,24).

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

С учетом сложности дела, характера и объема рассмотренного дела, количества дней занятости в судебных заседаниях по делу, частичного удовлетворения исковых требований, суд считает, судебные расходы подлежат взысканию, в размере 20000 рублей.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате нотариальных услуг, в размере 1700 рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию пошлина, в размере 2110 рублей 63 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 57687 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 1700 ░░░░░░, ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 31843 ░░░░░ 50 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 2110 ░░░░░░ 63 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░