Решение по делу № 1-437/2020 от 03.08.2020

<номер>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 29 сентября 2020 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Сейдешевой А.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кушугуловой З.Г.,

с участием: гос. обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Астрахани Яровой А.С.,

потерпевшего <ФИО>8,

подсудимой: Федоровой А.С. и его защитника адвоката Бирюковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Федоровой А.Ю., <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Федорова А.С. совершила умышленное тяжкое преступление, корыстной направленности при следующих обстоятельствах:

Так, Федорова А.С. <дата> в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, точное время не установлено, находилась в общем коридоре <адрес> «А» по <адрес>. Увидев, что <ФИО>8 вышел из комнаты <номер> <адрес> «А» по <адрес> и не закрыл за собой входную дверь на ключ, предположив, что в комнате никого нет, у Федоровой А.Ю. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С целью реализации своего преступного умысла, Федорова А.Ю., <дата> в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь у комнаты <адрес>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, через не запертую на ключ дверь, прошла в вышеуказанную комнату, тем самым незаконно проникла в жилище, откуда из серванта тайно похитила имущество, принадлежащее <ФИО>8, а именно: папку темно-синего цвета из кожзаменителя, материальной ценности не представляющую, внутри которой находились денежные средства в размере 29 500 рублей.

После чего, Федорова А.Ю. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <ФИО>8 значительный материальный ущерб в размере 29 500 рублей.

В судебном заседании подсудимая Федорова А.Ю. вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом от дачи показаний на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Федоровой А.Ю. данные в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой от <дата> из которых следует, что <дата> весь день она находилась дома, употребляла спиртные напитки. Примерно в 19 часов 30 минут она позвонила с телефона соседа, по имени Имя 5, своей сестре <ФИО>26 и попросила вызвать для неё такси. Выходя из своей комнаты, она увидела, что Имя 5 вышел, а входная дверь осталась открытой. Она знала, что в серванте он хранит папку с деньгами, так как он ранее из данной папки давал ей в долг. Имя 5 не пьет, деньги не тратит. Она решила совершить хищение денег, принадлежащих <ФИО>23, зашла к нему в комнату, убедившись, что никого нет, она открыла сервант, достала папку тёмного цвета, незаметно вышла и зашла к себе в комнату. Далее сестра перезвонила на номер <ФИО>27 и сообщила, что такси подъехало, о чем сообщил ей Имя 5. Она положила украденную папку в пакет с цветочками, чтобы Имя 5 не увидел, вышла на улицу, села в такси и поехала. В такси она открыла папку, в ней были денежные средства, сумму не пересчитывала, там были разные купюры: по 500 рублей, 100 рублей, 200 рублей. Деньги она положила себе в карман и попросила таксиста довезти до ТЦ «<данные изъяты>», по <адрес> и подождать её. Там она купила четыре мобильных телефона «BQ» для своих племянников примерно на сумму 8000 рублей, 7 000 рублей, 2000 рублей, 2000 рублей, еще она купила сладости детям и сигареты себе. После села в такси, и он довез её до назначенного места, заплатив ему всего 1700 рублей. Когда она вышла из машины, папку выбросила, в тот момент находилась в алкогольном опьянении. Далее она пошла к подруге Имя 1, там была примерно час, употребляли спиртное. <дата> она была доставлена в ОП-1 УМВД России по <адрес>, где чистосердечно созналась в совершении кражи, и написала по данному факту явку с повинной, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.72-73),

Из оглашенных показаний в качестве обвиняемой Федоровой А.Ю. от <дата> следует, что с обвинением она согласна в полном объеме, признает, что <дата>, незаконно проникла в комнату <адрес>, откуда из серванта похитила папку темно-синего цвета с 29 500 рублей, принадлежащие <ФИО>8 Вину признает, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить ущерб в полном объёме (т.1 л.д.137-139),

Выслушав подсудимую, огласив её показания данные в ходе предварительного расследования, допросив потерпевшего, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимой Федоровой А.Ю. в совершении инкриминируемого ей преступления нашла своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего <ФИО>8 данных в судебном заседании, следует, что он проживает один, имеет случайные заработки, денежные средства в основном копит. Он проживает в комнате <адрес>. В серванте в шкафу у него имелась папка в которой он хранил денежные средства в сумме 29 500 рублей. <дата> примерно в 19 час. он приехал домой, не закрывая входную дверь своей комнаты, он прошёл на кухню, душевую. Его не было около 30 минут. К нему в комнату несколько раз заходила подсудимая Имя 2, она звонила с его телефона своей сестре и просила её вызвать ей такси и после ушла. Через некоторое время пришла Имя 4 и попросила в долг 200 рублей, он их дал, Имя 4 ушла, и после он обнаружил пропажу папки темно синего цвета с деньгами в сумме 29 500 рублей, и стал подозревать <ФИО>4, так как только она знала, где он хранил папку с деньгами. Он позвонил Имя 3, сестре <ФИО>4 и рассказал, что у него похищены деньги, и что он подозревает Имя 2. Материальный ущерб, причиненный данной кражей, составляет 29 500 рублей, что является для него значительным, ущерб ему не возмещён.

Из показаний свидетеля <ФИО>15 от <дата>, данных в ходе предварительного расследования, следует, что <дата> она находилась у себя дома, примерно около 20 часов ей позвонила её сестра Федорова А.Ю. с телефона своего соседа Имя 6, которая находилась в алкогольном опьянении, и попросила вызвать ей такси, чтобы приехать к ней. Через полтора часа приехала её сестра, при этом у неё были телефоны марки «BQ» в количестве 4 штук, которые она купила в подарок детям, и после чего сестра легла спать, так как находилась в алкогольном опьянении. <дата> её сестра собрала вещи, сказав, что уезжает пить, а на вопрос, откуда телефоны, ответила, что украла деньги у Имя 6, после чего купила телефоны в подарок детям, после чего <ФИО>9 уехала в неизвестном направлении. Данными сотовыми телефонами она не пользовалась, а её дети играли и пользовались телефонами, однако, когда она узнала, что телефоны куплены на краденные деньги, она собрала их. <дата> к ней прибыли сотрудники полиции, где она добровольно, выдала сотовые телефоны (т.1 л.д.42-44),

Из показаний свидетеля <ФИО>10 от <дата> данных в ходе предварительного расследования, следует, что <дата> в 09 часов к ней пришла её подруга Федорова А.Ю. с которой они распили бутылку водки, и в ходе беседы Федорова А.Ю. сообщила, что её ищут сотрудники полиции, так как она украла денежную сумму у соседа Имя 6, и что она не помнит обстоятельства случившегося. После Федорова А.Ю. попросила у неё телефон, она позвонила сестре и попросила вызвать ей такси до неё, так как не было денег, после прибыли сотрудники полиции, где ей объяснили обстоятельства произошедшего, и саму Федорову А.Ю. забрали (т.1 л.д.58-60),

Из показаний свидетеля <ФИО>11 от <дата> данных в ходе предварительного расследования, следует, что он работает в компании «Таксолет», водителем такси. <дата> примерно в 19 час. 49 мин. он принял заказ от <адрес>, стоимость проезда составляла 220 рублей, подъехал к общежитию, там в салон автомобиля села девушка, которая представилась <ФИО>4, она была в нетрезвом состоянии, в руках была папка темно-синего цвета. Она ему сразу передала 500 рублей и сказала заехать в ТЦ «<данные изъяты>», по <адрес>, и там подождать её. В данном магазине она находилась около 30-40 минут, когда вернулась в такси, то в руках у неё были пакеты, и в ходе разговора пояснила, что приобрела несколько телефонов для своих племянников. Примерно в 21 час. он подъехал к назначенному месту, по <адрес>, где она ему заплатила еще 1200 рублей, в общем она заплатила 1700 рублей, после вышла из автомобиля. Примерно в 21 час.08 мин. ему поступил звонок с абонентского номера <номер>, с которого производился заказ такси, неизвестная девушка спросила куда он довез девушку, которую забрал с <адрес>, на что он ответил, что до <адрес>, на этом разговор закончился. Примерно в 21 час. 30 мин. ему с вышеуказанного номера поступил звонок и по голосу он узнал <ФИО>4, которая попросила его сказать, что если кто-то спросит, то он довез её до <адрес>. Он согласился, но никто не звонил. Он не видел, выкидывала ли <ФИО>4 что-либо из автомобиля по дороге (т.1 л.д.66-67),

Из показаний свидетеля <ФИО>12 от <дата> данных в ходе предварительного расследования, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОП <номер> УМВД России по <адрес>. <дата> в дежурную часть поступило заявление <ФИО>8 в котором он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое <дата> в период времени с 19 часов до 20 часов из комнаты <номер>, по адресу: <адрес> тайно похитило его денежные средства в сумме 30 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб. <дата> была задержана Федорова А.Ю., которая в ходе беседы призналась в совершенном преступлении, раскаялась и пояснила, что <дата> находясь по адресу: <адрес> похитила папку, в которой находились денежные средства в сумме примерно 30 000 рублей, которые она потратила на свои личные нужды, написала явку с повинной, при этом давления ни физического, ни морального на неё не оказывалось. Им был составлен протокол явки с повинной, где Федорова А.Ю. удостоверила написанное своей подписью. Собранный материал процессуальной проверки был передан в отдел по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП <номер> СУ УМВД России по <адрес> для принятия законного и обоснованного решения (т.1 л.д.83-85),

Из показаний свидетеля <ФИО>13 от <дата> данных в ходе предварительного расследования, следует, что работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. <дата> примерно в 11 часов утра в магазин пришла <ФИО>4, которая проживает в общежитии по <адрес>, является постоянным клиентом их магазина, зачастую берет товар в долг, но всегда вовремя возвращает денежные средства. <ФИО>4 в тот день попросила в долг бутылку пива и пачку сигарет, также сообщила, что займет деньги у соседа Имя 5 и отдаст ей их вечером. Вечером <дата> к ней в магазин пришел мужчина по имени Имя 5, который проживает в том же общежитии, что и <ФИО>4, спросил, не приходила ли вечером <ФИО>4 и были ли у неё деньги, на что она ответила, что нет. <дата> в магазин пришли сотрудники полиции, от которых она узнала, что у Имя 5 были похищены денежные средства, и предположительно это сделала <ФИО>4. Она сообщила, что <ФИО>4 один раз приходила в магазин.<дата> она узнала, полные анкетные данные <ФИО>4, а именно Федорова А.Ю., <дата> г.<адрес> отношения были между <ФИО>4 и Имя 5, ей не известно, знает их как клиентов магазина (т.1 л.д.86-88),

Из показаний свидетеля <ФИО>14 от <дата> данных в ходе предварительного расследования, следует, что проживает по соседству с <ФИО>8 и с Федоровой А.Ю. <дата> она находилась на своем рабочем месте, домой вернулась примерно в 19 - 19:30 часов. Вернувшись домой, ей нужно было отъехать к своим знакомым, но наличных денежных средств у неё не было, в связи с чем, она заняла у соседа <ФИО>8 на проезд в долг, на что он согласился и дал ей 200 рублей. Она вернулась в комнату, стала собираться, при этом услышала, что <ФИО>8 громко говорил по телефону. В дальнейшем, она поняла, Имя 5 разговаривал с <ФИО>5 - сестрой Федоровой А.Ю. Через несколько дней, 22 или <дата>г. она встретила <ФИО>8, который рассказал, что у него были похищены денежные средства в сумме 30 000 рублей, при этом он пояснил, что данные денежные средства он откладывал достаточно продолжительное время и хранил в своей комнате в папке, и что в совершении хищения он подозревает Федорову А.Ю., поскольку хищение произошло <дата>, она подходила к нему, и что <ФИО>4 знала о данных деньгах и их местонахождении, поскольку он неоднократно доставал папку с деньгами при ней (т.1 л.д.89-91).

Помимо изложенного доказательствами совершения преступления являются материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании, а именно:

- заявление <ФИО>8, о совершенном преступлении в котором потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило его денежные средства (т.1 л.д.3),

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрена комната <адрес>, где у <ФИО>8 была похищена папка темно-синего цвета из кожзаменителя с денежными средствами в сумме 29 500 рублей (т.1 л.д.7-11),

- явка с повинной Федоровой А.Ю., в которой последняя призналась и раскаялась в совершенном ею преступлении (т.1 л.д.37),

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого свидетель <ФИО>15 добровольно выдала мобильные телефоны, купленные Федоровой А.Ю. на похищенные денежные средства (т.1 л.д.47-51),

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены мобильные телефоны, приобретенные Федоровой А.Ю. на похищенные у <ФИО>8 денежные средства (т.1 л.д.107-110),

- протокол проверки показаний на месте от <дата>, в ходе которого Федорова А.Ю. подтвердила свои показания и указала место, где ею были похищены папка темно-синего цвета из кожзаменителя и денежные средства в сумме 29 500 рублей (т.1 л.д.98-103),

- вещественные доказательства, а именно 4 мобильных телефона марки «BQ-4028», «BQ-4028», «BQ-5517L TWIN PRO», «BQ-6022G», чек из магазина ONLINE, по адресу: <адрес> на общую сумму 9 370 рублей хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Астрахани (т.1 л.д.122-123).

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимой.

Вина Федоровой А.Ю. в совершении инкриминируемого ей преступления, установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд сопоставив между собой, оценивает как допустимые и достоверные доказательства, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, а именно: показаниями самой Федоровой А.Ю. об обстоятельствах тайного хищения; показаниями потерпевшего, оглашенными показаниями свидетелей обвинения, а также протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и другими доказательствами которые суд берет в основу обвинительного приговора.

Суд отмечает, что в показаниях потерпевшего в судебном заседании и свидетелей обвинения (на предварительном следствии), письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности Федоровой А.Ю. в тайном хищении, какие-либо противоречия, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, отсутствуют. Указанная выше совокупность доказательств не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Какие-либо не устранённые существенные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности Федоровой А.Ю. требующие истолкования в её пользу, по делу отсутствуют.

Сведения о заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей не имеется. Какие-либо обстоятельства, дающие основание полагать, что потерпевший и свидетели лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе данного уголовного дела, суд не усматривает.

Какие-либо нарушения норм уголовно-процессуального закона при собирании доказательств органами предварительного следствия, исследованных судом не допущены.

Какие-либо сомнения, свидетельствующие о невиновности Федоровой А.Ю. в указанном преступлении, не возникли.

Анализируя показания Федоровой А.Ю. данные на предварительном следствии и в судебном заседании, которые суд берет в основу обвинительного приговора, и признает их допустимым доказательством по делу, подтверждённые Федоровой А.Ю. при проверке показаний на месте, сомнений в своей правильности не вызывают.

Основания для вывода о том, что показания Федорова А.Ю. в качестве подозреваемой и обвиняемой являются недопустимыми доказательствами вследствие оказанного на неё давления при их получении со стороны сотрудников правоохранительных органов, не установлены. Причины для самооговора также отсутствуют.

Таким образом, суд, исследовав доказательства по делу, в их совокупности и взаимосвязи, считает вину подсудимой Федоровой А.Ю. доказанной и квалифицирует её действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что Федорова А.Ю. втайне от потерпевшего совершила хищение его имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Из материалов уголовного дела следует, что Федорова А.Ю. на учётах в <данные изъяты> не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся в соответствии с ч.4 ст.15 УК Российской Федерации к категории тяжких преступлений, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание Федоровой А.Ю. суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание Федоровой А.Ю. в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Федорова А.Ю. на учёте врача психиатра и нарколога не состоит, поэтому суд признает её вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание, что испытательный срок может обеспечить цели наказания, суд считает возможным назначить Федоровой А.Ю. наказание, в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, по правилам ст.73 УК Российской Федерации, в виде условного осуждения, установив испытательный срок, в течение которого Федорова А.Ю. своим поведением должна доказать своё исправление.

Исключительных обстоятельств позволяющих применить положения ст.64 УК Российской Федерации, а также оснований для применения ч.6 ст.15 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Суд считает не целесообразным назначение Федоровой А.Ю. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении Федоровой А.Ю. наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Федорову А.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы срокам на 2 года.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное Федоровой А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Контроль за условно осуждённой возложить на специализированный государственный орган, обязав Федорову А.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа и ежемесячно проходить регистрацию.

Меру пресечения в отношении Федоровой А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу, а именно 4 мобильных телефона, упакованные в картонные коробки с документами, а именно: мобильных телефонов марки «BQ-4028» с серийным номером MBsll5LV7W05181, «BQ-4028» с серийным номером MBsll5LVaw04655; «BQ-5517L TWIN PRO» с серийным номером OTs065WL9W09505; «BQ-6022G» с серийным номером BPsl068Z1WO2405, чек из магазина ONLINE, по адресу: <адрес> на сумму 9 370 рублей хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Астрахани - возвратить по принадлежности Федоровой А.Ю.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий: А.У. Сейдешева