Решение по делу № 2-233/2023 от 03.02.2023

Дело №2-233/2023

33RS0009-01-2023-000119-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года                                                                              г.Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Варламова Н.А., при секретаре ФИО6, с участием истца Серовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серова Е.Н., Серовой Ю.С. к Фейзиеву А.Р., Чернышову М.А. о взыскании возмещения убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Серов Е.Н., Серова Ю.С. обратились в суд с иском к Фейзиеву А.Р., Чернышову М.А., просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке возмещение убытков в размере 279129,90 руб., причиненных в результате угона автомобиля.

В обоснование иска указано, что Дата обезл. был похищен автомобиль Киа Спортэйдж с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий истцам. По данному факту было возбуждено уголовное дело, в рамках которого истцы признаны потерпевшими. В результате преступных действий ответчиков истцам причинены убытки включающие: приобретение билета «....» в сумме 800 руб., билета «....» в сумме 8074 руб., проезд по платной автодороге в сумме 630 руб., приобретение бензина для поездки из .... в .... в сумме 6625,75 руб., оплату транспортно-экспедиционных услуг в сумме 1315,65 руб., оплату компенсации за страхование груза в сумме 50 руб., восстановление автомобиля, включающее техническую мойку в сумме 150 руб., перепрошивку ключа в сумме 1912,50 руб., диагностику электрооборудования в сумме 2550 руб., оплату госпошлины за совершение регистрационных действий в сумме 1995 руб., оплату за внесение изменений в ПТС в сумме 900 руб., стоимость легкосплавных дисков в сумме 62550 руб., стоимость резинового коврика в сумме 2057 руб., стоимость летней шины в сумме 7720 руб., потерю стоимости автомобиля в сумме 175800 руб. Кроме этого, истцами понесены расходы за составление иска в размере 6000 руб. На основании изложенного истцы просили удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истец Серова Ю.С. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Истец Серов Е.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, по вызову суда не явился.

Ответчики Фейзиев А.Р., Чернышов М.А., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, своего представителя в суд не направили, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе возмещения убытков.

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п.2 ст.15 ГК РФ).

На основании п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Из ст.1080 ГК РФ следует, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Установлено, что вступившим в законную силу приговором Камешковского районного суда от Дата обезл., вынесенным по уголовному делу №, Фейзиев А.Р. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных УК РФ, и ему назначено наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> условно с испытательным сроком 4 года; Чернышов М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> условнос испытательным сроком 2 года.

Из приговора следует, что в период с Дата обезл. по Дата обезл. Фейзиев А.Р. и Чернышов М.А. согласились с предложением гражданина Н.Е.Н. и лица, в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство, принять участие в совершении кражи автомобиля «KIA Sportage» с государственным регистрационным знаком №, его сокрытии и последующем приобретении. С этой целью в период с Дата обезл. по Дата обезл. Фейзиев А.Р. и Чернышов М.А. вступили с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и Н.Е.Н. в предварительный сговор. Руководствуясь своим преступным умыслом, указанные лица разработали схему совершения преступления.

Н.Е.Н. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в период времени с 21.00 до 21.49 Дата обезл. на автомобиле ВАЗ-2110 с государственным регистрационным знаком № прибыли на участок территории, расположенный между домами № на .... и № на ...., где в тот момент находился принадлежащий Серовой Ю.С. и Серову Е.Н. автомобиль «KIA Sportage». Затем лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, проникло в закрытый салон автомобиля, село за руль, запустило двигатель, а затем, управляя похищенным автомобилем, скрылось с места преступления, переместив похищенный автомобиль к гаражным строениям, расположенным возле дома по адресу: .....

О совершенном хищении автомобиля Н.Е.Н. сообщил Фейзиеву А.Р. и договорился о встрече с ним у .... с целью продажи последнему похищенного автомобиля.

Фейзиев А.Р., зная о совершенной краже, оказывая пособничество, выраженное в заранее обещанном сокрытии и приобретении добытых преступным путем предметов преступления, предвидя возможность причинения имущественного вреда потерпевшим, с целью скрыть и в дальнейшем приобрести добытый заведомо преступным путем автомобиль «KIA Sportage», принадлежащий Серовой Ю.С. и Серову Е.Н., в период с Дата обезл. до Дата обезл. на территории ...., оказал содействие в изготовлении и получении подложных государственных регистрационных знаков №, которые впоследствии лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и Н.Е.Н. в период с 11 до Дата обезл. получили возле офисного производственного помещения по адресу: .....

Получив 2 металлические таблички с обозначением государственного регистрационного знака №, Н.Е.Н. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в период с 11 до Дата обезл., находясь на участке территории, расположенном возле дома по адресу: ...., вдвоем установили на похищенный автомобиль марки «KIA Sportage» 2 подложных государственных регистрационных знака с обозначением №.

Далее лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, с установленными на похищенном автомобиле марки «KIA Sportage», принадлежащем Серовой Ю.С. и Серову Е.Н., подложными государственными регистрационными знаками № с целью заранее обещанного приобретения, сокрытия и сбыта Фейзиевым А.Р. и Чернышовым М.А. данного автомобиля, действуя по предварительному сговору с Н.Е.Н., Дата обезл. около 20.00, управляя похищенным автомобилем, выехал от дома по адресу: ...., и в тот же день около 21.00 прибыл к .....

В результате совершения преступления Н.Е.Н. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору между собой, а также с Фейзиевым А.Р. и Чернышовым М.А., тайно, из корыстных побуждений похитили принадлежащий Серовой Ю.С. и Серову Е.Н. автомобиль марки «KIA Sportage» оранжевого цвета с государственным регистрационным знаком №, VIN - номером: №, в комплектном работоспособном состоянии, стоимостью по состоянию на 10 и Дата обезл. 988300 руб., с находящимся внутри автомобиля имуществом, принадлежащим Серовой Ю.С. и Серову Е.Н., а именно: бензином марки АИ-95 в количестве 7 литров, находящимся в бензобаке автомобиля, стоимостью 43,21 руб. за 1 литр, на сумму 302,47 руб.; кейсом с набором торцевых головок хромированных, размерным диапазоном от 6 до 19 мм в количестве 12 штук, стоимостью 200 руб.; компрессором неустановленной марки и модели, стоимостью 500 руб.; набором торцевых головок, стоимостью 200 руб.; женскими солнцезащитными очками «Авиатор», стоимостью 600 руб.; мужскими солнцезащитными очками «Авиатор», стоимостью 600 руб., общей стоимостью 2402,47 руб., а всего на общую сумму 990702 руб.

Действуя в рамках достигнутой с Н.Е.Н., лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и Чернышовым М.А. договоренностью, Фейзиев А.Р., Дата обезл. около 20.00 на автомобиле «HYUNDAI Solaris» с государственным регистрационным знаком № приехал по месту жительства Чернышова М.А. по адресу: ...., с которым договорился о сопровождении его до места передачи Н.Е.Н. похищенного автомобиля, а после его приобретения, перегнать автомобиль Фейзиева А.Р. обратно в ...., при этом предоставляя информацию о появлении на пути следования от .... к .... сотрудников ДПС с целью сокрытия совершенного преступления и последующего сбыта похищенного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, около 20.30 Дата обезл. Фейзиев А.Р. и Чернышов М.А. на автомобиле «HYUNDAI Solaris» выехали из .... в сторону .... к условленному месту встречи с Н.Е.Н. Около 21.15 Дата обезл. Фейзиев А.Р. и Чернышов М.А. остановились на обочине дороги на повороте к ...., где в это время находился автомобиль марки ВАЗ-2110 с государственным регистрационным знаком № под управлением Н.Е.Н.

Там Фейзиев А.Р. около 20.30 Дата обезл. пересел из автомобиля, на котором он приехал с Чернышовым М.А., в автомобиль ВАЗ-2110 к Н.Е.Н. Затем Фейзиев А.Р. и Н.Е.Н. проследовали к участку местности с координатами 56.560098 и 40.547699, расположенному примерно в 210 м от ...., где в это время находился принадлежащий Серовой Ю.С. и Серову Е.Н. автомобиль «KIA Sportage» с подложными государственными регистрационными знаками № под управлением лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство. Находясь в указанное время и в указанном месте Фейзиев А.Р. приобрел за 200000 руб. у Н.Е.Н. и лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, заведомо добытый ими преступным путем автомобиль «KIA Sportage» оранжевого цвета с VIN-номером: №, с установленными на нем подложными государственными регистрационными знаками №.

В соответствии с ранее достигнутой договоренностью, руководствуясь совместным с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, Н.Е.Н. и Фейзиевым А.Р. единым умыслом, Чернышов М.А. остался в автомобиле «HYUNDAI Solaris», ожидая возвращения Фейзиева А.Р. на автомобиле «KIA Sportage» оранжевого цвета, чтобы в последующем, следуя впереди, предоставить ему информацию о появлении на пути следования от .... к .... сотрудников ДПС с целью сокрытия совершенного преступления и последующего сбыта похищенного автомобиля.

Дождавшись возвращения на похищенном автомобиле Фейзиева А.Р., Чернышов М.А., а за ним Фейзиев А.Р. проследовали в направлении .....

Руководствуясь единым с Н.Е.Н., лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и Фейзиевым А.Р. преступным умыслом, и следуя по направлению в г. Камешково Владимирской области, Чернышов М.А. заметил впереди на дороге сотрудников ДПС, о чем, с целью сокрытия совершенного преступления и предмета преступления, по телефону сообщил следовавшему за ним Фейзиеву А.Р.

Фейзиев А.Р., получив от Чернышова М.А. информацию о появлении на дороге сотрудников ДПС МВД России, опасаясь разоблачения в совершении пособничества в краже автомобиля, был вынужден временно прекратить управление похищенным автомобилем, и направился в поселок им. Карла Маркса Камешковского района Владимирской области, где в 22.10 Дата обезл. возле .... по ул. Карла Маркса пос. имени Карла Маркса Камешковского .... оставил похищенный автомобиль.

В продолжение своих преступных действий, Чернышов М.А. Дата обезл. в ночное время на автомобиле «HYUNDAI Solaris» с государственным регистрационным знаком № прибыл в поселок имени Карла Маркса Камешковского района Владимирской области, откуда на указанном автомобиле перевез Фейзиева А.Р. до г. Камешково Владимирской области.

Дата обезл. в продолжение своего преступного умысла, направленного на заранее обещанное сокрытие с целью последующего сбыта заведомо добытого преступным путем автомобиля, Фейзиев А.Р. перегнал автомобиль «KIA Sportage» от .... пос. имени Карла Маркса Камешковского .... сначала в арендуемый им гараж возле дома по адресу: ...., а потом - Дата обезл. в гараж, расположенный на окружной дороге возле дома по адресу: .....

Далее в период с 13 до Дата обезл. Фейзиев А.Р. и Чернышов М.А. по ранее достигнутой преступной договоренности совместно поместили автомобиль «KIA Sportage», принадлежащий истцам, в гараж Чернышова М.А. по адресу: ...., где Чернышов М.А. уничтожил маркировочное обозначение идентификационного номера (номера кузова), присвоенного заводом-производителем кузова, нанесенное на верхней поверхности усилителя передней панели пола. Далее Чернышов М.А. заменил путем демонтажа и повторной установки при помощи предоставленной Фейзиевым А.Р. шпатлевки и краски маркируемую табличку с нанесенным маркировочным обозначением идентификационного номера автомобиля конечного сборочного завода в виде: №. Кроме этого, Чернышов М.А. заменил маркируемые таблички с маркировочными обозначениями идентификационного номера, присвоенными заводом - производителем кузова, установленные на левой средней стойке кузова и на панели приборов за передним ветровым стеклом. За пособничество в совершении хищения принадлежащего Серовой Ю.С. и Серову Е.Н. автомобиля Фейзиев А.Р. заплатил Чернышову М.А. 20000 руб.

После совершения подделки и уничтожения идентификационных номеров, номера кузова на похищенном автомобиле марки «KIA Sportage» Фейзиев А.Р. в период с 13 до Дата обезл. с целью сбыта похищенного автомобиля, перегнал его из гаража, принадлежащего Чернышову М.А. по адресу: ...., в гараж, расположенный на окружной дороге напротив дома по адресу: ..... Дата обезл. Фейзиев А.Р., находясь в .... сбыл указанный автомобиль за 300000 руб.

Умышленными преступными действиями Н.Е.Н., лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, Фейзиева А.Р. и Чернышова М.А. Серову Е.Н. и Серовой Ю.С. был причинен значительный материальный ущерб в размере 990702,47 руб., который является крупным размером.

Приведенные обстоятельства на основании ч.4 ст.61 ГПК РФ являются обязательными для суда, поскольку настоящее гражданское дело рассматривается о гражданско-правовых последствиях действий Фейзиева А.Р. и Чернышова М.А.

В уголовном деле, по результатам рассмотрения которого состоялся ранее упомянутый приговор, имеется заключение эксперта от Дата обезл. №.4, согласно которому рыночная стоимость автомобиля «KIA Sportage» VIN: № (U№), измененный VIN: № (№) по состоянию на 10 - Дата обезл. составляла 988300 руб. Рыночная стоимость этого же автомобиля на момент производства экспертизы составляла 812500 руб.

Данное заключение заложено судом в основу приговора, судом так же принимается во внимание как допустимое и достоверное доказательство понесенных истцами убытков, связанных с утратой стоимости принадлежащего им автомобиля в период с 10 - 11 октября 2018 года до момента производства экспертизы. Соответствующая утрата в виде разницы между 988300 руб. и 812500 руб. определяется равной 175800 руб.

Указанную денежную сумму в размере 175800 руб. применительно к спорным правоотношениям суд квалифицирует как убытки.

Оставшаяся часть убытков, причиненных истцам в результате противоправных действий ответчиков на общую сумму 97329,90 руб., сопряженных с приобретением проездных документов, проездом по платной автомобильной дороге, приобретением топлива, оплатой транспортно-экспедиционных услуг, оплатой компенсации за страхование груза, восстановлением автомобиля, включающим техническую мойку, перепрограммирование ключа, диагностику электрооборудования, с оплатой госпошлины за совершение регистрационных действий по постановке на учет транспортного средства, оплатой за внесение изменений в его ПТС, оплатой стоимости колесных дисков, стоимости резинового коврика, стоимости летней резины, подтверждена представленными в материалы дела платежными документами, а так же имеющимися в общем доступе сведениями о рыночных ценах на имущество, утраченное истцами в результате преступных действий ответчиков.

Доказательств того, что требования истцов заявлены необоснованно либо доказательств причинения им убытков в ином размере, не представлено. Доказательств фактического возмещения причиненных истцам убытков, материалы дела так же не содержат.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные требования на общую сумму 273129,90 руб. и взыскивает эту сумму с ответчиков в солидарном порядке.

Оценивая доводы истцов о взыскании с ответчиков возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Настоящее судебное решение выносится в пользу истцов, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у них возникло право на взыскание с ответчиков как проигравшей стороны возмещения судебных расходов.

Так, исходя из имеющихся материалов дела, истцами понесены расходы по оплате юридических услуг в общей сумме 6000 руб. за устное консультирование и оставление иска, что объективно подтверждается соответствующими платежными документами.

Оценив указанные документы, суд приходит к выводу о том, что они являются достоверными доказательствами понесенных истцом расходов. Оснований не доверять названным документам у суда не имеется.

Указанные выше расходы, по убеждению суда, являются обоснованными, подтверждены документально, связаны с рассмотрением настоящего дела, поэтому подлежат взысканию с ответчиков в пользу истцов в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Серова Е.Н. (паспорт гражданина РФ серии № №), Серовой Ю.С. (паспорт гражданина РФ серии № №) удовлетворить.

Взыскать с Фейзиева А.Р. (паспорт гражданина РФ серии № №), Чернышова М.А. (паспорт гражданина РФ серии № №) в солидарном порядке в пользу Серова Е.Н., Серовой Ю.С. возмещение убытков в размере 273129,90 руб. возмещение судебных расходов в размере 6000 руб.

Взыскать с ответчиков в солидарном порядке в доход бюджета Камешковского района государственную пошлину в размере 5931,30 руб.

Ответчик вправе подать в Камешковский районный суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                Н.А. Варламов

Решение изготовлено 04.04.2023.