Решение по делу № 33-18786/2023 от 07.11.2023

УИД 52RS0012-01-2023-001344-63дело № 2-1960/2023судья Баринова М.Н. дело № 33-18786/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 05 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

судей Леваневской Е.А., Святкиной Е.Э.,

при секретаре Любимцевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Святкиной Е.Э.

гражданское дело по апелляционной жалобе администрации городского округа город Бор Нижегородской области на заочное решение Борского городского суда Нижегородской области от 04 августа 2023 года

по иску администрации городского округа город Бор Нижегородской области к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, ФИО2 о признании права собственности на невостребованную земельную долю,

УСТАНОВИЛА:

истец администрация городского округа [адрес] ФИО3 [адрес] обратилась в суд с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о признании право муниципальной собственности муниципального образования городской округ город Бор Нижегородской области на земельную долю ФИО1 в размере 1,42 га в земельном участке с кадастровым номером [номер], местоположение определено по адресу: [адрес]».

Стороны в судебное заседание не явились.

Заочным решением Борского городского суда Нижегородской области от 04 августа 2023 года удовлетворены исковые требования администрации городского округа город Бор Нижегородской области к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о признании права собственности на невостребованную земельную долю.

Признано право муниципальной собственности муниципального образования городской округ город Бор Нижегородской области на невостребованную земельную долю, принадлежащую ФИО2, в порядке наследования после смерти ФИО1, в размере 1,42 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером [номер] (единое землепользование), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: [адрес]

В удовлетворении иска администрации городского округа города Бор Нижегородской области к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ИНН 5260258667) о признании права собственности на невостребованную земельную долю, отказано.

В апелляционной жалобе администрация городского округа город Бор Нижегородской области просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права. Указывает, что администрация не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чём в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www. nnoblsud.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учётом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

В силу пункта 5 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон №101-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона №101-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Положениями статьи 12.1 вышеуказанного закона предусмотрены основания и порядок признания земельной доли, принадлежащей на праве собственности гражданину, невостребованной.

В соответствии со статьей 12.1 Закона №101-ФЗ земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд признается невостребованной земельной долей в установленном порядке. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации), не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Закона о регистрации решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования (часть 4 статьи 12.1 Закона №101-ФЗ).

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей. С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном названной статьей порядке невостребованными.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением главы администрации Борского района № 754 от 29 июля 1994 года земельный участок, находящийся в пользовании АОЗТ «Линдовская птицефабрика - племенной завод» был передан в общую долевую собственность граждан, имеющих право на получении земельной доли. Данное распоряжение издано в соответствии с действующими на момент его издания Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Законом РФ «О земельной реформе» № 374-р от 23 ноября 1990 года и Земельным кодексом РФ от 25 апреля 1991 года.

С момента издания вышеуказанного распоряжения у граждан возникло право на земельные доли в земельном участке. На основании данного распоряжения всем гражданам, имеющим право на получение земельной доли», Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Борского района Нижегородской области оформлены свидетельства на право собственности на землю.

В настоящее время земельный участок учитывается в государственном кадастровом учете под кадастровым номером [номер], местоположение определено по адресу: [номер]

ФИО1 – собственник земельной доли с момента возникновения у нее прав на земельную долю никаким образом не распорядилась принадлежащими ей правами.

Администрацией городского округа город Бор Нижегородской области выполнены положения, предусмотренные ч. 4 ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно акта о смерти №64, ФИО1 умерла [дата].

Из представленного по запросу суда ответа нотариуса ФИО8 установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является ФИО2, [дата] года рождения.

Информационное сообщение о собственниках невостребованных земельных долей, в том числе и об ответчиках опубликовано в газете «Бор сегодня» 04 февраля 2020 года, а также размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте администрации городского округа город Бор Нижегородской области.

С момента публикации информационного сообщения о невостребованных земельных долях, заявления о необоснованном включении в список ФИО1 либо ее представителей (наследников) не поступило.

Для утверждения списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, опубликовано сообщение о проведении общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка под кадастровым номером 52:20:0000000:148, местоположение определено по адресу: [адрес] в газете «Бор сегодня» 25 июня 2020 года, на сайте администрации городского округа город Бор Нижегородской области, информационных щитах.

Проведение общего собрания участников долевой собственности было назначено на 05 августа 2020 года.

Общее собрание собственников земельных долей признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума.

Поскольку общим собранием участников долевой собственности в течение 4 месяцев со дня публикации указанного выше списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, указанный список утвержден постановлением администрации городского округа г. Бор Нижегородской области № 3840 от 04 сентября 2020 года «Об утверждении списка лиц, земельные доли которых признаны невостребованными».

Размер земельной доли в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, имеющем местоположение по адресу: [адрес], установлен в размере 1,42 га.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку данное лицо своим правом на земельную долю не воспользовалось, и не произвело действий в отношении указанной земельной доли, свидетельствующих о ее передаче в собственность другого лица либо использовании, то такая земельная доля является невостребованной и подлежит передаче в собственность муниципального образования.

Доводов, опровергающих решение суда в указанной части, апелляционная жалоба не содержит. Доказательств обратному в материалах гражданского дела не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении судом первой инстанции стороны истца о времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу являются несостоятельными.

Как предусмотрено частью 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле (пункт 3 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

О судебном заседании, назначенном на 04 августа 2023 года, был лично извещен представитель администрации городского округа город Бор Нижегородской области, что подтверждается его подписью в справке о назначении дела на указанное число (л.д.52).

Кроме того, в силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (абзац второй части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела была своевременно размещена судом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что истец считается надлежащим образом извещенным о судебном заседании, назначенном на 04 августа 2023 года.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе на заявление ходатайств непосредственно в судебном заседании, поэтому не могло являться препятствием для рассмотрения судом первой инстанции гражданского дела по существу.

Поэтому вывод суда первой инстанции о возможности рассмотрения гражданского дела по существу в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не представившего исчерпывающих доказательств уважительности неявки является правильным, а состоявшееся судебное решение – законным и обоснованным.

Иных доводов апелляционная жалоба заявителя не содержит.

При таком положении нет оснований считать, что, рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочным решение Борского городского суда Нижегородской области от 04 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрация городского округа город Бор Нижегородской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 06 декабря 2023 г.