Решение от 06.08.2020 по делу № 2-3056/2020 от 20.02.2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ             г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, КПК «Первый кредитный союз сберегательная касса» о взыскании задолженности по договорам зама,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, КПК «Первый Кредитный Союз Сберегательная Касса» о взыскании задолженности по договорам займа.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с которыми ФИО2 предоставила ФИО1 денежные средства в размере 150 000 руб. под 2,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, также ДД.ММ.ГГГГ подписано дополнительное соглашение к нему, в соответствии с которыми срок возврата займа был установлен до ДД.ММ.ГГГГ В целях обеспечения исполнения ФИО1 обязательств по указанному договору займа ФИО2 заключила договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с КПК «Первый Кредитный Союз Сберегательная Касса». Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность. Претензия истца о погашении задолженности по договору займа, направленная ответчику, оставлена последним без удовлетворения. Задолженность до настоящего времени не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которыми ФИО2 предоставила ФИО1 денежные средства в размере 350 000 руб. под 2,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ В целях обеспечения исполнения ФИО1 обязательств по указанному договору займа ФИО2 заключила договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с КПК «Первый Кредитный Союз Сберегательная Касса». Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность. Претензия истца о погашении задолженности по договору займа, направленная ответчику, оставлена последним без удовлетворения. Задолженность до настоящего времени не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которыми ФИО2 предоставила ФИО1 денежные средства в размере 790 000 руб. под 2,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ В целях обеспечения исполнения ФИО1 обязательств по указанному договору займа ФИО2 заключила договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с КПК «Первый Кредитный Союз Сберегательная Касса». Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность. Претензия истца о погашении задолженности по договору займа, направленная ответчику, оставлена последним без удовлетворения. Задолженность до настоящего времени не погашена.

В связи с этим истец просит взыскать с ФИО1, КПК «Первый Кредитный Союз Сберегательная Касса» в солидарном порядке по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 150 000 руб., сумму непогашенных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 284,93 руб.;

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 350 000 руб., сумму непогашенных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 245,89 руб.;

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 790 000 руб., сумму непогашенных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 433,97 руб.

Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 205 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики не явились, о времени и месте слушания дела извещались по указанному в исковом заявлению адресу, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа № б/н, в соответствии с которым ФИО2 предоставила ФИО1 денежные средства в размере 150 000 руб. под 2,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

П. 3.1 договора определено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 30% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 подписано дополнительное соглашение к договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми срок возврата займа был установлен до ДД.ММ.ГГГГ

В целях обеспечения исполнения ФИО1 обязательств по указанному договору займа ФИО2 заключила договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с КПК «Первый Кредитный Союз Сберегательная Касса».

Согласно условиям договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед заимодавцем за неисполнение обязательств заемщика по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, включая возврат суммы основного долга, процентов за пользование займом, предусмотренных договором займа.

Заемщик не исполнял свои обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность в размере 150 000 руб. – основной долг, 60 000 руб. – непогашенные проценты, 11 284,93 руб. – неустойка.

Требование истца о погашении заемщиком задолженности по договору займа оставлено последним без удовлетворения.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которыми ФИО2 предоставила ФИО1 денежные средства в размере 350 000 руб. под 2,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ

П. 3.1 договора определено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 30% годовых.

В целях обеспечения исполнения ФИО1 обязательств по указанному договору займа ФИО2 заключила договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с КПК «Первый Кредитный Союз Сберегательная Касса».

Согласно условиям договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед заимодавцем за неисполнение обязательств заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, включая возврат суммы основного долга, процентов за пользование займом, предусмотренных договором займа.

Заемщик не исполнял свои обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность в размере 350 000 руб. – основной долг, 140 000 руб. – непогашенные проценты, 24 245,89 руб. – неустойка.

Требование истца о погашении заемщиком задолженности по договору займа оставлено последним без удовлетворения.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которыми ФИО2 предоставила ФИО1 денежные средства в размере 790 000 руб. под 2,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ

П. 3.1 договора определено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 30% годовых.

В целях обеспечения исполнения ФИО1 обязательств по указанному договору займа ФИО2 заключила договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с КПК «Первый Кредитный Союз Сберегательная Касса».

Согласно условиям договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед заимодавцем за неисполнение обязательств заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, включая возврат суммы основного долга, процентов за пользование займом, предусмотренных договором займа.

Заемщик не исполнял свои обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность в размере 790 000 руб. – основной долг, 216 000 руб. – непогашенные проценты, 59 433,97 руб. – неустойка.

Требование истца о погашении заемщиком задолженности по договору займа оставлено последним без удовлетворения.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены отвечающие требованиям допустимости доказательства того, что был произведен возврат денежных средств по договорам займа истцу.

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком не представлено.

При таких данных суд полагает возможным взыскать солидарно с ФИО1 и КПК «Первый Кредитный Союз Сберегательная Касса» в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб.; сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 руб.; сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 790 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчиков по договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ сумму непогашенных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 284,93 руб.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму непогашенных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 245,89 руб.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму непогашенных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 433,97 руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, суд взыскивает солидарно с ФИО1 и КПК «Первый Кредитный Союз Сберегательная Касса» в пользу ФИО2 по договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ сумму непогашенных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму непогашенных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 руб.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму непогашенных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 000 руб.

Оснований для взыскания с ответчиков процентов по ст. 395 ГК РФ суд не усматривает, исходя из следующего.

Согласно ст. 811 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные этой статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, одновременное взыскание договорной неустойки и процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, законодательством не допускается.

Данная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от дата N 4-КГ17-50.

Из договоров займа, заключенного между сторонами, усматривается, что стороны предусмотрели ответственность за нарушение срока возврата займа в виде процентов в размере 30% годовых (пункты 3.1).

Таким образом, договором в соответствии со ст. 811 ГК РФ была установлена ответственность за нарушение денежного обязательства, т.е. по существу предусмотрена договорная неустойка, поэтому в силу п. 4 ст. 395 ГК РФ с ответчика не могут быть взысканы проценты за пользование денежными средствами.

В связи с этим требования истца в части взыскания с ответчиков процентов за пользование займом по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 284,93 руб.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 245,89 руб.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 433,97 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 17 205 руб., подтверждается платежным поручением и не противоречат требованиям ст. 88 ГПК РФ, в связи, с чем, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1, ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░/░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 11 284,95 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 350 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 140 000 ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 24 245,89 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 790 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 216 000 ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 59 433,97 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 205 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                 ░.░.░░░░░░░░