Решение от 04.06.2024 по делу № 2-101/2024 (2-2248/2023;) от 30.10.2023

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2024 года                                                                          пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гусевой В.В.,

при секретаре Гришиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-101/2024 (УИД 71RS0015-01-2023-002534-30) по исковому заявлению Зимина Сергея Юрьевича к ООО «Медицинская территориальная клиника «Микрохирургия глаза +» о расторжении договоров, взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

        установил:

Зимин С.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Медицинская территориальная клиника «Микрохирургия глаза +» о расторжении договоров № от 12.02.2022 и № от 05.03.2022, взыскании материального ущерба в сумме 233600 рублей, неустойки в сумме 233600 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, штрафа в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ему в ООО «Медицинская территориальная клиника «Микрохирургия глаза +» была оказана медицинская услуга и проведены операции <данные изъяты> согласно договорам № от 12.02.2022 и № от 05.03.2022, стоимость медицинской услуги составила 116800 рублей <данные изъяты>

17.05.2022 обратился к ответчику с претензией, в которой просил исправить допущенные ошибки путем проведения повторной операции. В ответ на претензию была проведена консультация, по результатам которой ему отказано в удовлетворении требований.

Оказанием некачественной услуги ему причинен ущерб в размере стоимости услуги 233600 рублей, который просил взыскать с ответчика и расторгнуть договоры № от 12.02.2022 и № от 05.03.2022. В соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выплатить потребителю неустойку в размере 1% от цены товара (услуги). За период с 24.05.2022 по 27.10.2023 размер неустойки составил 1210048 рублей, которая согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит снижению до стоимости услуги 233600 рублей. Также ему был причинен моральный вред, который оценил в размере 1000000 рублей и просил компенсировать, взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, определенной судом в его пользу. Стоимость оказанных ему юридических услуг составила 30000 рублей, которые также просил взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебном заседании истец Зимин С.Ю. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, по основаниям, указанным в исковом заявлении, не согласился с результатами судебной экспертизы. <данные изъяты>

Представитель Зимина С.Ю. по устному заявлению Глазков А.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, по основаниям, указанным в исковом заявлении, не согласился с результатами судебной экспертизы, полагал, что медицинская услуга по <данные изъяты> была оказана неудовлетворительно, поскольку не достигнут желаемый результат, приближенный к нулю, полагал, что неправильно был осуществлен расчет линз. Указал, что Зимин С.Ю., имея возможность лечения катаракты бесплатно в государственном медицинском учреждении, рассчитывал на индивидуальный подход и полное восстановление зрения.

Представитель ООО «Медицинская территориальная клиника «Микрохирургия глаза +» по доверенности ФИО1 исковые требования не признал, по основаниям, указанным в возражениях, указав, что операция была проведена качественно, в соответствии со стандартом медицинской помощи <данные изъяты>, клиническими рекомендациями и соответствует критериям качества медицинской помощи. При поступлении жалобы на качество зрения после операции, пациент был снова осмотрен врачом, ухудшения зрения установлено не было. Возражал против расторжения договора, который исполнен. Указал, что на все вопросы, поставленные в определении о назначении экспертизы, были даны ответы. Результаты обследования глаз, представленные Зиминым С.Ю. при рассмотрении дела, также свидетельствуют об успешно проведенной операции, зрение улучшилось, а полного восстановления зрения пациенту не обещали.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле, врач- офтальмолог ООО «Медицинская территориальная клиника «Микрохирургия глаза +» ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что истец обратился в клинику с жалобами на низкое зрение левого и правого глаз в течение 2 лет. Было проведено диагностическое обследование, по результатам которого выставлен диагноз катаракта старческая незрелая на оба глаза. На приеме врачом истцу была предложена операция факоэмульсификация <данные изъяты>

Представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле, САО «Ресо-Гарантия», в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии сч.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно ч. 2, 3 ст. 98 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ                        «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья потребителей, получение информации об услугах и об их исполнителях, государственную и общественную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.9 Федерального Закона РФ от 26.01.1996 «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

В силу ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому передан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.02.2022 между ООО «Медицинская территориальная клиника «Микрохирургия глаза +» и Зиминым С.Ю. заключен договор № на оказание платных медицинских услуг.

05.03.2022 между ООО «Медицинская территориальная клиника «Микрохирургия глаза +» и Зиминым С.Ю. заключен договор № на оказание платных медицинских услуг.

По условиям договора (п.1.2) перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с настоящим договором, указывается в приложении № и является неотъемлемой частью договора.

Согласно приложению № от 12.02.2022 Зимину С.Ю. оказаны услуги: послеоперационное наблюдение стоимость 1600 рублей, факоэмульсификация катаракты с ИОЛ PANOPTIX стоимостью 85000 рублей, фемтосекундное сопровождение стоимостью 30200 рублей.

Согласно приложению № от 05.03.2022 Зимину С.Ю. оказаны услуги: послеоперационное наблюдение стоимость 1600 рублей, факоэмульсификация катаракты с ИОЛ PANOPTIX стоимостью 85000 рублей, фемтосекундное сопровождение стоимостью 30200 рублей.

Из пояснений истца и представленных платежных документов следует, что истец произвел оплату по договорам, что не оспаривалось ответчиком. Впоследствии в 2022 году истец обратился в страховую компанию САО «Ресо-Гарантия», где ему была произведена частичная компенсация расходов по договору добровольного медицинского страхования по вышеуказанным договорам на оказание платных медицинских услуг.

17.05.2022 Зимин С.Ю. самостоятельно обратился в ГУЗ ТОКБ 2 им. Л.Н.Толстого с жалобами на низкое зрение, анамнез заболевания 12.02.22 ФЭК и ИОЛ ОС, 05.03.22 ОД, результаты визометрии ОД 0,5 сф=1,25=0,9, ОС 0,5сф=1,25=1. Диагноз МКБ Н27.8 Другие уточненные болезни хрусталика, основной диагноз Н27.8 Другие уточненные болезни хрусталика. Артифакия ОИ. Ангиопатия сетчатки по гипертоническому типу ОИ. Рекомендации по лечению: виксипин, витаминный капли, очки для дали и чтения сф +1,25.

17.05.2022 истец обратился к ответчику с претензией, согласно которой указал, что испытывает затруднения в зрительном восприятии окружающей действительности, вынужден пользоваться очками как и до проведения операции, просил разъяснить возможность исправления допущенной ошибки при расчете параметров ИОЛ для проведения повторной хирургической операции за счет клиники, в случае невозможности ее проведения указал на добровольный отказ от исполнения договоров № и № и возмещение расходов.

23.05.2022 ООО «Медицинская территориальная клиника «Микрохирургия глаза» в целях разрешения вопроса, указанного им в претензии, пригласило Зимина С.Ю. на консультацию.

24.05.2022 Зимин С.Ю. самостоятельно обратился в ГУЗ «ТОКБ» офтальмологическое консультативно-диагностическое отделение, заключение основной: артифакия обоих глаз (мультифокальные), гиперметропия слабой степени об. глаз, сопутствующий: пресбиопия. Рекомендации очковая коррекция зрения по необходимости, диспансерный учет по месту жительства.

25.05.2022 ООО «Медицинская территориальная клиника «Микрохирургия глаза» Зимину С.Ю. был проведен осмотр, согласно которому установлен диагноз: артифакия обоих глаз, рекомендовано при необходимости прочтения текста более мелкого, чем стандартный (газетный №) использовать дополнительную очковую коррекцию, что рекомендовано производителем мультифокальных ИОЛ Alcon.

11.07.2023 Зимин С.Ю. самостоятельно обратился в ГУЗ ТО ТОКБ с жалобами на снижение зрения обоих глаз, состояние при поступлении удовлетворительное. Визометрии ОД 0,5 сф=1,0=0,9, ОС 0,5сф=1,0=0,9. Диагноз: афакия, артифакия обоих глаз, ангиопатия сетчатки обоих глаз, рекомендован подбор очков, капли эмоксипин, таблетки визлея, повторная явка не требуется.

В своих возражениях представитель ответчика указал, что истцом не представлено доказательств некачественного оказания клиникой медицинских услуг.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», бремя предоставления доказательств в подтверждение обстоятельств оказания потребителю услуги надлежащего качества, соответствующей требованиям безопасности, возлагается на исполнителя, что следует также из нормы ст. 1095 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу гражданина вследствие недостатков услуги, оказанной в потребительских целях, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял ли потерпевший с ними в договорных отношениях.

По ходатайству стороны ответчика по делу была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза.

Согласно выводам заключения экспертов №, выполненной ОБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (<адрес>), ответы на вопросы: 1. Имеются ли какие-либо дефекты и/или недостатки оказания медицинской помощи, оказанной Зимину Сергею Юрьевичу в ООО «Медицинская территориальная клиника «Микрохирургия глаза»? Если имеются, то в чем они заключаются? 2. Правильно ли и в полном объеме была оказана медицинская помощь Зимину Сергею Юрьевичу в ООО «Медицинская территориальная клиника «Микрохирургия глаза», были ли допущены ошибки при расчете оптической силы интраокулярной линзы?

1. Согласно данным предъявленной медицинской документации, 28.01.2022 Зимин С.Ю. обратился с жалобами на низкое зрение левого и правого глаз в течение 2 лет. <данные изъяты>

По результатам обследований выставлен диагноз «<данные изъяты>

12.<данные изъяты>

Таким образом, на основании вышеизложенного, следует считать, что хирургическое лечение Зимину С.Ю. проведено в полном объеме.

15.04.2022 последовало обращение в ООО «Медицинская территориальная клиника «Микрохирургия глаза» с жалобой на <данные изъяты>

По результатам обследования острота зрения вдаль каждым глазом 0,7 с/к +0,75 =0,8 чтение текста 0,6-0,7 вблизи без очков на расстоянии 40 см (текст № и №), что выше изначально заявленных результатов. По результатам обследования и осмотра, <данные изъяты>

Расчет силы преломления интраокулярных линз проводился на современном оптическом биометре по различным формулам, хирург, сравнивая результаты, выбирал формулы последнего поколения и тот расчет, чьи показатели приведут к рефракции после операции, приближенной к нулю. <данные изъяты>

Основываясь на объективных данных диагностического обследования от 15.04.2022 следует считать, что у Зимина С.Ю. <данные изъяты>

Таким образом, медицинская помощь Зимину С.Ю. в ООО «Медицинская территориальная клиника «Микрохирургия глаза» оказана качественно и в полном объеме, в запланированный результат достигнут.

Ответ на вопрос: 3. Истец получил полную информацию о предстоящем оперативном вмешательстве, возможных осложнениях, плане лечения?

2. Согласно данным представленной медицинской документации пациент Зимин С.Ю. в ООО «Медицинская территориальная клиника «Микрохирургия глаза» получил полную информацию о предстоящем оперативном вмешательстве, возможных осложнениях и плане лечения.

Ответ на вопрос: 4. В случае выявления недостатков оказания медицинской помощи установить, состоят ли они в прямой причинно-следственной связи с имеющимся у Зимина Сергея Юрьевича состоянием глаз в настоящее время и связаны ли они напрямую с оперативным вмешательством в ООО «Медицинская территориальная клиника «Микрохирургия глаза».

3. Учитывая отсутствие каких-либо дефектов оказания медицинской помощи, следует считать, что причинно-следственной связи (как прямой, так и косвенной) между состоянием органа зрения у Зимина С.Ю. на настоящее время и проведенным в ООО «Медицинская территориальная клиника «Микрохирургия глаза» оперативным вмешательством, не имеется.

В процессе рассмотрения дела 06.05.2024 Зимин С.Ю. самостоятельно обратился в медицинский центр «Консультант», <данные изъяты>

Оценивая представленные по делу доказательства, в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая, что судебная экспертиза была проведена компетентным медицинским учреждением, при даче экспертного заключения эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, каких-либо оснований не доверять экспертному заключению, а также оснований усомниться в компетенции экспертов у суда не имеется, в состав комиссии вошли врачи высшей квалификационной категории, со значительным стажем работы, которые пришли к единому мнению при даче заключения на поставленные вопросы, заключение принято в рамках предоставленной компетенции, не противоречит медицинским документам, суд приходит к выводу о том, что оно в полной мере отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ и принимает его в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

Доказательств, опровергающих выводы заключения, стороной истца представлено не было. Само по себе несогласие стороны истца с заключением судебной экспертизы не свидетельствует о неправильности изложенных нем выводов.

Допрошенный эксперт - врач-офтальмолог – главный врач ОБУЗ «Офтальмологическая больница – офтальмологический центр» ФИО6, имеющая высшую квалификационную категорию, стаж работы с 1988 года, поддержала выводы экспертизы, дополнительно пояснив, что необходимости дополнительного осмотра Зимина С.Ю. при проведении экспертизы не возникло, комиссии экспертов была предоставлена исчерпывающая медицинская документация в отношении пациента, Зимину С.Ю. была проведена операция <данные изъяты>

Судом установлено, что Зимин С.Ю. подписал информированное добровольное согласие на оперативное вмешательство, в котором указано, <данные изъяты>

Также Зимину С.Ю. было разъяснено, что в послеоперационном периоде необходима адаптация по зрению на ближнем и среднем расстоянии. Указанные разъяснения были оформлены ответчиком и подписаны Зиминым С.Ю. до проведения операции.

При таких данных, учитывая, что каких-либо достоверных и достаточных доказательств оказания некачественной медицинской помощи взрослым при старческой катаракте, повлекших причинение вреда здоровью Зимина С.Ю., иных недостатков оказанной услуги, свидетельствующих о нарушении прав истца действиями ответчика, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено, правовых оснований для удовлетворения исковых требований, как в части расторжения договора, так и в части взыскания материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, взыскания штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований не усматривается.

Таким образом, оценив в совокупности вышеприведенные положения закона и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, разрешая требования в соответствии с положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных и поддержанных истцом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца Зимина С.Ю.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания понесенных им судебных расходов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ +» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.06.2024.