Решение от 21.08.2024 по делу № 2-6553/2024 от 27.05.2024

Дело № 2-1-6553/2024

УИД: 40MS0049-01-2023-004077-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области

в составе судьи Конопелкиной Н.С.

при секретаре Рыбаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 августа 2024 года в г. Калуге гражданское дело по исковому заявлению Науменко Ж. В. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

04.12.2023 истец обратился в суд с иском к ответчику, просил, с учетом уточнений, взыскать с ПАО «Ренессанс Страхование» денежные средства в размере 241651 руб. 50 коп., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 25000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 12000 руб., штраф в размере 50%.

Требования обоснованы неисполнением ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обязанностей по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил представителя по доверенности Плисова А.В., который иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом, для участия в судебном заседании представителя не направило, направлен отзыв, в соответствии с которым исковые требования не признает, просит снизить размер взыскиваемых неустойки, штрафа, морального вреда, в суд направлены 2 платежных поручения о перечислении в адрес Науменко И.М. денежных средств 26.07.2024 – 241651 руб. 50 коп.; 17.08.2023 – 59148 руб. 50 коп.

Третьи лица Дикова А.С., Захарова Ю.А., Науменко И.М., АО «МАКС», АО «Тинькофф Страхование», ООО «Таганка-Сервис» извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представителей не направили, ходатайств не заявлено.

Финансовый Уполномоченный уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил письменные пояснения, ходатайств об отложении не заявлено.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив письменные материалы дела, административный материал, приходит к следующему.

Установлено и подтверждено материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 09.07.2023 в 23 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, вследствие действий водителя Диковой А.С., управлявшей транспортным средством марки «Хендай», государственный регистрационный знак «№», причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству «Пежо», государственный регистрационный знак «№», и транспортному средству «Шкода», государственный регистрационный знак «№».

Гражданская ответственность Науменко Ж.В. на дату ДТП застрахована по договору ОСАГО АО «Тинькофф Страхование».

Гражданская ответственность Захаровой Ю.А. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «МАКС».

Гражданская ответственность Диковой А.С. застрахована в ПАО «Ренессанс Страхование».

02.08.2023 истец обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении/прямом возмещении убытков.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства Финансовой организацией подготовлена калькуляция, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 101037 руб., с учетом износа - 59148 руб. 50 коп.

10.08.2023 Науменко Ж.В. в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подано заявление о направлении транспортного средства на ремонт либо доплате страхового возмещения, поскольку предложенной страховой компанией суммы для ремонта автомобиля недостаточно.

11.08.2023 ответчик отказал в организации ремонта, поскольку в регионе отсутствуют станции технического обслуживания, соответствующие критериям, содержащимся в Законе об ОСАГО.

17.08.2023 ответчик осуществил выплату в размере 59148 руб. 50 коп.

24.08.2023 от представителя истца по доверенности в страховую организацию поступила претензия о доплате страхового возмещения и выплате утраты товарной стоимости, в чем Финансовой организацией отказано.

Не согласившись с действиями и решениями Финансовой организации Науменко Ж.В. обжаловала их в службу Финансового Уполномоченного. В рамках рассмотрения обращения Финансовым Уполномоченным ООО «Окружная экспертиза» поручено проведение экспертизы, по результатам которой размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия, без учета износа, составляет 44700 руб., с учетом износа – 26100 руб.; в удовлетворении требований Науменко Ж.В. отказано.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

В рамках судебного заседания представителем истца заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, которое судом удовлетворено, на разрешение поставлены вопросы: какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Пежо 308» с государственным регистрационным номером «№», поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 09.07.2023, с учетом износа и без учета износа заменяемых узлов и деталей в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденных транспортных средств, а также по среднерыночным ценам Калужской области, установленным в Калужской области на дату проведения экспертизы? Проведение экспертизы поручено ООО «Стандарт эксперт», согласно заключению от 12.03.2024 года которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых узлов и деталей составляет 103000 руб., с учетом износа – 59100 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа по среднерыночным ценам Калужской области составляет 300800 руб., с учетом износа – 82100 руб.

Оценивая в порядке ст. ст. 67, 86 ГПК РФ заключение названной экспертизы в совокупности с указанными выше доказательствами, позицией истца и ответчика, суд считает его в полной мере отвечающим требованиям статей 55, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", предъявляемых как к профессиональным качествам экспертов, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. Заключение эксперта является полным, мотивированным, обоснованным, содержит ответы на поставленные вопросы, не противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. Экспертиза проводилась экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела не имеется.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами, суд принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Согласно статье 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 данного закона, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты. Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Из приведенных положений закона следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм права следует, что отказ страховщика исполнить обязательство по организации и оплате ремонта автомобиля потерпевшего в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, позволяющих страховщику в одностороннем порядке заменить такое страховое возмещение на страховую выплату с учетом износа деталей, влечет для потерпевшего возникновение убытков в виде разницы между действительной стоимостью того ремонта, который должен был, но не был выполнен в рамках страхового возмещения, и фактически выплаченной ему суммой страхового возмещения.

Принимая во внимание, что из заявлений истца о страховом возмещении свидетельствует желание именно отремонтировать транспортное средство, согласие на выплату страхового возмещения в денежной форме отсутствует, доказательств безусловного волеизъявления потерпевшего на изменение формы страхового возмещения не имеется, правовые основания для осуществления страхового возмещения в денежной форме у страховщика отсутствовали.

Также в материалы дела не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств объективной невозможности страховщика организовать восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, доказательств того, что страховщик предлагал потерпевшему самостоятельно выбрать станцию технического обслуживания, с которой у страховщика не заключен договор, давал потерпевшему согласие в письменной форме самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта в порядке, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, установлено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения без учета износа заменяемых узлов и деталей в размере 103000 руб.- 59148 руб. 50 коп.=43851 руб. 50 коп.

Принимая во внимание положения статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе рассмотрения данного гражданского дела установлен факт виновного поведения ответчика, выразившийся в ненадлежащем исполнении взятых обязательств по организации страхового возмещения, суд полагает исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда законными и обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 12000 руб., оснований для снижения которого суд не усматривает.

Согласно п. 83, 85, 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 31 от 08.11.2022 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего по поданной претензии. Размер штрафа по заявленным требованиям составляет 21925 руб. 75 коп. (43851 руб. 50 коп.х 50%), оснований для снижения которого суд не усматривает.

Разрешая требования истца о взыскании убытков, суд приходит к следующему.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснил, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 56).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Приведенное выше правовое регулирование подразумевает возмещение причиненных страховщиком потерпевшему убытков в полном объеме, то есть без применения Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

В указанной связи суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 197 800 рублей, представляющих собой разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца исходя из средних сложившихся в Калужской области цен на запасные части и работы без учетом износа и размером страхового возмещения (300800 рублей – 103000 рублей).

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих выплате ответчиком в пользу истца составляет 300800 руб. - 59148 руб. 50 коп.=241651 руб. 50 коп.

При вынесении решения суд учитывает, что указанные денежные средства выплачены ответчиком истцу в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела 17.08.2024, что подтверждено представителем истца.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Данные расходы подтверждены договором о возмездном оказании юридических услуг от 23.08.2023, заключенным между Науменко Ж.В. и Плисовым А.В. и квитанцией на сумму 25 000 руб. Исходя из обстоятельств дела и объема выполненной работы, данные расходы чрезмерными не являются.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5619 руб. 52 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ № №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 241651 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 25000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12000 ░░░., ░░░░░ 21925 ░░░. 75 ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ № №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 241651 ░░░. 50 ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5619 ░░░. 52 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 06 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░