Решение по делу № 11-37/2018 от 15.05.2018

Мировой судья

судебного участка № 2

Приморского судебного

района Архангельской области

Брежнева Е.С.

Дело № 11-37/2018 04 июня 2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре Суховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда гражданское дело по частной жалобе Мананкова А.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области от 24 апреля 2018 года, которым с акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Мананкова А.Г. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 500 руб.,

установил:

Мананков А.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование указал, что решением мирового судьи от 28 февраля 2018 г. в удовлетворении иска АО «Государственная страховая компания «Югория» к Мананкову А.Г. отказано. С целью защиты своих интересов ответчик обратился в ООО «Регресс», за юридические услуги уплатил 19 000 руб. Кроме этого за составление заявления о взыскании судебных расходов уплатил 5 000 руб., за участие в деле по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов – 7 000 руб. В связи с чем просил взыскать с истца судебные расходы в размере 31 000 руб.

    Представитель ответчика по доверенности Горбатов Е.В. в судебном заседании заявление поддержал.

Представитель истца по доверенности Патяка Е.В. в судебном заседании просила снизить размер заявленных расходов.

На основании определения мирового судьи заявление рассмотрено при данной явке.

Мировой судья принял указанное выше определение, с которым не согласился Мананков А.Г., просит его изменить, взыскав расходы в заявленном размере. В частной жалобе указывает, что мировой судья при вынесении определения не учел объем работы представителя, а также средний размер платы за оказание юридических услуг в регионе.

В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена в судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещение которых о времени и месте рассмотрении жалобы не требуется.

Суд, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи с учетом доводов частной жалобы, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Мировой судья, разрешая требование о взыскании с истца судебных расходов, верно применив выше названные правовые нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учел, что факт оплаты ответчиком услуг представителя нашел свое подтверждение, вместе с тем обоснованно принял во внимание небольшую сложность рассмотренного дела, по результатам которого было вынесено определение о прекращении производства по делу, то есть по существу дело не рассматривалось, характер и объем защищаемого права, степень участия представителя при рассмотрении дела и заявления о взыскании судебных расходов, обоснованные возражения представителя истца, и с учетом требований разумности и справедливости, снизил размер расходов до 4500 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводом мирового судьи соглашается, определенная мировым судьей ко взысканию сумма расходов с учетом всех обстоятельств дела является разумной и обоснованной, в том числе в контексте стоимости юридических услуг в Архангельской области, в полной мере обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Доводы частной жалобы о произвольном уменьшении судебных расходов являются несостоятельными, так как выводы мирового судьи не опровергают, сводятся к субъективной оценке подателем жалобы действий мирового судьи, выражают несогласие с размером взысканных судебных расходов, при том, что размер судебных расходов определен мировым судьей правильно.

Нарушений норм процессуального права мировым судьей при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов допущено не было.

В связи с чем суд не находит оснований для отмены постановленного мировым судьей определения в пределах доводов частной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области от 24 апреля 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу Мананкова А.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Алексеева