Решение по делу № 2-5619/2024 от 08.04.2024

КОПИЯ

УИД 50RS0028-01-2024-004054-75

Дело №2-5619/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         «10» июня 2024 года                       г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Жмелькове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5619/2024 по исковому заявлению ООО МФК «Кэшдрайв» к Поляковой Елене Витальевне о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «Кэшдрайв» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа в размере 1 271 904,77 руб., процентов за период с 28.03.2024 на дату расторжения договора, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 20560,00 руб., обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца ООО МФК «Кэшдрайв» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд учитывает следующее:

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании установлено, что истец не явился в суд по вторичному вызову (16 мая 2024 года и в настоящее судебное заседание 10 июня 2024 года), извещен надлежащим образом, при этом от истца заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, в связи с чем суд оставляет заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО МФК «Кэшдрайв» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без рассмотрения.

Суд разъясняет, что данное определение может быть отменено, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                    подпись                И.С. Кулькова

Копия верна:

Судья: