Решение от 28.03.2023 по делу № 7У-980/2023 [77-517/2023] от 21.02.2023

                                                             Дело №77-517/2023

КАССАЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                         28 марта 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего     Горбачева А.Н.

судей                  Любенко С.В.

                    Хроминой Н.Ю.

с участием

прокурора             Савеловой Д.С.

адвоката              Халак С.М.

осужденного        Киушкина ФИО8

при помощнике судьи    Двоеглазовой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Киушкина ФИО9,

Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н., выступление прокурора Савеловой Д.С., полагавшей доводы представления подлежащими удовлетворению, осужденного Киушкина ФИО10 адвоката Халак С.М., просивших об отказе в удовлетворении представления, суд,

установил:

приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ,

Киушкин ФИО11, родившийся 29.07.1998г. в <адрес>, ранее не судимый,

осужден

по п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года;

по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев;

по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Киушкину ФИО12 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанным приговором Киушкин ФИО13 осужден за незаконную пересылку наркотических средств, совершенную организованной группой, в крупном размере; за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», в значительном размере, организованной группой; за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», организованной группой, в крупном размере при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора предлагает приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку суд, правильно установив обстоятельства совершения преступлений, и признавая Киушкина ФИО14, виновным по ч.3 ст. 30, п. «а, г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначая осужденному наказание по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, суд упустил квалифицирующий признак – совершение преступления в составе организованной группы (п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ). Принятие в последующем решения в порядке ст. 399 УПК РФ не соответствует закону, т.к. затрагивает существо приговора. Кроме того, судом не решен вопрос о зачете срока содержания под стражей и вещественных доказательствах.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу положений ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным, а также вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным (пп. 3, 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре" резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена судом таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению.

По данному делу допущено такое нарушение закона, которое судом апелляционной инстанции устранено не было.

Суд, описывая, преступное деяние, совершенное Киушкиным ФИО15 и мотивируя выводы о признании его виновным, установил, что Киушкин ФИО16 совершил в том числе, покушение на незаконный сбыт наркотического средства, организованной группой, в значительном размере.

Признавая Киушкина ФИО17 виновным и квалифицируя его действия по ч.3 ст. 30, п. «а, г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, суд назначил ему наказание по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть без ссылки на пункт "а" названной нормы уголовного закона, который предусматривает совершение преступления – организованной группой.

Таким образом, постановляя приговор, суд первой инстанции, в нарушение требований п. 3 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, неправильно применил уголовный закон.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального и уголовного законов является существенными, повлиявшим на исход дела, и не может быть устранено судом кассационной инстанции, а потому, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 389.18, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены приговора и направления уголовного дела для нового рассмотрения в суд первой инстанции иным составом суда.

     Отменяя приговор, судебная коллегия учитывает, что Киушкин ФИО18 в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Учитывая общественную опасность инкриминируемых им деяний, а так же системный характер совершенных преступлений, вмененных ему в вину, дают основания полагать, что в случае изменения Киушкину ФИО19 меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, он может продолжать заниматься преступной деятельностью, руководствуясь ст. 108, 255 УПК РФ, коллегия приходит к выводу об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.1, 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░20 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░21, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░ - ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░░░