Решение от 09.08.2021 по делу № 2-2228/2021 от 11.03.2021

Дело № 2-2228/2021                        09 августа 2021 года

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

при секретаре Королевой Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к А. В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО КБ «Пойдем!» обратилось в суд с иском А. В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдем!» и А. В.А. заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000 рублей сроком на 24 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом предусмотренных в п. 4 кредитного договора.

Истец указывает, что платежи заемщиком по кредитному договору в размерах и сроки, установленные договором, не производились, в связи с чем образовалась просроченная кредитная задолженность.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 303 302 рубля 27 копеек, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 233,02 руб.

    Представитель истца ОАО КБ «Пойдем!» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по правилам п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик А. В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдем!» и А. В.А. заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000 рублей сроком на 24 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом предусмотренных в п. 4 кредитного договора.

В соответствии ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условия кредитного договора ответчиком А. В.А. исполнялись не надлежаще, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность перед АО КБ «Пойдем!» составила 303 302 рубля 27 копеек, что подтверждается расчетом, из которых:

задолженность по уплате основного долга, в т.ч. просроченный – 279 189,53 рубля,

проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные – 19 978,54 рубля,

проценты за пользование просроченным основным долгом – 1 713,70 рубля,

пени по просроченному основному долгу – 1 757,50 руб.,

пени по просроченным процентам – 663 руб.

    До обращения в суд истцом направлялось требование ответчику о погашении задолженности. Однако обязательство так и не было исполнено заемщиком.

    Поскольку судом установлено, что условия исполнения кредитного договора были нарушены в части погашения сумм основного долга и процентов по ним, суммы, образующие данную задолженность подлежат взысканию с заемщика А. В.А.

    При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из расчетов, представленных истцом, суд считает, расчет задолженности, произведенный истцом, правильным.

На момент рассмотрения настоящего спора судом ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, указывающих на отсутствие задолженности.

Суд пришел к выводу об обоснованности заявленного иска и полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Суд также считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче иска в размере 6 233 рубля 02 копейки.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░ ░. ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░!» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 303 302 ░░░░░ 27 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 233 ░░░░░ 02 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 309 535 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 29 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░