Решение по делу № 1-256/2013 от 07.08.2013

ПРИГОВОР К делу №1-256-13

Именем Российской Федерации

27 августа 2013 г. Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Калиберда П.А.,

при секретаре Волковой А.В.,

с участием: государственного обвинителя

помощника прокурора Динского района Конищева А.А..

защитника Осколович С.В. представившей удостоверение №861, ордер №923674:

подсудимой Кузнецовой Л.Г., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Кузнецовой Л.Г. о постановлении приговора по уголовному делу по ее обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.В, Г ч. 2 ст. 158 УК РФ без проведения судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным обвинением; суд

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Л..Г. совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах:

25 мая 2013 года около 11 часов, Кузнецова Л.Г., находясь на территории центрального рынка, расположенного на <адрес> – около торгового павильона № «Перекуси-ка», стоя в очереди за продуктами питания,, осознавая, что действует тайно для окружающих, воспользовавшись тем, что у стоящего перед ней в очереди ФИО6,А. висевшая на плече мужская сумка, находившаяся при нем была не застегнута, путем свободного доступа пыталась тайно похитить имущество в виде денежных средств в общей сумме 48000 рублей, купюрами различного достоинства, что является значительным ущербом для ФИО6, находившиеся в сумке, просунув в нее руку. Однако по независящим от Кузнецовой обстоятельствам, она не смогла довести свой преступный умысел до конца в связи с тем, что Копейкин обнаружил преступные действия последней и предотвратил их, схватив ее за руку.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии в присутствии защитника Кузнецова Л.Г. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании она настаивала на указанном ходатайстве.

Как установлено судом обвинение подсудимой понятно, она согласна с ним в полном объеме.

Ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимая осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Конищев А.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке..

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, представив суду свое письменное заявление в котором выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Просил строго не наказывать.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах ходатайство судом удовлетворено и дела рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и находит необходимым признать подсудимую виновной в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 п. В, Г ч. 2 ст. 158 УК РФ – в покушении на тайной хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем..

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления направленного против собственности граждан, совершенного с прямым умыслом. Согласно ст. 15 УК РФ, это преступление относятся к категории средней тяжести.

Суд так же учитывает личность Кузнецовой Л.Г., удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, ее состояние здоровья – являющейся инвалидом второй группы, ее преклонный возраст.

Обстоятельствами, смягчающими ее наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются ее явка с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, волеизъявление об особом порядке рассмотрения дела.

Обстоятельств, отягчающих ее наказание, согласно ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, их влияние на исправление осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений и на условия жизни ее семьи, с учетом указанных выше данных о личности и об общественной опасности преступления, суд полагает целесообразным назначать ей наказание в виде штрафа, поскольку она имеет постоянную заработную плату в ООО «Дарья» и пенсию по возрасту.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299,307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецову Л.Г. признать виновной и назначить наказание по ч.3 ст. 30 п. «В», «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения Кузнецовой Л.Г. не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу : мужскую сумку из кожзаменителя черного цвета, денежные средства в сумме 48000 рублей возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержавшейся под стражей с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции.

Председательствующий