УЛЬЯНОВСКРР™ ОБЛАСТНОЙ РЎРЈР”
Судья Кудряшева Н.В. Дело № 33-1476/2020
Рђ Рџ Р• Р› Р› РЇ Р¦ Р Рћ Рќ Рќ Рћ Р• Рћ Рџ Р Р• Р” Р• Р› Р• Рќ Р Р•
город Ульяновск 19 мая 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Фёдоровой Л.Г.
судей Чурбановой Е.В., Фоминой В.А.
при секретаре Абросимовой А.В.
рассмотрела РІ открытом судебном заседании дело в„–2-2916\2019 РїРѕ апелляционной жалобе представителя Филиппова Сергея Рвановича – Костина Владимира Геннадьевича РЅР° решение Димитровградского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° Ульяновской области РѕС‚ 27 декабря 2019 РіРѕРґР°, РїРѕ которому постановлено:
РІ удовлетворении исковых требований Филиппову Сергею Рвановичу Рє Местной организации Мелекесского района Ульяновской области Общественной организации охотников Рё рыболовов Рѕ признании незаконным приказа РѕР± увольнении РѕС‚ 20.11.2019 РіРѕРґР° в„–15, восстановлении РЅР° работе, взыскании заработка Р·Р° время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад СЃСѓРґСЊРё Фёдоровой Р›.Р“., пояснения представителя Филиппова РЎ.Р. – Костина Р’.Р“., поддержавшего РґРѕРІРѕРґС‹ апелляционной жалобы, представителя ответчика РўРёС…РѕРЅРѕРІРѕР№ Р•.Рќ., представителя третьего лица Ульяновской областной общественной организации охотников Рё рыболовов Федорова Рђ.Рќ., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Колгановой Р•.Рђ., полагавшей решение СЃСѓРґР° законным Рё обоснованным, судебная коллегия
РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ Р Р› Рђ:
Филиппов РЎ.Р. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Местной организации Мелекесского района Ульяновской областной общественной организации охотников Рё рыболовов (далее- РњРћРњР РћРёР ) Рѕ признании незаконным приказа РѕР± увольнении, восстановлении РЅР° работе, взыскании среднего заработка Р·Р° время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Требования мотивировал тем, что в период с 30 ноября 2007 года по 20 ноября 2019 года работал у ответчика в должности ***. Приказом №*** от 20 ноября 2019 года был уволен с указанной должности по сокращению штата работников организации на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Работодателем при его увольнении не производился анализ преимущественного права оставления его на работе. Вместе с тем в штате работодателя около 13 должностей *** с аналогичными функциональными должностными обязанностями и квалификационными требованиями. Он имеет больший по сравнению с другими работниками, работающими на должностях ***, стаж работы в должности ***, более высокую квалификацию. Кроме того, он имеет высшее образование, соответствующее работе в указанной должности, в 1988 году окончил ***.
Рстец РїСЂРѕСЃРёР» признать незаконным приказ работодателя в„–*** РѕС‚ 20 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2019 РіРѕРґР° РѕР± увольнении Филиппова РЎ.Р. СЃ работы; восстановить его РЅР° работе Сѓ ответчика РІ должности ***; взыскать СЃ ответчика РІ пользу истца средний заработок Р·Р° время вынужденного прогула СЃ 20 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2019 РіРѕРґР° РїРѕ дату фактического восстановления РЅР° работе; взыскать СЃ ответчика РІ пользу истца компенсацию морального вреда РІ СЃСѓРјРјРµ 30 000 рублей.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Ульяновская областная общественная организация охотников и рыболовов.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.
Р’ апелляционной жалобе представитель Филиппова РЎ.Р. – Костин Р’.Р“. РЅРµ соглашается СЃ решением СЃСѓРґР°, РїСЂРѕСЃРёС‚ его отменить, принять РїРѕ делу РЅРѕРІРѕРµ решение, которым удовлетворить исковые требования РІ полном объёме.
Р’ обоснование жалобы указывает, что работодателем нарушена процедура увольнения, выразившаяся РІ увольнении Филиппова РЎ.Р. – 20 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2019 РіРѕРґР° РґРѕ вступления штатного расписания РІ силу 1 декабря 2019 РіРѕРґР°, тогда как РѕРґРЅР° ставка *** истца Рё ставка РґСЂСѓРіРёС… 8 единиц, имелись РІ штатном расписании РґРѕ 1 декабря 2019 РіРѕРґР°. Р’ нарушение С‡.3 СЃС‚.81 РўРљ Р Р¤ РЅРµ были предложены РІСЃРµ имеющиеся вакансии Сѓ работодателя РґРѕ РґРЅСЏ увольнения истца. Ставки 8 уволенных работников РІ должности *** РЅРµ были предложены истцу. Рмеет место дискриминация Рё злоупотребление правом СЃРѕ стороны ответчика, выразившиеся РІ повторном увольнении истца РїРѕ сокращению штатов, РІ течение РѕРґРЅРѕРіРѕ календарного РіРѕРґР°, Р° также ненаправлении предложения Рѕ переводе РІ Ульяновскую областную общественную организацию охотников Рё рыболовов. Злоупотребление правом СЃРѕ стороны ответчика Рё Ульяновской областной общественной организации охотников Рё рыболовов, выразившееся РІ СЃРіРѕРІРѕСЂРµ РґРІСѓС… работодателей СЃ целью провести увольнение работников таким образом, чтобы РЅРµ был трудоустроен именно истец (составление пофамильного СЃРїРёСЃРєР°, сокращение общего количества ставок, переданных РІ Ульяновскую областную общественную организацию охотников Рё рыболовов, ненаправление предложения Рѕ переводе РІ Ульяновскую областную общественную организацию охотников Рё рыболовов). РљСЂРѕРјРµ того, указывает, что СЃСѓРґ первой инстанции РІ СЃРІРѕРёС… выводах ограничился лишь представленными доказательствами Рё пояснениями ответчика, СЃСѓРґРѕРј неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеет место несоответствие выводов СЃСѓРґР°, изложенных РІ решении, обстоятельствам дела, нарушены или неправильно применены РЅРѕСЂРјС‹ материального права, СЃСѓРґ РЅРµ применил РЅРѕСЂРјС‹ закона, подлежащие применению. Ссылается РЅР° судебные постановления РґСЂСѓРіРёС… СЃСѓРґРѕРІ.
Апелляционное представление прокурором г. Димитровграда отозвано до рассмотрения дела по существу.
Рстец Филиппов РЎ.Р. РІ судебное заседание РЅРµ явился, Рѕ времени Рё месте рассмотрения дела извещен своевременно Рё надлежащим образом.
Р’ силу статей 327 Рё 167 Гражданского процессуального кодекса Р Р¤ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело РІ отсутствие истца Филиппова РЎ.Р.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует РёР· материалов дела Рё установлено СЃСѓРґРѕРј первой инстанции, Филиппов РЎ.Р. СЃ 16 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2007 РіРѕРґР° работал РІ Местной организации Мелекесского района Ульяновской областной общественной организации охотников Рё рыболовов РІ должности ***.
Приказом Местной организации Мелекесского района Ульяновской областной общественной организации охотников Рё рыболовов РѕС‚ 20 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2019 РіРѕРґР° трудовой РґРѕРіРѕРІРѕСЂ СЃ Филипповым РЎ.Р. прекращен РїРѕ Рї.2 С‡.1 СЃС‚. 81 РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ кодекса Р Р¤ - РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ сокращением штата работников организации. Р’ качестве основания РІ приказе указано распоряжение в„–*** РѕС‚ 19 сентября 2019 РіРѕРґР° РѕР± изменении штатного расписания Рё уведомление Филиппова РЎ.Р. Рѕ предстоящем сокращении РѕС‚ 19 сентября 2019 РіРѕРґР° (Р».Рґ.37).
Полагая увольнение незаконным, Филиппов РЎ.Р. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ вышеуказанным РёСЃРєРѕРј.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований, не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В силу ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному п.п. 2 или 3 ч. 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
В соответствии со ст. 373 Трудового кодекса Российской Федерации при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.
Согласно подп. «в» п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса, производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 Кодекса (часть вторая статьи 82 ТК РФ).
В силу положений статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией (часть первая).
Судом установлено, что в связи с выбытием из пользования МОМРОиРохотничьих угодий 13 сентября 2019 года правлением МОМРОиРбыло принято решение об оптимизации структуры штатного расписания и о сокращении штата работников МОМРОиРпутем исключения из него должности *** в количестве 9 единиц (л.д. 95).
Распоряжением РњРћРњР РћРёР в„–47 РѕС‚ 19 сентября 2019 РіРѕРґР° «Об изменении штатного расписания» внесены изменения РІ штатное расписание организации, должность *** РІ количестве 9 единиц исключена, данные изменения вступают РІ силу СЃ 1 декабря 2019 РіРѕРґР° (Р».Рґ.18). 19 сентября 2019 РіРѕРґР° Филиппов РЎ.Р. уведомлен Рѕ сокращении его должности Рё ознакомлен СЃ процедурой высвобождения РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ сокращением численности (штата) работников (Р».Рґ.44).
Сведения о предстоящем высвобождении работников 19 сентября 2019 года были представлены ответчиком в ОГКУ Кадровый центр Ульяновской области в г.Димитровграде (л.д.39-41).
20 сентября 2019 РіРѕРґР° работодателем РІ соответствии СЃ положением С‡.1, 2 СЃС‚. 82 РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ кодекса Р Р¤ было получено мотивированное мнение профсоюзного комитета РњРћРњР РћРёР Рѕ возможности принятия работодателем решения РѕР± издании распоряжения Рѕ прекращении трудового РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° СЃ Филипповым РЎ.Р. РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ сокращением штата (Р».Рґ.43).
Таким образом, процедура уведомления профсоюзной организации, установленная статьей 373 Трудового кодекса РФ, работодателем соблюдена.
Факт реального сокращения численности штата сотрудников организации, подтвержден представленными ответчиком документами, в том числе штатными расписаниями и соответствующими приказами организации.
19 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2019 РіРѕРґР° работодателем истцу предлагалась для замещения вакантная должность, имеющаяся РЅР° предприятии (0,5 ставки уборщицы РІ помещении РњРћРњР РћРёР ), РѕС‚ которой Филиппов РЎ.Р. отказался (Р».Рґ.38).
Таким образом, факт сокращения численности штата Местной организации Мелекесского района Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, процедура увольнения работника ответчиком соблюдена.
20 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2019 РіРѕРґР° работодателем Филиппову РЎ.Р. была выдана трудовая РєРЅРёР¶РєР°.
Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о восстановлении на работе, то оснований для удовлетворения производных требований о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, у суда не имелось.
Доводы жалобы о нарушении процедуры увольнения истца, выразившиеся в его увольнении 20 ноября 2019 года, то есть до вступления штатного расписания от 1 декабря 2019 года в силу подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм трудового законодательства. Как было указано выше работодателем была соблюдена предусмотренная трудовым законодательством процедура увольнения: о предстоящем увольнении по сокращению численности сотрудников истец был предупрежден за два месяца, в порядке трудоустройства истцу была предложена имевшаяся у работодателя вакантная должность, от которой истец отказался, иных должностей, соответствующих квалификации и опыту работы истца у ответчика не имелось; оснований для применения положений п.2 ст. 179 ТК РФ не возникло.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда, сопоставив два штатных расписания, считает, что не имелось оснований полагать, что увольнение было произведено незаконно.
Довод в апелляционной жалобе о ненаправлении истцу предложения о переводе в Ульяновскую областную общественную организацию охотников и рыболовов на законность увольнения истца по сокращению штата из Местной организации Мелекесского района Ульяновской области общественной организации охотников и рыболовов не влияет, при увольнении по данному основанию трудовым законодательством на работодателя не возложена обязанность осуществлять перевод работника в стороннюю организацию.
РќРµ состоятельными являются РґРѕРІРѕРґ░‹ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░µ░і░ѕ ░ѓ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░Џ░І░░░»░ѕ░Ѓ░Њ ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░µ░ј ░ґ░░░Ѓ░є░Ђ░░░ј░░░Ѕ░°░†░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Џ, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░є░°░є░░░…-░»░░░±░ѕ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░… ░ѕ ░ґ░░░Ѓ░є░Ђ░░░ј░░░Ѕ░°░†░░░░ ░І ░Ѓ░„░µ░Ђ░µ ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░‹░… ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░№, ░Ѓ░ѓ░ґ░ѓ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ.
░”░ѕ░І░ѕ░ґ░‹, ░ї░Ђ░░░І░µ░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░µ░ј ░░░Ѓ░‚░†░° ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░µ, ░Џ░І░»░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј░░, ░І░Ѓ░µ ░ѕ░Ѕ░░ ░Џ░І░»░Џ░»░░░Ѓ░Њ ░ї░Ђ░µ░ґ░ј░µ░‚░ѕ░ј ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░░░ј ░ґ░°░Ѕ░° ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░°░Џ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░°░Џ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░°.
░џ░Ђ░░░І░µ░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░І ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░ѕ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░░░Ѕ░°░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░ї░Ђ░°░є░‚░░░є░° ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░° ░І░ѕ ░І░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░µ, ░‚░°░є ░є░°░є ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ї░ѕ ░є░°░¶░ґ░ѕ░ј░ѓ ░є░ѕ░Ѕ░є░Ђ░µ░‚░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░°░І░»░░░І░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░Ѕ░µ░ї░ѕ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ ░ї░Ђ░░ ░µ░і░ѕ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░, ░░ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј░░ ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ї░Ђ░°░І░°, ░Ђ░µ░і░ѓ░»░░░Ђ░ѓ░Ћ░‰░░░… ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Ѕ░‹░µ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░Џ.
░ћ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ґ░µ░»░° ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ѓ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░‚░ѕ░№, ░І░Ѓ░µ░ј ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░°░ј░░ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј ░ґ░°░Ѕ░° ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░°░Џ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░°. ░њ░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░░ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░‹ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ.
░’ ░Ѓ░░░»░ѓ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░░ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░°░ј ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚.
░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. 328 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ
░ћ ░џ ░ ░• ░” ░• ░› ░ ░› ░ђ:
░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░”░░░ј░░░‚░Ђ░ѕ░І░і░Ђ░°░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Ј░»░Њ░Џ░Ѕ░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚ 27 ░ґ░µ░є░°░±░Ђ░Џ 2019 ░і░ѕ░ґ░° ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░¤░░░»░░░ї░ї░ѕ░І░° ░Ў░µ░Ђ░і░µ░Џ ░░І░°░Ѕ░ѕ░І░░░‡░° ░Ђ“ ░љ░ѕ░Ѓ░‚░░░Ѕ░° ░’░»░°░ґ░░░ј░░░Ђ░° ░“░µ░Ѕ░Ѕ░°░ґ░Њ░µ░І░░░‡░° ░Ђ“ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.
░ћ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░µ░‚ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ.
░ђ░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░‚░Ђ░µ░… ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░µ░І ░І ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░░░µ░Ѓ░‚░ѕ░№ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░ (░і. ░Ў░°░ј░°░Ђ░°) ░ї░ѕ ░ї░Ђ░°░І░░░»░°░ј, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░і░»░°░І░ѕ░№ 41 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░”░░░ј░░░‚░Ђ░ѕ░І░і░Ђ░°░ґ░Ѓ░є░░░№ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ј░»░Њ░Џ░Ѕ░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░.
░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№
░Ў░ѓ░ґ░Њ░░: