Решение по делу № 11-124/2024 от 30.05.2024

4

Дело № 11-124/2024

УИД: 42MS0035-01-2024-000692-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Курилов М.К.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в г. Кемерово

08 июля 2024 года

апелляционную жалобу Агеевой И.Н. на решение мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г.Кемерово от 22.04.2024 года по делу по иску ООО «Ситиус» к Агеевой И.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиус» обратилось к мировому судье судебного участка №4 Центрального судебного района г.Кемерово с исковым заявлением к Агеевой И.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы», которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ, 07.05.2020г. переименовано в ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (далее ООО МКК «СФ»), и Агеевой И.Н. был заключен Договор потребительского займа ###

По Договору ООО МКК «СФ» передало в собственность ответчика денежные средства в размере 10 000 руб., а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 365,000 % годовых, а всего 21198, 74 руб. в срок до **.**.****.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет».

При заключении Договора займа должник и ООО МКК "СФ" договорились о порядке заключения Договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи (далее - АСП) путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон Должника при заключении Договора займа в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления потребительского займа.

Факт перечисления денежных средств па именную карту ответчика ### подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом. При выдаче онлайн-займа платежные требования не имеют место быть. Агеевой И.Н. был выдан онлайн-займ, и факт перечисления денежных средств в данном случае может быть подтвержден предоставлением только указанной Справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.

Пункт 3.4. Общих условий Договора говорит о том, что в случае не возврата клиентом суммы займа в установленных срок, на эту сумму будут начисляться и подлежать уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями Договора (по ставке 365,000% годовых, т.е. 1,00% в день), до дня ее возврата включительно.

ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) ### уступило право требования ООО «Ситиус» к Агеевой И.Н., по договору потребительского займа### от **.**.****.

Таким образом, со дня подписания акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) ###, то есть с **.**.**** новым кредитором по договору потребительского займа ### от **.**.**** является ООО «Ситиус».

В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. На **.**.****. задолженность перед ООО «Ситиус» по Договору займа ### составляет 23185, 73 руб., в том числе 9633, 31 руб. - задолженность по основному долгу, 13552, 42 руб. - задолженность по процентам.

ООО «Ситиус» при обращении с настоящим исковым заявлением были понесены расходы в размере 3 300 руб. на оплату юридических услуг, а именно изучение документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов для обращения в суд, составление искового заявления.

Истец просил взыскать в пользу ООО «Ситиус» с Агеевой И.Н. задолженность но Договору потребительского займа ### в размере 23 185 рублей 73 копейки (из которых 9633 рубля 31 копейка - сумма основного долга, 13 552 рублей 42 копейки - сумма процентов за пользование денежными средствами), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 895,57 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 3 300 руб.

Решением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.****, вынесенным в упрощенном производстве, удовлетворены исковые требования ООО «Ситиус».

Мировым судьей постановлено: «Исковые требования ООО «Ситиус» удовлетворить.

Взыскать с Агеевой И.Н, **.**.**** года рождения, паспорт ###, уроженка ..., в пользу ООО «Ситиус» (ИНН ###) задолженность по договору потребительского займа от **.**.**** ### в размере 23185,73 рублей, из них суммы основного долга в размере 9633,31 рублей, проценты в размере 13552,42 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 895,57 рублей, расходы на участие в деле представителя в размере 3300 рублей, а всего 27381 (двадцать семь тысяч триста восемьдесят один) рубль 30 (тридцать) копеек.».

На указанное решение мирового судьи ответчиком Агеевой И.Н. подана апелляционная жалоба, мотивированная тем, что о дате судебного заседания она уведомлена не была, повестку не получала. Указывает, что не может нести ответственность за действия третьих лиц, в том числе и ФГУП «Почта России». Ответчик не знал о судебном заседании и вынесенном в отношении нее решении и не могла предоставить доказательства полного или частичного исполнения доказательств по договора займа, заявить ходатайство о несоразмерности предъявленной неустойки и злоупотреблении правом со стороны истца.

На основании изложенного, просит суд апелляционной инстанции отменить решение мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г.Кемерово от 22.04.2024 года по делу №2-545/2024.

Относительно доводов апелляционной жалобы, письменных возражений не поступало.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в соответствии с ч.1 ст. 335.1 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно положений ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с требованием п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как установлено мировым судьей, и следует из письменных материалов дела, **.**.**** между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы», которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ, 07.05.2020г. переименовано в ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» и Агеевой И.Н. был заключен Договор потребительского займа ###

По Договору ООО МКК «СФ» передало в собственность ответчика денежные средства в размере 10 000 руб., а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 365,000 % годовых, а всего 21 198 рублей 74 копейки, в срок до **.**.****.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет».

При заключении Договора займа Должник и ООО МКК "СФ" договорились о порядке заключения Договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи (далее - АСП) путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон Должника при заключении Договора займа в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления потребительского займа.

Факт перечисления денежных средств па именную карту ответчика ### подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом. При выдаче онлайн-займа платежные требования не имеют место быть. Агеевой И.Н. был выдан онлайн-займ, и факт перечисления денежных средств в данном случае может быть подтвержден предоставлением только указанной Справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.

Пункт 3.4. Общих условий Договора говорит о том, что в случае не возврата Клиентом суммы займа в установленных срок, на эту сумму будут начисляться и подлежать уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями Договора (по ставке 365,000% годовых, т.е. 1,00% в день), до дня ее возврата включительно.

ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) ### уступило право требования Обществу с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Агеевой И.Н., по договору потребительского займа### от **.**.****.

Таким образом, со дня подписания акта приема-передачи к договору уступки прав требований) ###, т.е. с **.**.**** новым кредитором по договору потребительского займа ### от **.**.****. является ООО «Ситиус».

Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность ответчика по договору микрозайма № ### от **.**.**** составляет 23 185,73 руб., из которой: 9633,31 руб.– основной долг, 13 552,42руб. - проценты за пользование займом.

При этом расчет задолженности по договору микрозайма мировым судьей проверен, примененная истцом процентная ставка при начислении процентов за пользование заемными денежными средствами соответствует условиям договора микрозайма и требованиям закона, у суда апелляционной инстанции нет оснований не доверять данному расчету.

При этом, суд апелляционной инстанции считает, что истцом соблюдены условия, предусмотренные п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которым по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с начислением неустойки подлежит отклонению ввиду необоснованности, поскольку истцом не предъявлялись требования о взыскании с Агеевой И.Н. неустойки, решением мирового судьи от **.**.**** взыскана лишь сумма основного долга и процентов.

Также суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что Агеева И.Н. была не извещена о дате судебного заседания.

Как уже было указано ранее, настоящее гражданское дело было рассмотрено мировым судьей в упрощенном порядке.

Так, в соответствии с ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Таким образом, судебное заседание по рассмотрению настоящего гражданского дела мировым судьей не назначалось.

При этом, копия определение мирового судьи от **.**.**** о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства было направлено в адрес Агеевой И.Н. **.**.****. Почтовое отправление с данным определением было получено **.**.**** Агеевой И.Н., о чем в материалах дела имеется ее личная подпись на почтовом уведомлении.

Иных данных, свидетельствующих о незаконности решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам апелляционной жалобы, которые не содержат правовых оснований к отмене решения и не влияют на законность постановленного судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.**** по делу по иску иску ООО «Ситиус» к Агеевой И.Н. о взыскании задолженности по договору займа – оставить без изменения, апелляционную жалобу Агеевой И.Н. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья М.К. Курилов

4