Решение по делу № 2-685/2023 от 17.08.2023

УИД 61RS0050-01-2023-000731-51 Дело № 2-685/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2023 года                         г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Выродовой Е.О.,

при секретаре Строменко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дорониной И. А. к КПК «Николаевский», 3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Доронина И.А. обратилась в суд с иском о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении квартиры, общей площадью 51,3 кв. м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, погашении регистрационной записи об ипотеке.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в обеспечение договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Николаевский» (Залогодержатель) и Дорониной И. А. (Залогодатель) был заключен договор ипотеки. Предметом договора являлось передача в залог залогодержателю принадлежащего Залогодателю на праве собственности недвижимого имущества — квартира, кадастровый №; площадью 51,3 кв.м., расположенная по адресу: Россия, <адрес>.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А53-35879/2021 Доронина И. А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё была введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим была утверждена Шахмина Е. Л.. Сведения о введении процедуры реализация имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» № (7178) от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением признании залоговым кредитором. Определением АС РО по делу № А53- 35879/2021 от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было отказано в удовлетворении заявления кредитного потребительского кооператива «Николаевский» о признании за ним статуса залогового кредитора.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А53-35879/2021 процедура банкротства в отношении Дорониной И.А. была завершена и она была освобождена от исполнения требований кредиторов.

В связи с этим истец направил ответчику уведомление о принятии мер снятию обременения со спорной квартиры. Однако, ответчик данное уведомлен проигнорировал.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры, кадастровый №; площадью 51,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>-а, <адрес>, регистрационные записи: от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать орган регистрации прав погасить регистрационную запись об ипотеке квартиры.

Истец Доронина И.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Представитель истца Мысник Д.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Иванов В.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме, по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, извещенное надлежащим образом о дате рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, представителя не направило, направило письменный отзыв на исковое заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Разновидностью последних является договор о залоге недвижимого имущества (об ипотеке), правовое регулирование которого определено §3 главы 23 ГК РФ, а также Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Так, государственная регистрация прав на недвижимое имущество проводится в порядке, установленном Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации), Правилами ведения ЕГРП, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 29 Закона о государственной регистрации, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

При этом, ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлены основания погашения регистрационной записи об ипотеке, но не основания прекращения обязательства. Согласно указанной статье, если иное не предусмотрено федеральным законом или данной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки; для погашении регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Поскольку специальный порядок погашения регистрационной записи об ипотеке в случае признания должника банкротом Законом об ипотеке и Законом о банкротстве не установлен, государственная регистрация прекращения ипотеки в данном случае осуществляется на общих основаниях.

Таким образом, перечень оснований для погашения регистрационной записи об ипотеке является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Для погашения такой записи регистрирующий орган не вправе требовать от заявителей представления документов, не предусмотренных ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в том числе документов, подтверждающих переход прав залогодержателя иным лицам. При наступлении обстоятельств, влекущих прекращение ипотеки, и в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебном заседании установлено, что 27.12.2018 между истцом и ответчиком в обеспечение договора потребительского займа № 561 от 26.12.2018 между КПК «Николаевский» (Залогодержатель) и Дорониной И. А. (Залогодатель) был заключен договор ипотеки. Предметом договора являлось передача в залог залогодержателю принадлежащего Залогодателю на праве собственности недвижимого имущества — квартира, кадастровый №; площадью 51,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Указанные записи об ипотеке (залог) внесены в пользу залогодержателя КПК «Николаевский».

Наличие ограничения (обременения) права в виде ипотеке подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ должник Доронина И.А. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества. Утверждена финансовым управляющим Шахмина Е.Л.

С даты вынесения арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введения реализации имущества наступают последствия, предусмотренные ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Финансовый управляющий обязан не позднее через десять дней направить сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Также финансовый управляющий в срок не позднее чем за пять дней до судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16 мая 2023 года завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении Дорониной И.А.

Из положений п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» усматривается, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

П. п. 4 и 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривают основания освобождения гражданина от обязательств. В частности, такого рода освобождение не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Согласно п. 6 этой же нормы права правила пункта 5 данной статьи также применяются к требованиям: о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (статья 10 настоящего Федерального закона); о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 ГК РФ), умышленно шли по грубой неосторожности; о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности; о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

Поскольку обязательства по кредитному договору возникли между сторонами до признания гражданина банкротом, требования ответчика должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании истца банкротом.

Наличие обстоятельств перечисленных в п. п. 4 и 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не было установлено.

Социально-реабилитационная цель банкротства физических лиц достигается путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Требование кредитора по договору займа, обеспеченному залогом недвижимого имущества, не включено в перечень исключений, содержащихся в п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», если кредитор по требованию, обеспеченному залогом единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения, не предъявил это требование должнику в рамках дела о банкротстве либо обратился за установлением статуса залогового кредитора с пропуском срока, определенного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, и судом было отказано в восстановлении пропущенного срока, такой кредитор не вправе рассчитывать на удовлетворение своего требования за счет предмета залога, в том числе посредством обращения взыскания на данное имущество вне рамок дела о банкротстве. Соответствующее требование учитывается в реестре требований кредиторов как не обеспеченное залогом.

В этом случае жилое помещение считается не вошедшим в конкурсную массу в силу п. 3 ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», право залога на него прекращается после завершения процедуры реализации имущества при условии освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств (п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 352 ГК РФ).

Указанные разъяснения направлены на недопущение ситуации, когда вопреки смыслу положений ст. 446 ГПК РФ и Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение фактически будет реализовываться в целях приоритетного удовлетворения требований по текущим обязательствам и требований незалоговых кредиторов, получивших в силу законодательства о несостоятельности приоритет над опоздавшим залогодержателем.

Поскольку истец вступившими в законную силу решениями арбитражного суда признан банкротом, конкурсное производство по делу прекращено, в силу п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Доронина И.А. освобождается от исполнения требований по обязательствам перед КПК «Николаевский», то требования Дорониной И.А. о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении квартиры является обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В части требования истца об обязании органа регистрации прав погасить регистрационную запись об ипотеке квартиры суд пришел к следующему.

В ст. 25 Закона об ипотеке указан исчерпывающий перечень оснований для погашения записи об ипотеке.

Ст. 12 ГК РФ предусматривает способ защиты прав. ГК РФ указывает на то, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество проводится в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 14 указанного Закона государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав носят заявительный характер с приложением к заявлению документов, необходимых для осуществления регистрационных действий.

Согласно п. 4 ст. 1 указанного Закона государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество.

Исходя из этого следует, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются органом регистрации прав в порядке, установленном Законом о регистрации и носят заявительный характер.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствии недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, о переводе прав и обязанностей, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Согласно ч..11 ст. 53 Закона о регистрации регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон об ипотеке), а также по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 60 Закона о регистрации.

Согласно п. 1 ст. 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:

в случае, если выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладной обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

в случае, если не выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и залогодержателя;

заявления залогодержателя.

Исходя из вышеизложенного судом учтено, что не допускается возложение обязанности на орган, осуществляющий государственную регистрацию, произвести регистрационные действия, поскольку государственная регистрация прав в соответствии с нормами Закона о регистрации осуществляется в установленном Законом о регистрации порядке. Кроме того, что при решении вопросов, отнесенных к исключительной компетенции, суд не праве подменять органы государственной исполнительной власти, так как это будет противоречить принципу разделения властей в соответствие с ст. ст. 10, 11, 46, 118 Конституции Российской Федерации. Только в судебном порядке оспаривается зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество и согласно ч. 5 ст. 1 Закона о регистрации государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, требование истца об обязании органа регистрации прав погасить регистрационную запись является неподлежащим удовлетворению, так как указанное требование является ненадлежащим способом защиты гражданских прав, истец злоупотребляет своим правом, подменяя установленный Законом о регистрации заявительный порядок осуществления учетно-регистрационных действий решением суда.

На основании ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дорониной И. А. – удовлетворить части.

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры, площадью 51,3 кв. м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, регистрационные записи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований об обязании органа регистрации прав погасить регистрационную запись об ипотеке квартиры - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                         Е.О. Выродова

Мотивировочная часть решения в окончательном виде изготовлена 09 октября 2023 года.