Решение по делу № 2-9/2021 от 10.09.2020

Копия

Дело № 2-9/2021

УИД 35RS0023-01-2020-000791-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Устюжна                                                               13 декабря 2021 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе судьи Копыловой Н.В.,

при секретаре Кожевниковой Ю.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисова Александра Сергеевича к Денисовой Ирине Викторовне, Бахваловой Надежде Анатольевне, Гришиной Лине Витальевне о разделе жилого дома и земельного участка в натуре, исправлении реестровой ошибки, обязании не чинить препятствия в пользовании имуществом,

установил:

Денисов А.С. обратился в суд с иском к Денисовой И.В. о разделе жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № площадью 1339 кв.м, расположенных по адресу: ..., ..., ....

В обоснование заявленного требования истец указал, что стороны в равных долях являются собственниками вышеуказанного недвижимого имущества. Ответчик создает препятствия истцу во владении и пользовании имуществом. Соглашение о выделе истцу принадлежащей ему доли в натуре сторонами не достигнуто. Ссылаясь на данные обстоятельства, положения ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 11.5, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, Денисов А.С. просил в порядке раздела общего имущества выделить из жилого дома с кадастровым номером № в его собственность помещение № площадью 16,4 кв.м и помещение № площадью 6,3 кв.м, а также выделить из земельного участка с кадастровым номером № в его собственность земельный участок площадью 690 кв.м, в соответствии с ситуационными планами, подготовленными ООО НПП «Геоцентр» (л.д. 14, 15, 187), прекратить право общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, в счет уменьшения доли истца в спорном имуществе взыскать с ответчика денежную компенсацию в сумме 87 000 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы.

Определениями суда от 07.06.2021, 01.09.2021, 08.11.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Вологодской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области, администрация СП Лентьевское Устюженского района Вологодской области.

Определением суда от 08.11.2021 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Бахвалова Н.А., Гришина Л.В.

В ходе судебного разбирательства истец Денисов А.С. и его представитель Гаврилов С.Ю. неоднократно уточняли исковые требования, в окончательном варианте просили: признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении границ земельного участка с кадастровым номером № и исправить данную реестровую ошибку, установив местоположение границ земельного участка по координатам характерных точек в соответствии с межевым планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером П.Н.Н.; произвести раздел жилого дома и земельного участка в соответствии с заключением эксперта ООО «Геосфера» от ДД.ММ.ГГГГ №; изменить назначение жилого дома на многоквартирный дом; прекратить право общей долевой собственности истца и ответчика на указанный объекты недвижимости; взыскать с Денисовой И.В. в пользу Денисова А.С. денежную компенсацию в связи с отступлением при разделе жилого дома в натуре от равенства долей в размере 87 000 рублей; признать за Денисовым А.С. право на единоличное обращение с заявлением о снятии с государственного кадастрового учёта исходного земельного участка с кадастровым номером № и о государственном кадастровом учёте трех образуемых в результате раздела земельных участков, а также с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении здания с кадастровым номером № и расположенных в нем квартир; обязать Денисову И.В. не чинить истцу препятствия в пользовании домом и расположенным при нем земельным участком. При рассмотрении дела истец Денисов А.С. был согласен произвести за свой счет работы по переоборудованию и переустройству выделяемого ему в собственность жилого помещения, а также просил взыскать с ответчика понесенные им расходы в связи с рассмотрением настоящего дела.

В судебное заседание ответчик Денисова И.В. не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела, ранее уточненные исковые требования не признала. Ее представитель Столяров В.Г. в судебном заседании полагал, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях, считал, что раздел жилого дома и земельного участка в натуре невозможен, результаты строительно-технической и землеустроительной экспертизы не оспаривал, пояснил, что ответчик Денисова И.В. не чинит истцу препятствий в пользовании домом и участком.

В судебном заседании ответчик Бахвалова Н.А. относительно требования Денисова А.С. об исправлении реестровой ошибки не возражала, пояснила, что спора по границе земельных участков с Денисовыми не имеется.

В судебное заседание ответчик Гришина Л.В. не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск не представила.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Вологодской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области в судебное заседание не прибыли, извещены о месте и времени рассмотрения дела, представили письменные отзывы, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица - администрации СП Лентьевское Устюженского района Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав стороны, их представителей, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.ст. 244, 252 имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании названной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Из материалов дела следует, что Денисову А.С. и Денисовой И.В. в равных долях (по ? доли каждому) на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 1339 кв.м с кадастровым номером № по адресу: ..., ..., ..., и расположенный на нем жилой дом площадью 62,2 кв.м с кадастровым номером №.

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства в 2009 году.

Брак супругов Денисовых расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

С указанного времени вышеуказанное недвижимое имущество фактически находится во владении и пользовании ответчика, истец, как участник долевой собственности, имеет существенный интерес в использовании общего имущества, намерен пользоваться жилым домом и земельным участком.

Со стороны ответчика Денисовой И.В. истцу чинились препятствия в пользовании общим имуществом, ответчик лишила его доступа в указанный жилой дом и на земельный участок, препятствовала ему в пользовании данным имуществом, что подтверждается объяснениями истца, материалами проверки по заявлению Денисова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), по заявлениям Денисовой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №) и от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), из которых следует, что Денисовой И.В. были сменены замки в дверях для ограничения Денисову А.С. доступа в дом, ответчиком предпринимались попытки к сдаче дома в наем без согласия истца, комплект ключей от замков истцу был передан только осенью 2019 года, летом 2020 года ответчик и ее мать не впустили Денисова А.С. в дом и на земельный участок, закрыв изнутри калитку.

Во внесудебном порядке истец неоднократно предлагал ответчику урегулировать вопрос о разделе общего жилого дома и земельного участка, однако стороны не пришли к соглашению о порядке раздела, в связи с чем истец обратился в суд и в ходе судебного разбирательства настаивал на разделе имущества судом.

Первоначально обращаясь в суд, истец просил произвести раздел дома и земельного участка в соответствии с ситуационными планами, подготовленными ООО НПП «Геоцентр», и выделить в его собственность помещение № площадью 16,4 кв.м и помещение № площадью 6,3 кв.м, земельный участок площадью 690 кв.м.

В связи с поступившими возражениями ответчика Денисовой И.В. о невозможности раздела недвижимого имущества по варианту, предложенному Денисовым А.С., в целях проверки доводов ответчика судом была назначена комплексная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «Геосфера» №-№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость спорного жилого дома составляет 358 331 рубль (5760 рублей 95 копеек за 1 кв.м), земельного участка – 113 157 рублей. Раздел жилого дома и земельного участка в натуре по первоначально предложенному истцом варианту невозможен, при этом экспертом предложен вариант раздела общего земельного участка с образованием трех самостоятельных земельных участков ЗУ1 и ЗУ2, площадью 600 кв.м каждый, и одного общего земельного участка под домом, площадью 172 кв.м, представлены каталоги координат характерных точек образуемых участков. Расчет площадей земельных участков по данному варианту произведен исходя из фактических границ исходного земельного участка. Экспертом в заключении предложено разделить жилой дом, выделив помещение с комнатами 2, 3 площадью 23 кв.м, и помещение с комнатами 1, 4, 5, 6 площадью 39,2 кв.м, при этом необходимо произвести комплекс работ, а именно: переоборудовать электрическую проводку с подключением к отдельному прибору учета электроэнергии, для обогрева комнат 2 и 3 использовать мобильные источники обогрева или производить реконструкцию имеющейся печи и ее конструктивных элементов, демонтировать (заложить) дверной проем между комнатами 1 и 2, обустроить дополнительный отдельный вход путем демонтажа существующей подоконной самонесущей части наружной стены. По мнению эксперта, иных вариантов раздела имущества не имеется.

Согласно выводам эксперта для реализации данного варианта необходимо исправить реестровую ошибку в границах спорного земельного участка, поскольку при совмещении фактических границ земельного участка и сведений о его границах, содержащихся в ЕГРН, выявлено, что они не совпадают. При проведении геодезических работ и измерений границ земельного участка в 2009 году была нарушена технология выполнения работ, и произошло смещение земельного участка, при этом величина несовпадения границ составляет от 0,7 до 1,34 м, при этом конфигурация участка близка к фактической на 2021 год. Некоторые границы земельного участка совпадают со стенами строений (углами дома и бани).

В целях исправления реестровой ошибки в результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером П.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план, согласно которому местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1372 кв.м, определено характерными точками с координатами: ....

    В соответствии с дополнительным заключением эксперта ООО «Геосфера» № от ДД.ММ.ГГГГ координаты характерных точек, указанные в межевом плане кадастрового инженера П.Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, полностью соответствуют координатам, указанным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключения подготовлены экспертом, обладающим необходимой квалификацией и опытом производства судебных экспертиз, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам, сделанным в ходе экспертизы, не имеется. Заключения по форме и содержанию соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, правильность и обоснованность выводов эксперта сомнений у суда не вызывает, они не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

Доказательств незаконности раздела дома и участка в натуре или его невозможности без несоразмерного ущерба имуществу (невозможности использования имущества по целевому назначению, существенного ухудшения его технического состояния), ответчиком Денисовой И.В. не представлено, доводы ее представителя в данной части объективно ничем не подтверждены, опровергаются заключением эксперта, в котором указан единственный возможный вариант раздела жилого дома и земельного участка с предоставлением каждой из сторон отдельных самостоятельных объектов. Несогласие стороны ответчика с вариантом раздела, предложенным экспертом, само по себе не исключает возможности принятия судом данного варианта. Кроме того, собственного варианта раздела общего имущества ответчик Денисова И.В. суду не представила.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Согласно п. 1 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 названной статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

С 01.01.2017 года вопросы и порядок исправления реестровых ошибок регламентированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Частью 3 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 названного Закона).

Аналогичная по содержанию правовая норма содержалась в статье 28 действовавшего до 01.01.2017 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с частями 8, 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Ответчик Денисова И.В., собственники земельных участков с кадастровым номером № площадью 1600 кв.м и с кадастровым номером № площадью 1763 кв.м, смежных со спорным земельным участком, привлеченные к участию в деле ответчики Гришина Л.В. и Бахвалова Н.А. возражений относительно удовлетворения требования об исправлении реестровой ошибки не имели, ее наличие подтверждено заключением эксперта, межевым планом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, объяснений участников процесса, дополнительного заключения эксперта, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Денисова А.С. в данной части, при этом реестровая ошибка подлежит исправлению в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, что позволит восстановить права сторон на использование принадлежащих им земельных участков в тех границах, которые соответствуют фактически существующим.

В ходе судебного заседания обеим сторонам неоднократно предлагалось решить вопрос о выплате компенсации вместо выдела их долей в натуре, на что они ответили отказом, истец настаивал на передаче ему в собственность помещений № № жилого дома и отдельного земельного участка.

    Вместе с тем, в силу ч. 7 ст. 41 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии с п. 1 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Таким образом, при разделе жилого дома индивидуальный жилой дом подлежит преобразованию в многоквартирный дом с одновременным созданием в нем квартир.

Согласно действующему законодательству многоквартирный дом – это совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы на земельный участок, прилегающий к дому. Квартирой признается обособленное помещение в многоквартирном доме. При этом многоквартирный дом должен располагаться на едином земельном участке, являющемся общей долевой собственностью собственников квартир в многоквартирном доме, имеющем вид разрешенного использования и категорию, предусматривающие возможность размещения и эксплуатации соответствующего дома.

Учитывая вышеизложенные правовые нормы, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к убеждению об обоснованности требований истца о необходимости раздела жилого дома и земельного участка по варианту, предложенному экспертом, при этом в собственность истца суд полагает необходимым выделить помещения № площадью 16,4 кв.м и № площадью 6,6 кв.м, именуемые ..., земельный участок ЗУ2 площадью 600 кв.м, а ответчику - помещения № площадью 16,7 кв.м, № площадью 6,8 кв.м, № площадью 10,3 кв.м и № площадью 5,4 кв.м, именуемые ..., а также земельный участок ЗУ1 площадью 600 кв.м.

По мнению суда, при разделе земельного участка по данному варианту будет соблюден принцип равенства долей в праве собственности, обеспечен доступ к выделяемым в собственность сторон земельным участкам, жилым помещениям.

Поскольку в рамках раздела жилого дома требуется произвести работы, указанные в заключении эксперта, учитывая согласие истца на их проведение, суд полагает необходимым возложить на Денисова А.С. обязанность произвести за свой счет работы по переоборудованию и переустройству выделяемого в его собственность жилого помещения.

С учетом отзыва Управления Росреестра по Вологодской области в целях дальнейшего осуществления кадастрового учета и государственной регистрации права на передаваемые сторонам объекты, суд полагает необходимым изменить назначение здания с кадастровым номером № по адресу: ..., ..., ..., с «жилой дом» на «многоквартирный дом».

Суд также полагает обоснованным требование истца о признании за сторонами права общей долевой собственности на образуемый земельный участок площадью 172 кв.м с местоположением: ..., ..., ..., из категории – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома, с координатами характерных точек границ в соответствии с заключением эксперта ООО «Геосфера» от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом с учетом площади передаваемых помещений Денисову А.С. должно принадлежать 37/100 доли, а Денисовой И.В. - 63/100 доли в праве общей долевой собственности на данный участок, исчисленные следующим образом: 62,2 кв.м – 100%, 23 кв.м - 37% от 62,2 кв.м, 39,2 кв.м – 63% от 62,2 кв.м.

Право общей долевой собственности сторон на жилой дом и исходный земельный участок подлежит прекращению.

Согласно позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора.

Довод Денисова А.С. о необходимости выплаты денежной компенсации Денисовой И.А. в его пользу в связи с отступлением при разделе жилого дома в натуре от равенства долей, суд полагает заслуживающим внимания и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, исходя из рыночной стоимости 1 кв.м спорного жилого дома равной 5760 рублям 95 копейкам и размера площадей передаваемых в собственность сторон помещений указанного дома, денежные средства в сумме 46 663 рублей 70 копеек, исчисленные следующим образом: 62,2 кв.м – площадь дома; 62,2 :2 = 31,1 кв.м приходится на ? доли в праве; 31,1 – 23 = 8,1 кв.м – уменьшение доли истца; 8,1 х 5760,95 = 46 663,69. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации Денисову А.С. следует отказать.

Согласно ч. 1 ст.41 Федерального закона № 218-ФЗ в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Поскольку между истцом и ответчиком имеется спор, во избежание возникновения между ними в будущем разногласий по вопросу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на передаваемые им объекты недвижимости, суд полагает необходимым признать за Денисовым А.С. право на единоличное обращение с заявлением о снятии с государственного кадастрового учёта исходного земельного участка с кадастровым номером № и о государственном кадастровом учёте трех вновь образуемых земельных участков, а также с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении здания с кадастровым номером № по адресу: ..., ..., ..., и расположенных в нем квартир.

В силу положений ст. 12, ст. 304 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с требованиями ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в силу ст.ст. 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства утверждения истца о создании ответчиком Денисовой И.В. препятствий в пользовании указанным имуществом опровергнуты не были, доказательств обратного ответчиком не представлено, в настоящее время общее имущество находится фактически только в ее владении и пользовании, суд приходит к выводу о правомерности заявленных Денисовым А.С. требований о возложении на ответчика обязанности не чинить истцу препятствия в пользовании домом и расположенным при нем земельным участком.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом в рамках рассмотрения дела понесены почтовые расходы – 708 рублей 08 копеек, расходы на проезд в связи с явкой в суд ДД.ММ.ГГГГ истца и его представителя – 1712 рублей 00 копеек, расходы на выполнение работ по подготовке ситуационных планов на жилой дом и земельный участок – 13 500 рублей, расходы по изготовлению копии технического паспорта на жилой дом – 1500 рублей. В рамках настоящего гражданского дела судом была назначена и проведена судебная экспертиза, расходы по производству которой в сумме 56 400 рублей оплачены истцом в полном объеме. Кроме того, Денисовым А.С. оплачена государственная пошлина за подачу иска в сумме 6461 рубль 39 копеек.

На основании изложенного, с учетом результатов рассмотрения дела, суд полагает необходимым взыскать с Денисовой И.В. в пользу Денисова А.С. почтовые расходы, расходы на проезд, на выполнение работ по подготовке ситуационных планов, по изготовлению копии технического паспорта, по производству экспертизы в заявленном размере, поскольку они являются необходимыми и разумными, подтверждены документально, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5786 рублей 51 копейка (5486 рублей 51 копейка за требования имущественного характера (132 501 рубля 85 копеек (рыночная стоимость передаваемых истцу помещений) + 49 485 рублей 57 копеек (рыночная стоимость передаваемого истцу земельного участка) + 46 663 рублей 70 копеек (денежная компенсация)) и 300 рублей за требование неимущественного характера о нечинении препятствий в пользовании имуществом).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

произвести раздел жилого дома площадью 62,2 кв.м с кадастровым номером № по адресу: ..., ..., принадлежащего на праве общей долевой собственности Денисову Александру Сергеевичу (1/2 доли) и Денисовой Ирине Викторовне (1/2 доли) в соответствии с заключением эксперта ООО «Геосфера» от ДД.ММ.ГГГГ №:

- выделить в собственность Денисовой Ирины Викторовны помещение № площадью 16,7 кв.м, помещение № площадью 6,8 кв.м, помещение № площадью 10,3 кв.м и помещение № площадью 5,4 кв.м, именуемые ...;

- выделить в собственность Денисова Александра Сергеевича помещение № площадью 16,4 кв.м и помещение № площадью 6,6 кв.м, именуемые ....

Изменить назначение здания с кадастровым номером № по адресу: ..., ..., ..., с «жилой дом» на «многоквартирный дом».

Прекратить право общей долевой собственности Денисовой Ирины Викторовны и Денисова Александра Сергеевича на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: ..., ..., ....

Взыскать с Денисовой Ирины Викторовны в пользу Денисова Александра Сергеевича денежную компенсацию в связи с отступлением при разделе жилого дома в натуре от равенства долей в размере 46 663 рублей 70 копеек.

Возложить на Денисова Александра Сергеевича обязанность произвести за свой счет работы по переоборудованию и переустройству выделяемого в собственность жилого помещения.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ..., ..., ....

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1372 кв.м, установив местоположение его границ по координатам характерных точек в соответствии с межевым планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером П.Н.Н.:

...	...
	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

Произвести раздел земельного участка площадью 1372 кв.м с кадастровым номером № по адресу: ..., ..., принадлежащего на праве общей долевой собственности Денисову Александру Сергеевичу (1/2 доли) и Денисовой Ирине Викторовне (1/2 доли), путем образования трех земельных участков с координатами характерных точек границ в соответствии с заключением эксперта ООО «Геосфера» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать за Денисовой Ириной Викторовной право собственности на образуемый земельный участок ЗУ1 площадью 600 кв.м с местоположением: ..., ..., ..., из категории – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с координатами характерных точек границ в соответствии с заключением эксперта ООО «Геосфера» от ДД.ММ.ГГГГ №:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	X	Y
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

Признать за Денисовым Александром Сергеевичем право собственности на образуемый земельный участок ЗУ2 площадью 600 кв.м с местоположением: ..., ..., ..., из категории – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с координатами характерных точек границ в соответствии с заключением эксперта ООО «Геосфера» от ДД.ММ.ГГГГ №-№:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	X	Y
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

Признать за Денисовой Ириной Викторовной право на 63/100 доли, за Денисовым Александром Сергеевичем - право на 37/100 доли в праве общей долевой собственности на образуемый земельный участок ЗУ3 площадью 172 кв.м с местоположением: ..., ..., ..., из категории – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома, с координатами характерных точек границ в соответствии с заключением эксперта ООО «Геосфера» от ДД.ММ.ГГГГ №:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	X	Y
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

Прекратить право общей долевой собственности Денисовой Ирины Викторовны и Денисова Александра Сергеевича на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: ..., ..., ....

Признать за Денисовым Александром Сергеевичем право на единоличное обращение с заявлением о снятии с государственного кадастрового учёта исходного земельного участка с кадастровым номером № и о государственном кадастровом учёте трех образуемых земельных участков, а также с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении здания с кадастровым номером № по адресу: ..., ..., ..., и расположенных в нем квартир.

Обязать Денисову Ирину Викторовну не чинить Денисову Александру Сергеевичу препятствия в пользовании домом и расположенным при нем земельным участком.

Взыскать с Денисовой Ирины Викторовны в пользу Денисова Александра Сергеевича расходы по уплате государственной пошлины - 5786 рублей 51 копейка, почтовые расходы – 708 рублей 08 копеек, расходы на проезд, понесенные в связи с явкой в суд истца и его представителя, – 1712 рублей 00 копеек, расходы на выполнение работ по подготовке ситуационных планов на жилой дом и земельный участок – 13 500 рублей, расходы по изготовлению копии технического паспорта на жилой дом – 1500 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы – 56 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Денисову А.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Копылова

Решение принято в окончательной форме 20.12.2021.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-9/2021, находящемся в производстве Устюженского районного суда Вологодской области.

Судья Н.В. Копылова