Решение от 07.08.2024 по делу № 2-2403/2024 от 22.04.2024

04RS0№-31

Гражданское дело №

Решение в окончательной форме изготовлено 13.08.2024г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2024 года                            <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Василаки Н.Ф., при секретаре Пермяковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыренова Артёма Викторовича в лице законного представителя Цыренова В. Н. к Ткачеву Д. А., Ткачевой Т. С., ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении морального вреда и материального ущерба причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец Цыренов А.В. в лице законного представителя Цыренова В.Н. просил взыскать с ответчика Ткачева Д.А. компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., материальный ущерб в размере 6 125 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Митсубиси RVR» с государственным регистрационным знаком № под управлением ответчика Ткачева Д.А. несовершеннолетнего велосипедиста Цыренова Артёма, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате ДТП вышеуказанным автомобилем под управлением Ткачева Д.А., следовавшим с <адрес>, при совершении маневра (поворот налево), в районе <адрес> по ул. 3. Космодемьянской, был совершен наезд на потерпевшего Цыренова А.В., который двигался на велосипеде по проезжей части <адрес> по направлению <адрес>. В результате ДТП несовершеннолетний Цыренов А. получил травмы, расценивающиеся, как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека. В результате проведенного разбирательства по административному делу ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> Ткачев Д.А. был признан виновным в нарушении ПДД, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. В частности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Причиненный вред здоровью ребенку Цыренова А.В. выразился в виде: частичное повреждение акромиально-ключичного сочленения слева, ушиб, ссадина мягких тканей плеча слева; ушиб мягких тканей теменной области слева в виде ссадины и подкожной гематома; рвано-ушибленная рана ушной раковины слева; ссадины локтевых областей с двух сторон; ушиб, ссадина мягких тканей обоих коленных суставов. Данные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета или ударе о таковой и по своим свойствам в совокупности (т.к. имеют общий механизм образования и причинены одномоментно) расцениваются как повреждения, причинившие средней степени тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного его расстройства более 21 дня. По своей давности могут соответствовать сроку, указанному в определении. После находился под наблюдением врачей по месту жительства. В результате указанного происшествия ребенку Цыренову А.В. были причинены моральные страдания, выразившиеся в причинении сильной физической боли, на протяжении месяца находился на лечении, не мог жить полноценной жизнью, вынужден был проходить лечение. В течение почти месяца был ограничен в движении ввиду гипсовой иммобилизации, претерпел нервные и моральные переживания за здоровье, вынужден был оставить подработку (работал в кафе официантом), лишился возможности заработать денежные средства на покупку всего необходимого к школе. После лечения был освобожден от занятий физической культурой в школе на три месяца, своевременно с классом не смог сдать нормы ГТО, результаты сдачи норм ГТО могут повлиять при поступлении в ВУЗ. Намеревался после окончания школы поступить либо в пограничной военный институт, либо в военное медицинское учреждение, однако, ввиду полученной травмы, указанное может быть затруднительным. Кроме того, после происшествия на протяжении времени испытывал боли в плече, также в настоящее время испытывает боли в плече после случившегося, что причиняет ему сильные физические и моральные страдания. После случившегося ответчиком была предложена компенсация морального вреда, но при условии подачи заявления с нашей стороны о прекращении дела. В последующем ответчик никаких попыток к этому не предпринимал. Просит учесть, что вред причинен несовершеннолетнему ребенку. В связи с лечением были понесены расходы на лечение ребенка, однако не все чеки сохранились, часть чеков предоставлена в страховую компанию. Поскольку ребенку был наложен гипс, который в последующем был заменен на бандаж, в связи с чем вынуждены были приобрести данный бандаж, стоимостью 4 735 руб. После случившегося, поскольку ребенок жаловался на боли в плече, а попасть к детскому травматологу по месту жительства не смогли, обратились в медицинский центр «РИТМ», где получили консультацию, соответственно также понесли затраты в размере 1 390 руб. При этом, врачом было рекомендовано оперативное лечение в плановом порядке. Страховая компания в этой части в возмещении отказала. Кроме того, в настоящее время также лечится у массажиста, однако чеков нет. Постоянные боли вызывают дискомфорт, соответственно физические, моральные и нравственные страдания, поскольку при наличии болей полноценно ребенок жить не может. Общая сумма материального ущерба на данный момент составляет 6 125 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечена Ткачева Т.С.

Истец Цыренов А.В. в лице законного представителя Цыренова В.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Ткачев Д.. исковые требования признал частично, считает, что заявленный моральный вред завышен. Автомашина, на которой совершено ДТП принадлежит супруге, он вписан в страховой полис. В момент ДТП ехал по своим делам. Является самозанятым, его доход составляет 16-17 тысяч рублей, имеет двоих малолетних детей, один ребенок-инвалид, супруга не работает, ухаживает за детьми.

В судебном заседании ответчик Ткачева Т.С. исковые требования не признала, пояснила, что автомашина принадлежит ей, супруг вписан в страховой полис, в момент ДТП супруг ездил по своим делам.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора <адрес> Шулуновой С.М., полагавшей исковые требования подлежащие частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу требований ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размере компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Физические страдания могут иметь место не только в момент причинения вреда, но и впоследствии. Степень физических страданий, как и нравственных, нужно оценивать с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных и переживаемых страданий.

Судом установлено, что постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ткачев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Из заключения эксперта № от 07.09.2023г. следует, что у Цыренова имелись следующие повреждения: частичное повреждение акромиально-ключичного сочленения слева, ушиб, ссадина мягких тканей теменной области слева в виде ссадины и подкожной гематомы; рвано- ушибленная рана ушной раковины слева, ссадины локтевых областей с двух сторон; ушиб, ссадина мягких тканей обоих коленных суставов. Данные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета или ударе о таковой и по своим свойствам в совокупности (т.к. имеют общий механизм образования и причинены одномоментоно) расцениваются как повреждения, причинившие средней степени тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного его расстройства более 21 дня. По своей давности могут соответствовать сроку, указанному в определении.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите.

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

В силу положений ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, приведенным в указанном выше постановлении Пленума, при разрешении вопроса о возмещении причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что в результате полученной ДД.ММ.ГГГГ травмы, истцу Цыренову А.В. бесспорно причинены нравственные и физические страдания, исходя из вышеприведенных правовых норм и позиции Верховного Суда РФ, суд приходит к выводам о наличии оснований для взыскания в пользу последней компенсации морального вреда.

Из материалов данного дела следует, что Цыренов А.В. получил травмы, вследствие которой, бесспорно, испытывал как физические, так и нравственные страдания, в связи с невозможность продолжения привычного образа жизни и длительного лечения.

Моральные и физические страдания, возникшие у истца в связи с повреждением здоровья в результате действий источника повышенной опасности, подлежат компенсации. Суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда с учетом характера полученных истцом повреждений, их степени тяжести и последствий, обстоятельства причинения вреда, длительности лечения, а также суд учитывает индивидуальные особенности истца, в том числе его возраст, в сумме 100 000 руб.

В подтверждение указанных доводов суду представлены медицинские документы.

Суд исходит из того, что вред здоровью Цыренова А.В. причинен ответчиком Ткачевым Д.А., являющимся на момент ДТП владельцем источника повышенной опасности, допущенного к управлению транспортным средством, в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, именно Ткачев Д.А. несет перед истцом ответственность за причинение вреда здоровью.

Таким образом моральный вред подлежит взысканию с ответчика Ткачева Д.А. в пользу истца.

Как следует из материалов дела законный представитель несовершеннолетнего Цыренова А.В. 18.03.2024г. обратился с заявлением (требованием) об осуществлении компенсационной выплаты в ПАО СК «Росгосстрах». Согласно заключению по убытку № от 23.10.2023г. по полису серия ХХХ№ от 26.11.2022г. подлежат возмещению расходы на приобретение: повязка на рану (оплата 364,50 руб.), бинт, бетадин (оплата 251 руб.), левомеколь (оплата 222 руб., ферстейд (оплата 230 руб.), бандаж (оплат 4 735 руб.). Таким образом, Цыренову страховой компанией перечислено 5 802,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от 04.04.2024г.

Учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» возмещены затраты на приобретение бандажа, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании затрат консультации детского травматолога в МЦ «Ритм» в размере 1 390 руб. Доказательств, подтверждающих отсутствие возможности получения бесплатной консультации травматолога по системе обязательного медицинского страхования суду не представлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Ткачева Д.А. государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец при подаче иска была освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                          ░░░░░░░░ ░.░.