Решение от 20.08.2024 по делу № 2-2129/2024 от 10.04.2024

Дело №2-2129/2024

УИД 25RS0005-01-2024-001938-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 августа 2024 года                                                         г.Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Левада А.А. при секретаре Фомине И.С., с участием представителя истцов Прилепской Е.Б., ответчике Горовой Т.Е., представителе третьего лица – администрации г.Владивостока Абрамовской М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальчук Ольги Юрьевны, Ковальчук Дарьи Дмитриевны к Горовой Татьяне Егоровне (третьи лица: администрация г.Владивостока, ООО УК «Влад-Дом», Малышев Виктор Евгеньевич, Малышев Глеб Евгеньевич, Малышев Дмитрий Евгеньевич в лице попечителя Малышева Глеба Евгеньевича) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,

установил:

    Ковальчук О.Ю., Ковальчук Д.Д. обратились в суд с названным иском, в обоснование указали, что они являются сособственниками в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление принадлежащей им квартиры из вышерасположенной квартиры №, в которой проживает Горовая Т.Е., в связи с чем им причинен ущерб в размере <данные изъяты> руб. Просят взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> руб., по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

    Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены администрация г.Владивостока, ООО УК «Влад-Дом», Малышев В.Е., Малышев Г.Е., несовершеннолетний Малышев Д.Е. в лице попечителя Малышева Г.Е.

    В судебное заседание истцы, просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, третьи лица: Малышев В.Е., Малышев Г.Е., несовершеннолетний Малышев Д.Е. в лице попечителя Малышева Г.Е., ООО УК «Влад-Дом», надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, не явились. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

    Представитель истцов в судебном заседании требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

    Ответчик возражала против удовлетворения требований, пояснила, что является пенсионером по возрасту, после смерти Малышева Е.А. ДД.ММ.ГГГГ она проживает в квартире с внуками: Малышевым В.Е., Малышевым Г.Е., несовершеннолетним Малышевым Д.Е., поэтому денежных средств для возмещения ущерба у нее не имеется; собственником квартиры является администрация г.Владивостока, ее вины в причинении вреда не имеется. Пояснила, что протекла батарея, Малышев Е.П. стал самостоятельно что-то подкручивать, в связи с чем пробку вырвало, произошло затопление. Просила отказать в удовлетворении требований.

    Представитель третьего лица – администрации г.Владивостока пояснила, что квартира находится в муниципальной собственности, ответчик является нанимателем квартиры по договору социального найма. Указала, что наниматель и проживающие в квартире члены семьи нанимателя обязаны поддерживать коммуникации в надлежащем состоянии, в связи с чем полагала исковые требования обоснованными.

    Изучив доводы искового заявления, письменные пояснения третьего лица, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

    Установлено, что Ковальчук О.Ю. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> а Ковальчук Д.Д. – <данные изъяты> доли в праве согласно представленным свидетельствам, выписке из ЕГРН.

    Квартира по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности Владивостокского городского округа.

    Согласно выписке из Ф-10 нанимателем жилого помещения является Горовая Т.Е., зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, Малышев Е.П. (сын) был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью; в настоящее время в квартире кроме ответчика зарегистрированы и проживают внуки Горовой Т.Е.: Малышев В.Е., Малышев Г.Е., несовершеннолетний Малышев Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ответчик указанные обстоятельства не оспаривала.

    В акте ООО УК «Влад-Дом» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в квартире № по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ с потолка лилась горячая вода желтого цвета, в результате чего в жилой комнате площадью <данные изъяты> кв.м имеется полное намокание потолка, обшитого гипсокартоном, намокание обоев, залитие кондиционера, намокание дивана и ковра; в кухне площадью <данные изъяты> кв.м намокание побеленного потолка полностью, намокание кухонного гарнитура, перегорел телевизор, имеется намокание обоев, мокрый пол; в коридоре площадью <данные изъяты> кв.м провисание натяжного потолка, замыкание электропроводки, намокание стеновых панелей ПВХ, намокание ковролина по всему периметру, намокание кондиционера. Причиной затопления указан самовольный демонтаж заглушающей пробки радиатора центрального отопления в квартире <адрес>; данная причина также подтверждается пояснениями ответчика; доказательств обратного суду не представлено.

    Размер причиненного в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету ООО «Союз независимых Оценщиков и консультантов» об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. Доказательств в обоснование иного размера убытков ответчиком не представлено.

    Досудебная претензия о выплате <данные изъяты> руб. в счет компенсации ущерба, направленная ДД.ММ.ГГГГ Ковальчук О.Ю. Горовой Т.Е., ответчиком не исполнена; довод Горовой Т.Е. о выплате истцу <данные изъяты> руб. в счет возмещении ущерба соответствующими доказательствами не подтвержден.

    В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (ч.2 ст.15 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 ст.1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

    В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    На основании представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что в результате не поддержания состояния жилого помещения ответчиком в надлежащем состоянии произошел прорыв заглушки радиатора отопления, что привело к затоплению квартиры истца, чем причинен ущерб в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, доказаны виновное поведение ответчика, факт причинения ущерба и размер ущерба, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим ущербом. Доказательств обратного суду не представлено.

    С учетом того, что истцами заявлено требование о взыскании ущерба только к Горовой Т.Е., суд полагает возможным взыскать причиненный ущерб с указанного ответчика, которая не лишена права в порядке регресса взыскать ущерб с остальных лиц, проживающих в квартире.

С учетом размеров долей в праве собственности Ковальчук О.Ю. подлежит выплате ущерб в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> доли), Ковальчук Д.Д. – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> доли).

    Как следует из ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В подтверждение расходов по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> руб. Ковальчук О.Ю. представлены договор, копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, истцами оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

    Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.08.2024