Решение от 29.07.2024 по делу № 2-3427/2024 от 01.07.2024

Дело № 2-3427/2024

УИД: 51RS0001-01-2024-003630-37

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2024 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при секретаре Эфендиеве С.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Федоляк К.С. к Болотнов Е.А. о возмещении ущерба, причиненного по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ИП Федоляк К.С. обратился в суд с иском к Болотнов Е.А. о возмещении ущерба, причиненного по договору аренды транспортного средства.

В обоснование иска указано, что ООО «АГРЕГАТ», ИНН №, является собственником транспортного средства LADA GRANTA №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственные регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АГРЕГАТ» и ИП Федоляк К.С. заключен договор безвозмездного пользования автомобилем, согласно пункту 1.1. Ссудодатель передает в безвозмездное пользование Ссудополучателю принадлежащий Ссудодателю на праве собственности автомобиль марки LADA GRANTA №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, белого цвета, государственные регистрационный знак №

Стоимость автомобиля устанавливается сторонами в размере 1 200 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.5 договора Ссудодатель передает Ссудополучателю право на обращение за страховым возмещением и получение страхового возмещения в виде ремонта ТС, в случае, если страховое возмещение осуществляется в виде выплаты денежных средств, то с разрешения Ссудодателя, оформленного в письменной форме.

Ссудодатель дает разрешение Ссудополучателю распоряжаться транспортным средством по своему усмотрению (кроме отчуждения транспортного средства), в том числе предоставлять в аренду третьим лицам пункт 4.6 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Федоляк К.С. (Арендодатель) и Болотнов Е.А. (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без водителя №, согласно пункту 1.1. которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору автомобиль, указанный в акте приема-передачи ТС, за арендную плату, во временное пользование, без оказания услуг по управлению (без водителя), а Арендатор обязуется своевременно оплачивать Арендодателю установленную настоящим договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль Арендодателю в исправном состоянии.

Согласно пункту 2.1.8 Арендатор обязуется вернуть автомобиль: в согласованный срок, в состоянии, указанном в акте приема-передачи (с учетом нормального износа), с количеством топлива указанным в акте приема-передачи и в чистом виде (если автомобиль выдавался чистым), либо компенсировать разницу по топливу и мойку автомобиля (по фактическим затратам Арендодателя).

ДД.ММ.ГГГГ согласно подписанному сторонами без замечаний акту приема-передачи транспортного средства ИП Федоляк К.С. передал автомобиль LADA GRANTA №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственные регистрационный знак №, Болотнов Е.А. в исправном состоянии, с полным топливным баком и в чистом виде.

ДД.ММ.ГГГГ Болотнов Е.А. вернул автомобиль LADA GRANTA №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № обратно ИП Федоляк К.С.

На основании акта приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль LADA GRANTA № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственные регистрационный знак № был возвращен Болотнов Е.А. в грязном состоянии, с пустым топливным баком, а так же с внешними и внутренними повреждениями, в связи с чем при возврате транспортного средства Арендатор нарушил пункт Договора 2.1.8. Арендатор обязуется вернуть автомобиль: в согласованный срок, в состоянии указанном в акте приема-передачи (с учетом нормального износа), с количеством топлива указанным в акте в акте приема-передачи и в чистом виде (если автомобиль выдавался чистым), либо компенсировать разницу по топливу и мойку автомобиля (по фактическим затратам Арендодателя (затраты на мойку составили 2500 рублей, затраты на топливо составили 1 540 рублей).

Также, Болотнов Е.А. не произвел оплату аренды LADA GRANTA №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственные регистрационный знак № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 5-ти дней, чем нарушил условия договора.

Согласно актау приема-передачи транспортного средства тариф в день за аренду автомобиля LADA GRANTA 219040, 2023 года выпуска, государственные регистрационный знак № составляет 1 500 рублей, то есть просрочка платежей за 5 дней составляет 7 500 рублей.

В связи с обнаруженными при возврате повреждениями кузова автомобиля LADA GRANTA №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственные регистрационный знак №, Болотнов Е.А. нарушил пункт ДД.ММ.ГГГГ договора аренды и скрыл факт ДТП во время действия договора, на основании чего обязан выплатить штраф Арендодателю в размере 50 000 рублей.

В целях определения конкретного размера ущерба ИП Федоляк К.С. обратился к независимому оценщику.

В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы о стоимости восстановления повреждений транспортного средства марки LADA GRANTA № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственные регистрационный знак № стоимость устранения повреждений транспортного средства составляет 155 616 рублей 07 копеек.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд взыскать с ответчика стоимость устранения повреждений в размере 155 616 рублей 07 копеек, штраф за сокрытие ДТП в размере 50 000 рублей, компенсацию за мойку авто в размере 2 500 рублей, компенсацию за бензин в размере 1 540 рублей, долг по аренде авто в размере 7 500 рублей, а также судебные расходы в размере 25 000 рублей по оплате услуг эксперта, 5 372 рубля расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ИП Федоляк К.С. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела.

Ответчик Болотнов Е.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о рассмотрении дела, мнения по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ООО «АГРЕГАТ» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о рассмотрении дела, мнения по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Вместе с тем, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 25 (пункты 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Общие условия возмещения убытков, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 643 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Согласно статье 644 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно статье 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В судебном заседании установлено, что ООО «АГРЕГАТ», ИНН №, является собственником транспортного средства LADA GRANTA № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственные регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АГРЕГАТ» и ИП Федоляк К.С. заключен договор безвозмездного пользования автомобилем, согласно пункту 1.1. Ссудодатель передает в безвозмездное пользование Ссудополучателю принадлежащий Ссудодателю на праве собственности автомобиль марки LADA GRANTA №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, белого цвета, государственные регистрационный знак №

Стоимость автомобиля устанавливается сторонами в размере 1 200 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (п.3.1Договора).

В соответствии с пунктом 4.5 указанного договора Ссудодатель передает Ссудополучателю право на обращение за страховым возмещением и получение страхового возмещения в виде ремонта транспортного средства, в случае, если страховое возмещение осуществляется в виде выплаты денежных средств, то с разрешения Ссудодателя, оформленного в письменной форме.

Ссудодатель дает разрешение Ссудополучателю распоряжаться транспортным средством по своему усмотрению (кроме отчуждения транспортного средства), в том числе предоставлять в аренду третьим лицам (пункт 4.6 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Федоляк К.С. и Болотнов Е.А. заключен договор аренды транспортного средства без водителя №, согласно пункту 1.1. которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору автомобиль, указанный в акте приема-передачи транспортного средства, за арендную плату, во временное пользование, без оказания услуг по управлению (без водителя), а Арендатор обязуется своевременно оплачивать Арендодателю установленную настоящим договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль Арендодателю в исправном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Федоляк К.С. передал автомобиль LADA GRANTA №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, белого цвета, государственные регистрационный знак №, Болотнов Е.А. в исправном состоянии, с полным топливным баком и в чистом виде, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

Факт заключения данного договора аренды в судебном заседании не оспорен.

Согласно пункту 2.1.8 Арендатор обязуется вернуть автомобиль: в согласованный срок в состоянии указанном в акте приема-передачи (задержка по времени Арендатором в возврате авто более 1 часа рассчитывается в размере 300р. за каждый час задержки), в комплектации – указанной в акте приема передачи, в состоянии-указанном в акте приема-передачи (с учетом нормального износа), с количеством топлива - указанным в акте приема-передачи и в чистом виде (если автомобиль выдавался чистым), либо компенсировать разницу по топливу и мойку автомобиля (по фактическим затратам Арендодателя).

Согласно акту приема-передачи, транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки LADA GRANTA №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № возвращен Болотнов Е.А. в грязном состоянии, а также с внешними и внутренними повреждениями, а именно: прокол колеса, поврежден задний бампер, повреждено переднее правое крыло, передний бампер (скол под фарой), дефект колпаков.

Также, из акта приема-передачи ТС следует, что образовалась задолженность по аренде автомобиля за 5 дней в размере 7 500 рублей. Акт подписан Ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра № автомобиля LADA GRANTA №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, которым установлены повреждения транспортного средства в виде: повреждения ЛКП, многочисленные сколы, задиры на заднем бампере; повреждения ЛКП, многочисленные сколы на переднем бампере; повреждения ЛКП, многочисленные сколы в передней части на капоте; деформация, изгиб наружной и внутренней панели в задней части, залом металла на двери задней правой; деформация в виде вмятин в центральной части, повреждения ЛКП на крыле заднем правом; повреждения ЛКП в передней части, сколы в переднем левой крыле; многочисленные повреждения структурного слоя, задиры обивки задней двери правой в сборе; многочисленные повреждения структурного слоя, задиры, риски обивки задней двери левой в сборе; многочисленные повреждения структурного слоя, задиры, риски обивки задней двери с карманом правая в сборе; многочисленные повреждения структурного слоя, задиры, риски обивки передней двери с карманом левая в сборе; многочисленные повреждения структурного слоя, задиры, в задней части обивки крыши; деформация, острый залом металла в передней части крыла переднего правого; деформация, острый залом металла в правой части рычага задней подвески; повреждения структурного слоя, глубоки задиры колпака колеса переднего правого; повреждения структурного слоя, глубоки задиры колпака колеса переднего левого.

В соответствии с ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Для определения размера причиненного ущерба, истец обратился к независимому специалисту.

В соответствии с заключением специалиста ИП ФИО1 №-№ от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 155 616 рублей 07 копеек.

В силу ст.ст. 56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований или возражений.

Оценивая представленное истцом заключение эксперта по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает его обоснованным и достоверным, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, по результатам тщательного изучения представленных данных. Выводы, изложенные в заключении, подробно мотивированы, дополнительных вопросов, требующих выяснения в судебном заседании, у суда не возникло. Данных о какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется.

Доказательств, подтверждающих причинение истцу ущерба в ином размере, ответчиком в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем, заключение эксперта ИП ФИО1 признается судом надлежащим доказательством размера причиненного истцу ущерба.

Доказательств опровергающих представленное стороной истца заключение эксперта, ответчиком суду не представлено, иного размера причиненного истцу ущерба судом не установлено.

В соответствии с п.4.4 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой (угон, хищение), либо повреждением автомобиля в соответствии с предоставленной арендодателем калькуляцией ущерба или фактическими затратами на ремонт автомобиля.

При указанных обстоятельствах, поскольку транспортное средство LADA GRANTA № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ было возвращено в ненадлежащем техническом состоянии.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив автомобиль в исправном состоянии без повреждений, но в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, нарушил условия договора о сохранности транспортного средства, произведя возврат автомобиля с механическими повреждениями без уведомления истца о повреждении автомобиля.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи, с чем взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб в сумме 155 616 рублей 07 копеек.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, на основании п.2.1.8 Договора в пользу истца подлежит взысканию расходы по мойке транспортного средства в размере 1 500 рублей, расходы за топливо в размере 1 540 рублей, о чем также указано в акте приема – передачи т/с от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ в случае сокрытия факта ДТП Арендатор, обязан выплатить штраф Арендодателю в размере 50 000 рублей

Указанная сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1.1 договора аренды, арендатор обязуется своевременно выплачивать Арендодателю установленную настоящим договором арендную плату и по окончанию аренды возвратить автомобиль в исправном состоянии.

Согласно акту приема-передачи, ТС тариф в день за аренду автомобиля составляет 1500 рублей.

Вместе с тем, арендная плата ответчиком в полном объеме не произведена, задолженность образовалась за 5 дней аренды ТС в размере 7 500 рублей, о чём отражено в акте приема-передачи транспортного средства, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате ТС в сумме 7 500 руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 372 рубля. Указанные расходы суд признает обоснованным и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку таковые понесены истцом в целях выполнения требований статей 56 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные расходы, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 155 616 ░░░░░░ 07 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 540 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30372 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░