Решение от 25.01.2021 по делу № 1-35/2021 от 18.12.2020

УИД №25RS0010-01-2020-007646-29

Дело № 1-35-21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края             25 января 2021 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Стецковской И.Н.,

при секретаре Роговой О.Ю.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г.Находка Курасова А.А., Елисеевой О.В.,

защитника – адвоката Горожанкина Н.К.,

подсудимого Савенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Савенко Антона Игоревича, родившегося ДД.ММ.ГГ. в <.........>, гражданина РФ, со средним – специальным образованием, холостого, военнообязанного, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........>, ранее судимого:

1)14.07.2014 года Находкинским городским судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 26.10.2015 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 2 года;

2) 23.11.2015 года Находкинским городским судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 14.07.2014 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, 17.11.2017 года освобожденного по отбытии наказания;

3)11.02.2020 года Находкинским городским судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года; постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 04.09.2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

4)08.10.2020 года Находкинским городским судом Приморского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 11.02.2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Савенко А.И. в период с 00 часов 22 минут до 00 часов 27 минут 14 сентября 2020 года, из корыстных побуждений, находясь в помещении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» по Находкинскому проспекту, дом №62 в г. Находке Приморского края РФ, реализуя внезапно возникший умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, хранящихся на счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, держателем которой является ФИО3, путем свободного доступа, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, используя расположенный в помещении данного офиса банковский терминал ATM № ПАО «Сбербанк» и находящуюся в его пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, держателем которой является ФИО3, а также известный ему пин-код указанной карты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством банковского терминала № ПАО «Сбербанк», вошел в приложение «мои счета» ФИО3, получив тем самым доступ ко всем банковским картам и счетам ФИО3 и возможность управления денежными средствами, хранящимися на банковских счетах и картах ФИО3, через указанный банковский терминал ATM № ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГ. в период с 00 часов 24 минут до 00 часов 26 минут выполнил перевод денежных средств в сумме 113 000 рублей со счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Краснодар, ул.1 Мая, дом №160, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, держателем которой является ФИО3, на счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Находка, ул. Ленинская, дом №1, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, держателем которой является ФИО3. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО3, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГ. в период с 00 часов 24 минут до 00 часов 26 минут посредством банковского терминала ATM № ПАО «Сбербанк», используя находящуюся в его пользовании банковскую карту №, а также известный ему пин-код карты, произвел одну операцию по снятию денежных средств в сумме 112 000 рублей, хранящихся на счете №, открытом в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <.........>, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, держателем которой является ФИО3, тем самым их похитил.

Таким образом, Савенко А.И. тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 112 000 рублей, причинив ФИО3 значительный ущерб в сумме 112 000 рублей. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Савенко А.И. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, воспользовался ст.51 Конституции РФ, отказался давать показания суду, просил суд, чтобы его показания, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании. Судом на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены показания Савенко А.И., данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, из которых следует, что с 03 августа 2020 года он стал работать неофициально, так как не имел всех необходимых документов, у индивидуального предпринимателя ФИО3, в должности разнорабочего. Работа заключалась в уборке остановок общественного транспорта, какие-либо договоры не подписывали. ФИО3 передал ему во временное пользование принадлежащую тому банковскую карту ПАО «Сбербанк», номер которой назвать в настоящее время не может, так как не помнит. Также ФИО3 назвал пин-код карты - №. Периодически ФИО3 переводил денежные средства в качестве аванса за работу, которую он выполнит в будущем, на счет указанной карты, иногда передавал наличными денежные средства. Не помнит, оговаривал ли он с ФИО3 дату возврата принадлежащей ФИО3 карты, но он стал ею пользоваться, так как своей карты в тот момент не было. 13 сентября 2020 года в вечернее время ему понадобились денежные средства, он обратился к ФИО3, попросив того выплатить ему аванс. ФИО3 отказал, сказал, чтобы он сначала отработал денежные средства, выданные ранее. На счете карты, находящейся в его пользовании, но принадлежащей и переданной ему ФИО3, должны были находиться принадлежащие ему денежные средства, но он не знал в какой именно сумме. После отказа ФИО3, примерно в 23 часа 45 минут 13 сентября 2020 года он решил пройти в дополнительный офис ПАО «Сбербанк», расположенный по Находкинскому проспекту, 62 в г. Находке, для того, чтобы посмотреть информацию о том, сколько именно имеется денежных средств на счете указанной выше карты. Направился именно в этот дополнительный офис, так как ближайшие помещения магазинов, в которых установлены терминалы ПАО «Сбербанк» в ночное время суток не работали. Проверяя баланс карты, посредством банковского терминала ATM, обнаружил, что у ФИО3 имеется еще один счет, на котором есть денежные средства в сумме чуть более 113 000 рублей. В этот момент он решил совершить кражу денежных средств в сумме 113000 рублей со счета карты ФИО3, используя карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО3, но находящуюся в его пользовании. Так, через приложение на банковском терминале ATM ПАО «Сбербанк», во вкладке «мои счета» совершил перевод денежных средств в сумме 113000 рублей со счета одной карты (предположительно находящейся у ФИО3), на счет второй карты, которая находилась в его пользовании. Когда перевод был успешно завершен, обналичил со счета карты ПАО «Сбербанк», находящейся в его пользовании, денежные средства в сумме 112000 рублей. Большую сумму невозможно было снять со счета карты, так как скорее всего был установлен лимит на снятия. Когда снял со счета карты денежные средства в сумме 112000 рублей, не стал пытаться снять со счета карты оставшуюся сумму, вышел из помещения дополнительного офиса. В дальнейшем потратил похищенные со счета карты ФИО3 денежные средства на личные нужды, а именно приобретал для себя продукты питания, спиртные напитки. Никому не сообщал о том, что у него есть денежные средства, и что тем более похитил их. Вернувшись в ночное время на территорию базы по ул. Гагарина, 13 «А» в г. Находке, где проживал в одном из служебных помещений, оставил банковскую карту, принадлежащую ФИО3, в указанном выше помещении, не собираясь больше возвращаться работать к ФИО3, так как понимал, что тот напишет заявление в отдел полиции по факту хищения денежных средств. Ранее он пояснял, что ФИО3 не выплачивал заработную плату, но на самом деле было не так, его труд тот оплачивал. Похищая денежные средства, принадлежащие ФИО3, понимал, что совершает преступление. Преступление совершил будучи трезвым. (л.д. 111-113)

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый Савенко А.И. подтвердил, пояснил, что давал такие показания. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшим. С гражданским иском о взыскании с него 112000 руб. согласен, намерен возместить иск потерпевшему.

Вина подсудимого Савенко А.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО3, оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что в ПАО Сбербанк на его имя открыто два счета. В дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном в г.Краснодар по ул. 1 Мая, 160, открыт счет №, к которому выдана карта №, в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по ул. Ленинская, 1 в г. Находке Приморского края открыт счет №, к которому выдана карта №. Обе карты подключены к услуге «мобильный банк», подключены к номеру телефона №, то есть при совершении операций по картам, ему на телефон поступают текстовые сообщения с номера 900. Картой № он не пользовался длительное время, денежных средств на счете не было. Периодически клиенты и знакомые переводят ему денежные средства на счет его карты № по номеру телефона, но так как обе карты подключены к одному и тому же номеру, то бывает, что денежные средства поступают на счет карты №. Ему об этом поступают текстовые сообщения и он сразу же посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в его смартфоне, совершает операции по переводу денежных средств на счет карты №. После того, как в середине августа 2020 года к нему трудоустроился Савенко Антон, он на один день передал тому в пользование принадлежащую ему карту №, на счете которой не было денежных средств. Савенко ему пояснил, что ему необходимо совершить покупки, а именно приобрести продукты питания. При передаче карты Савенко пин-код карты не сообщал, сказал, чтобы тот расплачивался бесконтактным способом оплаты. Савенко карту ему сразу не вернул, позже он про неё забыл. О том, что каким-то образом можно было перевести денежные средства со счета одной карты на счет другой, посредством терминала ATM, не знал, поэтому у него не было мыслей о том, что Савенко может похитить денежные средства, находящиеся на счете его карты №. Савенко находился на стажировке, на испытательном сроке, работал непостоянно, у него не было какого-то определенного графика работы, то есть посещение рабочего места у него было свободным. Никаких договоров не заключали, документы не подписывали. Устно договорились о сумме оплаты за 1 рабочий день-1500 рублей, не более. Оплату за работу передавал тому авансами, наличными денежными средствами. 13 сентября 2020 года в утреннее время Савенко позвонил ему и попросил выдать аванс, который обещал отработать, но он пояснил Савенко, чтобы тот сначала отработал те денежные средства, которые ему уже выплачены, и только после этого просил о новом авансе. 14 сентября 2020 года, примерно в 07 часов 30 минут он увидел поступившие на телефон в ночное время - в 00 часов 29 минут и в 00 часов 30 минут 14 сентября 2020 года текстовые сообщения о том, что со счета его карты № списаны денежные средства в сумме 113 000 рублей, а именно переведены на счет карты № и о выдаче денежных средств в сумме 112 000 рублей со счета карты №. Сам он операции по картам не совершал, никому, в том числе Савенко А., не позволял совершать переводы денежных средств и тем более снятие их со счета. Текстовые сообщения приходили в ночное время, звукового сигнала об их поступлении не слышал, так как спал. Пин-код карты Савенко не сообщал, но не исключает, что тот подсмотрел пин-код карты в тот момент, когда он сам пользовался указанной картой, до передачи её Савенко. Кроме того, неоднократно набирал пин-код карты № в присутствии Савенко А.И., который совпадает с пином карты №. Обнаружив отсутствие денежных средств на счете карт, сразу же направился на территорию базы, расположенной по ул. Гагарина, 13 «А», где в вагончике, с его согласия Савенко проживал. Но Савенко на месте не оказалось. На одной из тумб обнаружил банковскую карту №, которую передавал во временное пользование Савенко. Он её сразу же забрал, в дальнейшем карту заблокировал. Кражей денежных средств со счета карты ему причинен материальный ущерб в сумме 112 000 рублей, который является для него значительным, так как его среднемесячный доход составляет 50 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные платежи за квартиру, в которой проживает совместно со своей семьей, оплачивает аренду указанной квартиры. Кроме того, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, которые проживают в <.........> совместно со своей матерью, его бывшей супругой, один совершеннолетний ребенок -дочь, которая проживает в <.........>, но так как обучается в высшем учебном заведении, полностью находится на его иждивении (кроме оплаты за обучение). Также на его иждивении находятся двое малолетних детей, которые проживают вместе с ним и их матерью ФИО8 (л.д.26-27, 47-49)

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он неофициально трудоустроен в должности разнорабочего на территории базы, расположенной по ул. Гагарина, дом №13 «А» в г. Находке. На территории данной базы расположены гаражные боксы, где производится ремонт автомобилей. Один из боксов свободен, и там хранятся различные инструменты, которые принадлежат ФИО3, арендующему указанные боксы. Примерно с начала или середины августа 2020 года на территории базы в должности разнорабочего стал работать на испытательном сроке Савенко Антон. С согласия ФИО3 тот стал проживать в указанном выше помещении. 14 сентября 2020 года в утреннее время от ФИО3 ему стало известно, что Савенко похитил денежные средства со счета его карты. Конкретные обстоятельства ФИО3 не рассказывал, но он понял, что в августе 2020 года ФИО3 передавал Савенко Антону одну из своих карт ПАО «Сбербанк» для временного пользования, которую Савенко сразу не вернул, а ФИО3 забыл истребовать её обратно. Воспользовавшись этим, Савенко каким-то образом похитил со счета карты ФИО3 денежные средства в сумме 112 000 рублей. (л.д.63-64)

Кроме того, вина подсудимого Савенко А.И. подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела:

Заявлением ФИО3, зарегистрированным 14.09.2020г. в ОМВД России по г.Находке в установленном законом порядке, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 14.09.2020г. похитило с его банковской карты денежные средства в сумме 112 000 рублей, ущерб является для него значительным;

Протоколом осмотра места происшествия от 03.12.2020г., в ходе которого было осмотрено помещение дополнительного офиса ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Приморский край, г.Находка, Находкинский проспект №62, в ходе осмотра ничего изъято не было;

Протоколом выемки от 14.09.2020г., в ходе которой в служебном кабинете № 112 СО ОМВД России по городу Находке по ул. Луначарского, 12 в г. Находка у потерпевшего ФИО3 был изъят телефон «Samsung», в котором имеются смс-сообщения о переводе и снятии денежных средств;

Протоколом осмотра предметов с участием потерпевшего ФИО3 от 14.09.2020г., в ходе которого был осмотрен сотовый телефон «Samsung», в котором имеются смс-сообщения с номера 900 о переводе и снятии денежных средств 14.09.2020г., потерпевший ФИО3 пояснил, что данные операции он не осуществлял;

Протоколом выемки от 16.11.2020г., в ходе которой в служебном кабинете № 110 СО ОМВД России по городу Находке по ул. Луначарского, 12 в г. Находка у потерпевшего ФИО3 была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №, держателем которой является ФИО13;

Протоколом осмотра предметов от 17.11.2020г., в ходе которого была осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, держателем которой является ФИО12, изъятая в ходе выемки 16.11.2020 у потерпевшего ФИО3;

Протоколом осмотра предметов с участием потерпевшего ФИО3 от 16.11.2020г., в ходе которого в служебном кабинете № 110 СО ОМВД России по городу Находке по ул. Луначарского, 12 в г. Находка была осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения за 14.09.2020г., предоставленная ПАО «Сбербанк» на компакт диске СD-R. Потерпевший ФИО3 пояснил, что на данной записи молодой человек, который с банковского терминала снимает денежные средства, это Савенко Антон Игоревич, которому он во временное пользование передавал одну из своих банковских карт ПАО «Сбербанк»;

Протоколом проверки показаний на месте от 04.12.2020 года, в ходе которой обвиняемый Савенко А.И. указал банковский терминал, расположенный в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: Находкинский проспект,62 в г.Находка Приморского края, где он совершил хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей ФИО3;

Протоколом явки с повинной от 05.12.2020г., в ходе которой Савенко А.И. сообщил о совершенном им преступлении, что 14.09.2020 г. в ночное время, находясь в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: Находкинский проспект,62 в г.Находка Приморского края, со счета карты, принадлежащей ФИО3, похитил денежные средства в сумме 112 000 рублей, в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб.

Оценив все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, так как они получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, совпадают по содержанию, все исследованные доказательства относятся к рассматриваемому уголовному делу, согласуются между собой и взаимно подтверждают друг друга, оснований для признания данных доказательств недопустимыми суд не усматривает.

Суд считает, вина подсудимого Савенко А.И. в совершении преступления установлена полностью и его действия необходимо квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении Савенко А.И. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Савенко А.И. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание Савенко А.И., в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает опасный рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Савенко А.И., в соответствие с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной Савенко А.И., активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Савенко А.И. своей вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что в полной мере цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении Савенко А.И. наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С учетом социального и материального положения подсудимого без назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа.

При назначении Савенко А.И. наказания суд применяет положения части 2 статьи 68 УК РФ. При этом суд не применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Савенко А.И., суд не усматривает.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено Савенко А.И. до вынесения приговора Находкинского городского суда Приморского края от 08.10.2020г., окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания лишения свободы Савенко А.И. следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3 в сумме 112 000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08.10.2020░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 25.09.2020 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08.10.2020░. ░ ░░░░░░ ░ 08.10.2020░ ░░ 24.01.2021░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░3 112 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Samsung», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░14, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 14.09.2020░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░░