Решение по делу № 12-170/2024 от 21.08.2024

Р Е Ш Е Н И Е

    г. Елизово Камчатского края                                    18 сентября 2024 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Почуева Светлана Анатольевна, при секретаре Ершовой Л.Е., рассмотрев жалобу Савенковой Н.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского судебного района Петропавловск-Камчатского, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 19 Елизовского судебного района Камчатского края, о признании Савенковой Н.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского судебного района Петропавловск-Камчатского, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 19 Елизовского судебного района Камчатского Савенкова Н.С. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с постановлением, Савенкова Н.С. обратилась в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование позиции указала, что вынесенное постановление не соответствует обстоятельствам дела. На Уткина не замахивалась и ударов ему не наносила, напротив Савенкова сама получила от Уткина два сильных удара. Мнение суда не соответствует действительности и не основано на имеющихся доказательствах. Суд не учёл, что Заявление Уткин написал и получил направление на СМЭ только 06.06.2024, через 11 дней после инцидента, претензий не имел. СМЭ Уткин прошел только 11.06.2024, на шестнадцатый день после инцидента, при этом эксперт зафиксировал кровоподтёки, хотя на шестнадцатый день кровоподтёков от прикосновения Савенковой быть не могло. Эксперт зафиксировал на руках Уткина в разных местах четыре кровоподтёка хотя Савенкова дотронулась до Уткина единожды. То есть травмы, продемонстрированные эксперту Уткиным, получены им в другом месте. Если и могла быть у Уткина какие-то отметины на теле, то только на предплечье правой руки, за которое Савенкова пыталась удержать Уткина. Таким образом, событие административного правонарушения отсутствуют, Савенкова не наносила побои Уткину.

Савенкова Н.С. и её защитник в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

Потерпевший Уткин А.И. и его представитель Казьмирова Е.В. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, заявили ходатайство об отложении судебного заседания. Заявленное ходатайство Уткиным А.И. об отложении дела в связи с занятостью представителя Казьмировой Е.В. ввиду убытия её в командировку, данное ходатайство суд отклоняет, так как по смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Уткин и его и его представитель были извещены надлежащим образом, и к указанному времени имели реальную возможность принять участие в судебном заседании. Общество не обеспечило защитника для участия в рассмотрении дела, не проявив достаточной степени заботливости о себе, позволив защитнику участвовать в ином процессе, а не в процессе, где затрагиваются интересы общества.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В силу ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Следует учесть, что нанесение одного удара потерпевшему, причинившего физическую боль, но не повлекшего последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации образует побои.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Как усматривается из исследованных материалов дела и обжалуемого постановления, основанием привлечения Савенковой к административной ответственности послужило то обстоятельство, что она, 26 мая 2024 года около 15 часов 00 минут, находясь в подъезде № 6 д. 34 по ул. Ленина в г. Елизово Камчатского края, нанесла Уткину побои, не менее двух ударов руками, причинив повреждения в виде кровоподтёков передней поверхности области левого плечевого сустава (один), передней поверхности верхней трети левого плеча (один), передней поверхности средней трети левого плеча (один), передней поверхности области правого плечевого сустава (один), повлекшие причинение физической боли. Что причинило потерпевшему физическую боль, но не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Вина Савенковой в совершении административного правонарушения установлена на основании исследованных доказательств: протокола об административном правонарушении от 30.07.2024; заявления Уткина, письменных объяснений Уткина и Савенковой, заключения эксперта № 349 от 08.07.2024, видеозаписями от 26.05.2024, и иных материалов дела.

При разрешении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую правовую оценку действиям Савенковой, на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности в его совершении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Мировым судьей полно и всесторонне оценены представленные в деле доказательства, доводы Савенковой и её защитника, заявленные в ходе рассмотрения дела, рассмотрены, им дана надлежащая правовая оценка.

Установив указанные обстоятельства, мировой судья правомерно пришел к выводу о виновности Савенковой в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 3 ст. 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы о том, что Савенкова удары не наносила. Эксперт зафиксировал на руках Уткина в разных местах четыре кровоподтёка хотя Савенкова дотронулась до Уткина единожды судом во внимание не приняты, указанным пояснениям дана ненадлежащая правовая оценка, а так же судебный акт не соответствует действительности и не основан на имеющихся доказательствах, не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу, поскольку, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, совершении иных насильственных действий, которые подтверждаются показаниями потерпевшего, связаны с его субъективными ощущениями. Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли.

Таким образом, материалы дела подтверждают событие, состав административного правонарушения, в том числе вину Савенковой в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Утверждения стороны защиты о не установлении фактических обстоятельств дела, не может свидетельствовать об отсутствии в действиях Савенковой состава административного правонарушения.

Признаков действий Савенковой в условиях крайней необходимости судом также не установлено.

В целом приведенные в жалобе доводы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Имеющиеся в деле и представленные доказательства, в том числе заключение эксперта, были исследованы и верно оценены на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Доводы, изложенные в жалобе Савенковой, фактически направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств по делу, являются необоснованными, всем обстоятельствам дела мировым судьей в постановлении дана соответствующая мотивированная правовая оценка с учетом совокупности всех собранных и представленных по делу доказательств, не согласиться с которой оснований не усматриваю.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Савенковой состава вмененного административного правонарушения либо опровергали выводы мирового судьи, в жалобе не приведено.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшего, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что Уткин оговаривает Савенкову, по делу не установлено.

Постановление о привлечении Савенковой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Савенковой в соответствии с санкцией ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление о признании Савенковой виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского судебного района Петропавловск-Камчатского, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 19 Елизовского судебного района Камчатского края о признании Савенковой Натальи Сергеевны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу Савенковой Н.С., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья С.А. Почуева