Решение по делу № 2-1709/2015 ~ М-1013/2015 от 05.03.2015

№ 2-1709/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2015 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Никулиной А.Л.,

при секретаре Батуриной И.В.,

с участием истца, представителей истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вяткина А. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирско-Уральская грузовая компания» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец Вяткин А.И. обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирско-Уральская грузовая компания» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что он работает в ООО «Сибирско-Уральская грузовая компания» с < дд.мм.гггг > по настоящее время в должности водителя- экспедитора. За период с октября 2014 по февраль 2015 истцу не выплачена заработная плата в полном объеме. Выплаты были мизерные и крайне редко. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила < данные изъяты > рублей. Заработная плата складывалась из оговоренного в трудовом договоре должностного оклада < данные изъяты > рублей и премиальных выплат за рейсы. Денежная компенсация за задержку выплат составляет < данные изъяты >. Кроме того, незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в том, что заработную плату истец не получил по настоящее время, постоянно испытывал нравственные страдания, понимая, что его обманывают. В результате нарушения ответчиком прав истца, он вынужден был обратиться за их защитой в суд, что само по себе отрицательно сказывается на моральном состоянии истца. Моральный вред истец оценивает в 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 236, 237, 391 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Сибирско-Уральская грузовая компания» задолженность по заработной плате в размере < данные изъяты > рублей, компенсацию за задержку выплат в размере < данные изъяты >, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере < данные изъяты > рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец, представители истца настаивали на исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Сибирско-Уральская грузовая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Принимая во внимание, что ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, с учетом мнения истца, представителей истца, полагавших возможно рассмотреть дело в порядке заочного производства, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, представителей истца, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 135, 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Вяткин А.И. < дд.мм.гггг > был принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Сибирско-Уральская грузовая компания» на должность водителя-экспедитора.

Согласно трудовому договору < № > от 04.08.2014, размер заработной платы истца составляет должностной оклад < данные изъяты > ежемесячно, т.е. без учета уральского коэффициента.

Заработная плата истцу за период с октября 2014 по февраль 2015 в полном объеме не выплачивалась.

По настоящее время задолженность по заработной плате перед истцом за октябрь, ноябрь, декабрь 2014, январь, февраль 2015 не погашена. Таким образом, задолженность ответчика по заработной плате за октябрь 2014 составляет < данные изъяты > рублей, за ноябрь 2014 - < данные изъяты > рублей, за декабрь 2014 - < данные изъяты > рублей, за январь 2015 - < данные изъяты > рублей, февраль 2015 - < данные изъяты > рублей, а всего < данные изъяты > рублей (< данные изъяты >+< данные изъяты >+< данные изъяты >+< данные изъяты >+< данные изъяты >=< данные изъяты >).

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено суду доказательств того, что данная задолженность по заработной плате истцу выплачена, доказательств какого-либо иного размера задолженности ответчиком также не представлено, суд считает, что сумма задолженности в размере 96 945 рублей 00 копеек должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Истцом доказательств иного размера заработной платы суду не представлено. Размер заработной платы установлен представленным истцом трудовым договором в размере должностного оклада в сумме < данные изъяты >.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а в соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

В соответствие со ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации).

Принимая во внимание, что выплата заработной платы за период с октября 2014 по февраль 2015, ответчиком не доказана, суд считает, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере < данные изъяты > из расчета:

на сумму < данные изъяты > 01.11.2014 по 09.04.2015 159 дней < данные изъяты > руб.

на сумму < данные изъяты > 01.12.2014 по 09.04.2015 129 дней < данные изъяты > руб.

на сумму < данные изъяты > 01.01.2015 по 09.04.2015 98 дней < данные изъяты > руб.

на сумму < данные изъяты > 01.02.2015 по 09.04.2015 67 дней < данные изъяты > руб.

на сумму < данные изъяты > 01.03.2015 по 09.04.2015 39 дней < данные изъяты > руб.

(< данные изъяты >+< данные изъяты >+< данные изъяты >+< данные изъяты >+< данные изъяты >=< данные изъяты >).

Что касается требования истца Вяткина А.И. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, то оно удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В связи с тем, что истец Вяткин А.И. не уволен, не лишен возможности использовать свой отпуск в настоящее время, то компенсация за неиспользованный отпуск в порядке ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации взысканию не подлежит.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что заработная плата истцу ответчиком не выплачивалась, что лишало истца Вяткина А.И. денежных средств на проживание и причиняло ему страдания, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены возложенные на него обязательства по выплате заработной платы, истец был вынужден обратиться в суд с иском, уплатив за юридические услуги 15 000 рублей, суд считает, что данная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом того, что истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты госпошлины, исковые требования истца удовлетворены в части, с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана госпошлина в размере 3 021 рубль 52 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирско-Уральская грузовая компания» в пользу Вяткина А. И. задолженность по заработной плате за период с 01.10.2014 по 28.02.2015 в сумме < данные изъяты >, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме < данные изъяты >, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей 00 копеек, всего взыскать < данные изъяты >.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирско-Уральская грузовая компания» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в сумме 3 021 рубль 52 копейки.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья         А.Л. Никулина.

Мотивированное решение составлено 09.04.2015.

Судья         А.Л. Никулина.