Решение по делу № 2-1693/2024 от 15.01.2024

14RS0018-01-2023-000786-41

Дело № 2-1693/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск                                              20 февраля 2024 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Марковой Л.И., при секретаре Бишаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ ИК-6 УФСИН России по РС (Я) к Ядрееву Любомиру Витальевичу о взыскании излишне выплаченного денежного довольствия, а также задолженности за полученные ко дню увольнения предметов вещевого имущества личного пользования, возникшей в результате увольнения ответчиком,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя наличием задолженности Ядреева Л.В., связанной с излишней выплатой денежного довольствия, а также задолженности за полученные ко дню увольнения предметов вещевого имущества личного пользования, возникшей в результате увольнения ответчиком в связи с нарушением служебной дисциплины

Явившаяся на судебное заседание представитель истца Черноградская С.Ю. требования поддержала, просила исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Ответчик на судебное заседание не явился, своих представителей не направил, какие-либо ходатайства, возражения не представил, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд выслушал представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судом установлено, Ядреев Л.В. с 18.01.2022 г. проходил службу в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности.

    19.05.2023 г. приказом ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) № 52-лс контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации с младшим инспектором группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Саха (Якутия), сержантом внутренней службы Ядреевым Любомиром Витальевичем расторгнут по пункту 6 части 2 статьи 84 Федерального закона Российской Федерации от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

    В результате чего, по мнению истца, у ответчика образовалась задолженность в виде излишне выплаченного довольствия в размере 15 303,90 руб., а также задолженности за полученные ко дню увольнения предметов вещевого имущества личного пользования в сумме 9 144,32 руб., что является неосновательным обогащением и подлежит взысканию в соответствии с положениями ст. 1102, 1109 ГК РФ, как полученное в результате недобросовестных действий ответчика.

    В соответствии с положениями п. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    С учетом изложенного, в целях правильного рассмотрения дела и принятия правильного решения суду надлежит установить наличие неосновательного обогащения по смыслу, придаваемому положениями ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также наличие недобросовестных действий ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Разъясняя применение положений гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации Конституционный суд РФ в своем Постановлении от 26.02.2018 г. № 10-П разъяснил, содержащееся в главе 60 ГК Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям (Постановление от 24 марта 2017 года N 9-П).

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках трудовых правоотношений.

    При этом, применительно к настоящему спору, с учетом позиции Конституционного суда РФ суду надлежит рассматривая вопрос о наличии основания для взыскания денежных средств, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена соответствующая выплата.

    С учетом изложенного, следует, что ФКУ ИК-6 УФСИН России по РС (Я) в рамках возложенных полномочий обладает правом на предъявление искового заявления о взыскании неосновательного обогащения.

    Судом установлено, что 19.05.2023 г. служебный контракт расторгнут в ответчиком на основании пункта 6 части 2 статьи 84 Федерального закона Российской Федерации от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" Обеспечение сотрудника денежным довольствием осуществляется на условиях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Абзац 5 Приказа ФСИН России от 16.08.2021 № 701 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" (далее по тексту Приказ ФСИН России от 16.08.2021 № 701) предусматривает осуществление выплаты денежного довольствия за текущий месяц один раз в период с 20 по 25 число.

Установлено, истцом за апрель 2023 года ответчику произведена выплата денежного довольствия в размере 51 520,27 руб.

Вместе с тем, с 22.04.2023 г. ответчик фактически служебные обязанности не исполняет, по месту несения службы не является.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными расчетами, ведомостями, материалами служебной проверки, в связи с чем, факт излишне выплаченного денежного довольствия материалами дела подтвержден.

Статья 13 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ (ред. от 05.12.2022) «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее по тексту Федеральный закон от 19.07.2018 N 197-ФЗ) предъявляет требования к служебному поведению сотрудника, а именно: соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей.

Статьей 56 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ установлено, что режим служебного времени сотрудника устанавливается правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с пунктом 41 приказа ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) от 09.11.2021 № 347 «Об утверждении Правил внутреннего (трудового) распорядка» для сотрудников группы надзора и дежурной части отдела безопасности, в связи с непрерывным несением службы заступающих на суточное дежурство, начало служебного времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут следующего дня.

22.04.2023, 25.04.2023, 28.04.2023 сержант внутренней службы Ядреев Любомир Витальевич младший инспектор группы надзора не прибыл на службу.

По результатам заключения служебной проверки отсутствие на рабочем месте признано без уважительной причины, что в соответствии с п. 2 ч. 2 статьи 49 Федерального закона Российской Федерации от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» является грубым нарушением служебной дисциплины.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик в надлежащем порядке служебный контракт не расторг, в установленные сроки о расторжении не предупредил, на досудебную претензию соответствующий ответ не предоставил.

В связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности недобросовестного поведения со стороны ответчика.

Истцом представлен расчет излишне выплаченного денежного довольствия, указанный расчет судом проверен и признан соответствующим действующему законодательству.

Ответчиком свой расчет не представлен, какие-либо возражения не представлены.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченного денежного довольствия подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании задолженности за полученные ко дню увольнения предметов вещевого имущества личного пользования, возникшей в результате увольнения, суд приходит к следующему.

Правовой основой прохождения службы сотрудников уголовноисполнительной системы являются Закон Российской Федерации от 21.07.1993 г. №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказание в виде лишения свободы, Федеральный закон от 19.07.2018 №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской федерации и о внесении изменений в Закон Российской федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Указ Президента Российской Федерации от 13.10.2004 г. «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний», нормативные акты Минюста России, приказы, распоряжения, указания ФСИН России.

В соответствии с вышеуказанными нормами, в целях обеспечения вещевым имуществом сотрудников учреждений органов уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Республике Саха (Якутия) выдало вещевое имущество личного пользования Ядрееву Л.В.

Приказом Минюста России от 24.12.2019 № 304 "Об утверждении Порядка возмещения Федеральной службе исполнения наказаний увольняемыми сотрудниками уголовно-исполнительной системы Российской Федерации стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки" (далее по тексту Приказом Минюста России от 24.12.2019 N 304) утвержден Порядок возмещения Федеральной службе исполнения наказаний увольняемыми сотрудниками уголовно-исполнительной системы Российской Федерации стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, а именно в случае расторжения практа и увольнения сотрудника по основаниям предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14 или 19 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 14 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197- ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" сотрудник УИС возмещает стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования. За полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества личного пользования (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов). По результатам расчета задолженности оформляется справка-расчет стоимости вещевого имущества на удержание.

В соответствии со справкой расчет № 64 от 27.04.2023 «Стоимости вещевого имущества на удержание» стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования ко дню увольнения с неистекшим сроком носки составила 9 144,32 руб.

В доказательства наличия возникшей задолженности ответчиком представлен расчет, а также доказательства, свидетельствующие об обеспечении предметами вещевого имущества.

На основании вышеизложенного у ответчика возникла обязанность по возмещению задолженности выданных предметов вещевого имущества личного пользования полученные ко дню увольнения с не истекшими сроками носки на сумму 9 144,32 руб.

Вместе с тем, Ядреев Л.В. в нарушение вышеуказанных положений вышеуказанную задолженность не возместил.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, а также учитывая положений пункта 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которой прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.

С учетом изложенного, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в местный бюджет, в соответствии с правилами статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 933,45 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФКУ ИК-6 УФСИН России по РС (Я) к Ядрееву Любомиру Витальевичу о взыскании излишне выплаченного денежного довольствия, а также задолженности за полученные ко дню увольнения предметов вещевого имущества личного пользования – удовлетворить.

Взыскать с Ядреева Любомира Витальевича в пользу ФКУ ИК-6 УФСИН России по РС (Я) ИНН 1431001843, ОГРН 1021400943740 излишне выплаченное денежное довольствие в размере 15 303,90 руб., задолженность за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с не истекшими сроками в размере 9 144,32 руб., всего 24 448,22 руб.

Взыскать с Ядреева Любомира Витальевича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 933,45 рублей.

Идентификаторы сторон:

Ядреев Любомир Витальевич, ____ года рождения, паспорт № выдан 26.10.2020 МВД по Республике Саха (Якутия) (140-002).

ФКУ ИК-6 УФСИН России по РС (Я) ИНН 1431001843, ОГРН 1021400943740, 678020, Хангаласский район п.Мохсоголлох ул.Военный городок, д.8.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

___

___

Судья:                                                    Л.И. Маркова

Решение изготовлено: ____ года