Решение по делу № 2-1105/2022 от 31.05.2022

Дело № 2–1105/2022

УИД - 43RS0017-01-2022-001511-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 21 июня 2022 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Сивковой Е.Е.,

с участием помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Елькина С.В., представителя истца администрации МО «***» *** - по доверенности ***.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску МО "***" *** в лице администрации МО "***" *** к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении договора социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Муниципальное образование «***» *** в лице администрации МО «***» *** обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении договора социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, комната 12, на основании договора социального найма жилого помещения. Собственником данного жилого помещения является МО «***». Длительное время ответчики не вносят плату за наем жилого помещения, в настоящее время сумма задолженности составляет 15348,41 руб. Неоднократно в отношении ответчиков ранее направлялись заявления о вынесении судебных приказов по взысканию задолженности за найм жилого помещения. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что по адресу регистрации в спорной квартире семья ФИО10 не проживает. *** сотрудник администрации выезжал по адресу регистрации ответчиков с целью вручения им предупреждения о возможном расторжении договора социального найма и требования об оплате задолженности за найм. В спорной квартире никого не было, соседи пояснили, что ответчики в квартире не проживают длительное время – более 5 лет. *** в адрес ответчиков направлено повторное предупреждение, установлен срок для оплаты задолженности по договору социального найма до ***. Ссылаясь на ст. 83 ЖК РФ, просят суд признать ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, комната 12; расторгнуть договор социального найма указанного жилого помещения от *** ***, заключенного с ответчиками; снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца администрации МО «***» *** - по доверенности *** представила письменное заявление об отказе от заявленных исковых требованиях к ответчику ФИО4 и прекращении производства по делу в данной части. Исковые требования к другим ответчикам - ФИО1, ФИО3, ФИО5 поддерживает. Также суду пояснила, что ответчики в спорной квартире не проживают на протяжении нескольких лет, из квартиры выехали добровольно, по какой причине им неизвестно, задолженность за социальный найм до настоящего времени ФИО10 не погашена.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались судом по адресу регистрации, причины неявки суду не известны, ходатайств о рассмотрении дела не заявляли.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, с учетом мнения помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования и не возражавшего против прекращения производства по делу в части исковых требований к ответчику ФИО4, исследовав и оценив представленные материалы дела, находит исковые требования администрации МО «***» *** подлежащими удовлетворению.

Поскольку отказ представителя истца от исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает законных прав и интересов других лиц, суд принимает его.

Заявление представителя истца о прекращении производства по делу в части, в связи с отказом от исковых требований с их стороны к ответчику ФИО4 приобщено к материалам дела.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что при принятии судом отказа от иска одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца разъяснены и понятны, полномочия представителя истца Кремлёвой О.В. на частичный отказ от исковых требований предусмотрены доверенностью *** от ***.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска.

Поскольку отказ представителя истца администрации МО «***» *** - по доверенности Кремлёвой О.В. от заявленных исковых требований к ФИО4 о признании утратившей ей право пользования жилым помещением, снятия с регистрационного учета по адресу: ***, комната 12, и расторжении договора социального найма ***, не противоречит действующему законодательству, не нарушает законные права и интересы других лиц, у суда имеются основания для его принятия и прекращения производства по делу в данной части.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" закреплено что, если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что спорная комната *** в ***, расположенной по адресу: ***, общей площадью 21,1 кв.м., принадлежит на праве собственности МО «***» ***, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества.

Ответчики ФИО1, Власова (ранее - ФИО10) Е.В. и ФИО5 зарегистрированы в вышеуказанной квартире на основании договора социального найма жилого помещения, заключенного с МО «***» *** в лице администрации МО «***» *** *** за ***.

В соответствии с п. 1 договора социального найма жилого помещения наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты *** в коммунальной квартире с жилой площадью 14,2 кв.м., по адресу: ***, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение, газоснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение.

Нанимателем по договору социального найма от *** за *** является ФИО1

Совместно с нанимателем ФИО1 в спорное жилое помещение вселились следующие члены семьи: ФИО4В. (в настоящее время - Власова), ФИО4 и ФИО5 (п. 3 договора).

Факт регистрации ответчиков ФИО1, ФИО3 и ФИО5 по настоящее время в спорном жилом помещении также подтверждается сведениями, предоставленными Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Кирово-Чепецкий».

Как видно из копий постановлений об окончании исполнительных производств от *** и от *** исполнительные производства ***-ИП от *** и ***-ИП от ***, возбужденные в отношении нанимателя ФИО1 в пользу взыскателя МКУ «ЦБО» ***, предмет исполнения – задолженность по оплате найма жилого помещения по договору социального найма - окончены, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Кирово-Чепецкого МОСП УФССП России по *** установлено, что по исполнительному документу взыскание не производилось в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника ФИО1, её имущество, либо получить сведения о наличии принадлежащих ей денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Таким образом, в ходе исполнительного производства было установлено, что наниматель ФИО1 и члены её семьи по адресу регистрации не проживают, их местонахождение не установлено.

*** администрацией МО «***» в адрес нанимателя направлялось предупреждение о необходимости своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии со ст. 67 ЖК РФ, поскольку у ответчиков имелась задолженность, также было разъяснено право администрации пересилить нанимателя и членов её семьи в жилое помещение меньшей площади, либо расторгнуть с ними договор социального найма, в случае выезда ответчиков на другое место жительства и непроживания в спорном жилом помещении.

*** администрацией МО «***» в адрес нанимателя ФИО1 направлено повторное предупреждение о необходимости оплатить существующую задолженность за наем жилого помещения в срок до ***, в случае неоплаты администрация оставляет за собой право выйти в суд с иском о расторжении договора социального найма.

Как видно из справки о задолженности по договору социального найма от *** за ***, за период с *** по *** задолженность семьи ФИО10 составляет 15348,41 руб., в том числе: за найм спорного жилого помещения – 14857,72 руб., пени – 490,69 руб.

Доказательств полной или частичной оплаты задолженности ответчиками ФИО1, ФИО3 и ФИО5 в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд, на основании оценки представленных по делу доказательств, пояснений представителя истца, которые в силу положений ст. ст. 55, 68 ГПК РФ являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами, установил, что ответчики ФИО1, ФИО3 и ФИО5 в спорном жилом помещении не проживают длительное время, выезд ответчиков на другое место жительство осуществлен добровольно и не носит временного характера, также ответчики не несут бремя по содержанию спорного жилого помещения, имея задолженность по договору социального найма жилого помещения.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется, истец является законным собственником жилого помещения, а регистрация ответчиков является нарушением прав истца как собственника жилого помещения, и подлежит устранению в соответствии со ст. 304 ГК РФ, поэтому суд считает необходимым удовлетворить заявленные администрацией МО «***» *** исковые требования, и признать ФИО1, ФИО3, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, комната ***.

Кроме того, в соответствии со ст. 83 ЖК РФ, принимая во внимание добровольность выезда ответчика из спорной квартиры и наличие непогашенной задолженности по оплате за найм жилого помещения, суд удовлетворяет исковые требования администрации о расторжении договора социального найма от ***, заключенного с нанимателем ФИО1 и членами её семьи.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч.2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ, в том числе право на жилище, то есть наличие или отсутствие таковой не имеет правоустанавливающего значения.

Законом «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства» установлена обязанность граждан на регистрацию по месту жительства. В соответствии с требованиями указанного закона и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является основанием для их снятия с регистрационного учета по адресу: ***, комната ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***, комната 12 следующих лиц:

-ФИО1, *** года рождения;

-ФИО5, *** года рождения;

-ФИО2, *** года рождения.

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения от ***г. ***, расположенного по адресу: ***, комната 12 с выше указанными лицами.

Решение является основанием для снятия ФИО1, *** года рождения; ФИО5, *** года рождения; ФИО2, *** года рождения, с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Производство по делу в части исковых требований к ФИО4, *** года рождения, прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований в указанной части.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.Г. Аксенова

Мотивированное заочное решение составлено 24.06.2022.