Решение от 07.09.2023 по делу № 22-7062/2023 от 11.08.2023

Судья Семенова Ю.А.                                                                        Дело <данные изъяты>

                                                                          УИД 50RS0<данные изъяты>-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                                                                     07 сентября 2023 г.

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мосиной И.А.,

при помощнике судьи Гаджиеве Р.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Настас Д.В.,

осужденного Рябова А.Е. в режиме видеоконференц-связи и осуществляющего его защиту адвоката Бетемирова Р.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Рябова А.Е. и адвоката Фомина С.А. на приговор <данные изъяты>    городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Рябов А. Е., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:

- <данные изъяты> Луховицким районным судом <данные изъяты> по ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ к 1 г. л/св., условно, с испытательным сроком 1 г.;

- 14.12.2022г. тем же судом по ст. ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ и в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов. Приговор от <данные изъяты> постановлено исполнять самостоятельно;

- <данные изъяты> тем же судом по ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 60 часов. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от <данные изъяты> и окончательно назначено 130 часов обязательных работ. Приговор от <данные изъяты> постановлено исполнять самостоятельно;

осужденный:

- <данные изъяты> Луховицким районным судом <данные изъяты> по ст. ст. 158.1, 158.1 УК РФ и в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ к 6 мес. л/св. На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от <данные изъяты> В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговорам от <данные изъяты> и от <данные изъяты> и в соответствии со ст. 71 ч. 1 п. «г» УК РФ окончательно назначено 1 г. 4 мес. л/св., с отбыванием в колонии-поселении. Постановлено к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение Рябову А.Е. следовать самостоятельно, в порядке ст. 75.1 УИК РФ;

- <данные изъяты> тем же судом по ст. ст. 158.1, 158.1 УК РФ и в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ к 6 мес. л/св. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Луховицкого районного суда от <данные изъяты> окончательно назначено 1 г. 6 мес. л/св., с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании ст. 75.1 ч. 5 УК РФ порядок следования Рябова А.Е. в колонию-поселение определен под конвоем. Мера пресечения Рябову А.Е. избрана – заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 03 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> окончательно к 01 году 08 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения Рябову А.Е. по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменена, взят под стражу в зале суда. К месту отбывания наказания постановлено направить Рябова А.Е. под конвоем.

Срок наказания Рябову А.Е. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания его под стражей по настоящему приговору с <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу на основании ст. 72 ч. 3.1. п. «в» УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачтено время содержания под стражей по приговору Луховицкого районного суда от <данные изъяты> с 17 апреля по <данные изъяты> включительно на основании ст. 72 ч. 3.1 п. «в» УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках и судьбе вещественного доказательства.

Доложив обстоятельства дела, выслушав выступления      осужденного Рябова А.Е. и адвоката Бетемирова Р.Х., поддержавших доводы жалоб о смягчении наказания, а также мнение прокурора Настас Д.В., возражавшей против удовлетворения жалоб и полагавшей приговор изменить, зачесть осужденному Рябову А.Е. в окончательное наказание, отбытое им наказание по приговору от <данные изъяты>, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Рябов А.Е. признан виновным и осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено <данные изъяты> в <данные изъяты>     при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Рябов А.Е. вину признал, согласился с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Фомин С.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного Рябовым А.Е., считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Полагает, что суд при назначении наказания не учел поведение Рябова А.Е. в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела в суде, а именно факт того, что Рябовым А.Е. сразу же были даны правдивые показания. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного Рябову А.Е. наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Рябов А.Е. также считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, смягчив наказание.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, по настоящему уголовному делу дознание произведено в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении Рябова А.Е.    рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, и с которым он согласился.

Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении его дела в порядке особого судопроизводства отражены в протоколе судебного заседания. Суд удостоверился, что Рябов А.Е. осознает характер и последствия, добровольно заявленного им ходатайства после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Возражений против применения особого порядка уголовного судопроизводства от государственного обвинителя и потерпевшей стороны не поступило.

Выводы суда о виновности Рябова А.Е. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, собранных в ходе дознания.

Правовая оценка действий осужденного по ст. 158.1 УК РФ является правильной, и в жалобах не оспаривается.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу дознания и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении Рябову А.Е. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, такие как: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительная характеристика, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Рябова А.Е., но не установленных судом и не учтенных на момент постановления приговора, по делу не имеется.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о назначении Рябову А.Е. наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, не усмотрев оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ. Свои выводы суд в достаточной степени мотивировал в приговоре, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Учитывая, что настоящее преступление совершено Рябовым А.Е. до осуждения по приговору Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, суд, верно, назначил окончательное наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, при этом применил принцип не полного, а частичного сложения наказаний.

Вид исправительного учреждения Рябову А.Е. определен в соответствии с требованиями Уголовного кодекса.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Рябову АЕ. наказание в полной мере соответствует данным о личности осужденного, характеру совершенных им действий и всем юридически значимым обстоятельствам, в связи с чем, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям и задачам уголовного наказания, и вопреки доводам жалоб смягчению    не подлежит.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить, поскольку суд, назначая осужденному окончательное наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ не зачел в окончательное наказание в виде лишение свободы отбытое Рябовым А.Е. наказание по приговору Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с 03 мая по <данные изъяты> включительно, чем допустил повлиявшее на исход дела существенное нарушение уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 69 ░. 5 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ 03 ░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. 1 ░. 1, ░. 1 ░. 2 ░░. 401.3 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░