Решение по делу № 12-6/2022 (12-61/2021;) от 20.12.2021

дело № 12-6/2022

УИД 66MS0213-01-2021-003972-36

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Талица                                                                                                               17.02.2022

             Судья Талицкого районного суда Свердловской области Анохин С. П., рассмотрев жалобу Шориковой Н.Н. на постановление мирового судьи 2 судебного участка Талицкого судебного района Свердловской области от               29 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи 2 судебного участка Талицкого судебного района Свердловской области от 29.11.2021 Шорикова Н.Н. была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Как указано в постановлении, Шорикова Н. Н., 24.07.2021, в 23:30, находясь на земельном участке под № 43 коллективного сада «Уралочка», расположенного в 5 км от автодороги Талица-Мохирева, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений, умышленно нанесла рукой не менее трех ударов по правому плечу, в область правой груди и левой кисти Тишуниной Е. И., причинив ей физическую боль и телесные повреждения, в виде <данные изъяты>, давностью до 3-5 суток, не причинивших вреда здоровью, так как не имеют признаков кратковременного расстройства здоровья, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, то есть, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, Шорикова Н. Н. обратилась в суд с жалобой, просила постановление мирового судьи отменить в связи с неподсудностью рассмотрения дела мировому судье, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Шорикова Н. Н. в суде на требованиях жалобы настаивала.

         Тишунина Е. И. в суд на рассмотрение жалобы не прибыла, представила заявление, в котором просила рассмотреть жалобу без ее участия.

Заслушав Шорикову Н. Н., представителя потерпевшей Тишуниной Е. И. – Ваймер Е. В., изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с указанной статьей при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Вместе с тем, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

30.08.2021 должностным лицом ОМВД России по Талицкому району в отношении Шориковой Н. Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, по факту нанесения не менее 3 ударов по правому плечу, груди и левой кисти Тишуниной Е. И., причинивших физическую боль, телесных повреждений, не причинивших вреда ее здоровью, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Шориковой Н. Н. к административной ответственности, установленной данной нормой.

С состоявшимся по настоящему делу постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как следует из материалов дела, выводы мирового судьи о виновности Шориковой Н. Н. в совершении вмененного административного правонарушения фактически основаны на сведениях, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, показаниях свидетелей, заявлении потерпевшей, протоколе осмотра места происшествия, акте судебно-медицинского освидетельствования (№ от ДД.ММ.ГГГГ) потерпевшей.

Указанные доказательства признаны мировым судьей допустимыми, добытыми с соблюдением требований закона и достаточными для разрешения дела по существу.

Вместе с тем, имеются основания полагать, что акт судебно-медицинского освидетельствования (№ от ДД.ММ.ГГГГ) потерпевшей Тишуниной Е. И. не отвечает требованиям, предъявляемым нормами КоАП РФ к такого роду доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Согласно материалам дела определение о назначении экспертизы по делу не выносилось, должностным лицом Тишунина Е. И. была направлена к судебно-медицинскому эксперту для определения степени тяжести вреда здоровью (л. д. 18).

В силу ч. 2 ст. 26.4 КоАП РФ если по делу назначается экспертиза, то в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

     В направлении должностного лица нет сведений, и акт № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит информации о том, что судебно-медицинский эксперт был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, что также свидетельствует о существенном нарушение порядка назначения и проведения экспертизы, получения такого рода доказательства.

Указанные выше нарушения ставят под сомнение допустимость акта № от ДД.ММ.ГГГГ, как доказательства наличия следов побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, и это обстоятельство оставлено мировым судьей без должного внимания.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства не позволяют признать объективными нанесение Тишуниной Е. И. побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115              УК РФ.

Других доказательств, подтверждающих нанесение Тишуниной Е. И. побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в материалах дела не имеется.

В силу ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

     При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 2 судебного участка Талицкого судебного района от 29.11.2021, вынесенные в отношении                  Шориковой Н. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи 2 судебного участка Талицкого судебного района Свердловской области от 29 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шориковой Н.Н., отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, жалобу - удовлетворить.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

      Судья                  Анохин С. П.