Решение по делу № 1-22/2023 (1-162/2022;) от 17.11.2022

Дело №1-22/2023 (1-162/2022)

УИД ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 июля 2023 года                                                                                    г. Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Крайновой Е.В.

при секретарях Сокол К.Д., Козловой С.В.

с участием:

государственных обвинителей Устюковой О.С., Асманова А.В., Арапова И.С., Шальнова Н.Н., Королевой А.А.,

подсудимого Обласова В.С.,

защитника-адвоката Алиева Э.Я.,

потерпевшего А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Обласова В.С.,, ... года рождения, уроженца г.... гражданина ..., со ... образованием, ..., ..., ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- приговором ... районного суда ... от ... с учетом изменений, внесенных постановлением ... городского суда ... от ..., по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением ... районного суда ... от ... условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания на срок 2 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима. ... освобожденного по постановлению ... районного суда г.... от ... условно-досрочно с неотбытым сроком 5 месяцев 9 дней;

- приговором ... районного суда ... от ... с учетом изменений, внесенных постановлениями ... городского суда ... от ... и ... районного суда г... от ... по ч.1 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 11 месяцев 20 дней с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год. Освобожденного по отбытии срока наказания в виде лишения свободы ...;

- приговором ... районного суда ... от ... учетом изменений, внесенных постановлением ... районного суда ... от ... по ч.1 ст.158, ч.1 ст.314, п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год 1 месяц, освобожденного по отбытии срока наказания в виде лишения свободы ...

- приговором ... городского суда ... от ... по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год;

- приговором ... районного суда ... от ... по п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.4,5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца. Освобожденного ... по постановлению ... районного суда ... от ... условно-досрочно с неотбытым сроком 3 месяца 21 день;

- приговором ... районного суда ... от ... по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 7 месяцев 5 дней;

- приговором ... районного суда ... от ... с учетом изменений, внесенных постановлением ... областного суда от 3 ... по ч.1 ст.139, ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.314 УК РФ с применением ч.3,5 ст.69, ст.71 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 7 месяцев 5 дней. Освобожденного ... по постановлению ... городского суда ... от ... в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 3 года 9 месяцев, неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы по состоянию на 6 июля 2023 года составляет 2 года 9 месяцев 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1          ст.161 УК РФ,

        установил:

Обласов В.С. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

... в период времени с 2 часов 00 минут по 2 часа 57 минут Обласов B.C. находился в состоянии алкогольного опьянения вблизи сельского дома культуры, расположенного по адресу: ..., где у него возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Обласов B.C. в указанный период времени и в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, осознавая, что его действия носят открытый характер, в присутствии А. открыто пытался похитить мобильный телефон марки «...», стоимостью ... рублей, находящийся в правом кармане штанов последнего, но свои преступные действия довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку выронил телефон из рук, когда убегал от потерпевшего.

Своими преступными действиями Обласов B.C. мог причинить               А. материальный ущерб в размере ... рублей.

Подсудимый Обласов В.С. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления не признал, суду показал, что ... он находился возле дома культуры в ... совместно с А., М. и Ф., где они распивали спиртное. Между ним, потерпевшим и М. произошел конфликт, в ходе которого он стал убегать от последних, однако они его догнали, после чего избили и стали требовать деньги за то, что потерпевший из-за него разорвал штаны. Также ему сказали, если деньги он не даст, то они вызовут полицию и сообщат, что он украл у А. телефон. Денежных средств у него при себе не было и потерпевший с М. вызвали полицию. Сообщил, что телефон потерпевшего он похитить не пытался, умысла на это не имел, потерпевший со свидетелем М. его оговорили.

Суд, оценивая показания подсудимого Обласова В.С., данные в судебном заседании, в сопоставлении с совокупностью всех исследованных по делу доказательств, усматривает в них явное несоответствие фактическим обстоятельствам дела и тем самым признает их недостоверными.

Согласно оглашенным в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям Обласова В.С., данным в ходе дознания в качестве подозреваемого ..., следует, что ... около 23 часов он совместно с Ф. в состоянии алкогольного опьянения находился на дискотеке в доме культуры (СДК), по адресу: ... Примерно около 2 часов 00 минут ... он вышел на улицу, где недалеко от дома культуры увидел Ф. в компании незнакомых мужчин. Подойдя к ним, мужчины представились А. и М., предложили ему распить с ними водку. В ходе распития спиртного все сильно опьянели. В какой-то момент он с А. остался вдвоем, они стояли друг напротив друга и разговаривали. В этот момент он увидел у А. в наружном правом кармане штанов мобильный телефон. Карман был расстегнут, а телефон был виден на половину из кармана. В этот момент он решил похитить телефон с целью его дальнейшего использования. Он протянул руку к карману, где у А. лежал телефон, после чего сразу побежал с телефоном в руке в направлении .... Когда он бежал, то слышал, как М.. и А. кричали, чтобы он остановился, но он побежал еще быстрее. В какой-то момент телефон выпал у него из рук и упал на землю. Он продолжил убегать уже без телефона, но его догнали и вызвали сотрудников полиции, которым он рассказал о случившемся. Свою вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.55-58).

Указанные показания Обласова В.С. в качестве подозреваемого согласуются с его показаниями, данными при проверке показаний на месте ..., в ходе которой Обласов В.С. сообщил об обстоятельствах хищения из кармана брюк А. принадлежащего последнему мобильного телефона марки «...», с которым он пытался убежать, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку телефон у него выпал из рук на землю. Проверка показаний Обласова В.С. зафиксирована в фото-таблице (л.д.62-65).

После оглашения показаний Обласов В.С. их не подтвердил, пояснил, что данные показания он не давал, они были изложены в протоколе со слов сотрудников полиции, которые пообещали ему избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде. Протокол допроса он не читал, замечаний на него не приносил.

Вместе с тем вышеуказанные следственные действия произведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением Обласову В.С. прав подозреваемого, а также с обеспечением квалифицированной защитой. По результатам следственных действий каких-либо замечаний, заявлений и ходатайств ни Обласовым В.С., ни его защитником заявлено не было.

При таких обстоятельствах оснований не доверять указанным выше процессуальным документам у суда не имеется, в связи с чем суд считает их допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора.

Изменение в судебном заседании подсудимым показаний суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, продиктованное стремлением смягчить свою ответственность за содеянное.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно сообщению, поступившему ... в 2 часа 57 минут в дежурную часть ОМВД России по ... от              А., мужчина по имени В. у клуба в ... открыто пытался похитить у него телефон марки «...» (л.д.6).

Из заявления А.. от ... следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ... в период времени с 2 часов 30 минут по 2 часа 45 минут из кармана его штанов открыто пыталось похитить принадлежащий ему мобильный телефон марки «...» стоимостью ... рублей (л.д.7).

Согласно показаниям потерпевшего А. в судебном заседании и его показаниям, оглашенным в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что ... около 23 часов 50 минут он распивал спиртные напитки у дома культуры в ... со своими знакомыми. Позже к ним присоединился его племянник М. и знакомый последнего Ф. Через некоторое время к ним подошел ранее ему не знакомый Обласов В.С., которому они предложили распить с ними спиртное. Около 2 часов 30 минут ... он остался стоять рядом с Обласовым В.С., а М. и Ф. находились от них на некотором расстоянии и также общались между собой. В правом кармане его штанов находился мобильный телефон марки «...», из него звучала музыка, телефон в карман полностью не помещался, часть его была видна. Затем Обласов В.С. без слов резко протянул левую руку к его карману, и он почувствовал, как тот вытащил из него телефон, при этом разорвав карман штанов. В этот момент он пошатнулся и упал на землю, а Обласов В.С. сразу же побежал с телефоном в руке в сторону ... Сразу же к нему подбежал М. и они с ним стали кричать, чтобы Обласов В.С. остановился, но тот никак не реагировал. Затем они с М. побежали за Обласовым В.С. и его догнали. Телефон он нашел на земле недалеко от дома культуры, предполагает, что Обласов В.С. уронил его или выбросил. После случившегося он вызвал сотрудников полиции. Принадлежащий ему телефон черного цвета сенсорного типа в прозрачном силиконовом чехле с защитным стеклом на экране, приобрел его в 2021 году за ... рублей, на момент хищения с учетом износа оценивает в ... рублей (л.д.19-20).

Из показаний свидетеля М.., данных в судебном заседании и его показаний, данных в ходе дознания, оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных им в полном объеме, следует, что ... около 2 часов он пришел к своему дяде А. к дому культуры в ..., где на улице в компании мужчин они распивали спиртное. Около 2 часов 30 минут на улице остались только он, Ф., А. и ранее не знакомый ему Обласов В.С. В какой-то момент он с Ф. отошли в сторону от А. и            Обласова В.С., метра на два, и продолжили разговаривать, последние также стояли и беседовали между собой. Никаких конфликтов между ними не возникало. Через несколько минут он увидел, что А. лежит на земле, а Обласов В.С. в это время убегает в сторону .... Он понял, что что-то случилось. А.. сообщил ему, что Обласов В.С. у него выхватил телефон. Они кричали Обласову В.С., чтобы он остановился, но тот не реагировал и продолжал убегать. После они с А.. догнали Обласова В.С., и его дядя вызвал сотрудников полиции. Затем, как они поймали Обласова В.С., потерпевший нашел телефон на земле недалеко от места, где они распивали спиртное (л.д.30-31).

Свидетель Ф. чьи показания были оглашены в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ и подтверждены им в судебном заседании в полном объеме, показал, что ... он со своим знакомым Обласовым В.С. около 23 часов в состоянии алкогольного опьянения пошли на дискотеку в дом культуры .... Незадолго до закрытия клуба, он вышел на улицу, где находившиеся неподалеку мужчины пригласили его распивать с ними спиртное. Около 2 часов 30 минут ... к ним присоединился Обласов В.С. Спустя некоторое время он с М. отошли на пару метров от Обласова В.С. и А., чтобы поговорить. В какой-то момент он увидел, что А. лежит на земле, а Обласов В.С. убегает в сторону. Что произошло между ними, он не знает. О том, что Обласов В.С. пытался похитить мобильный телефон у А., он узнал от сотрудников полиции (л.д.27-29).

Указанные выше показания потерпевшего и свидетелей согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Обстановка вблизи сельского дома культуры, расположенного по адресу: ... зафиксирована в протоколе осмотра места происшествия от ..., в ходе которого потерпевший указал на участки местности, где Обласов В.С. у него из кармана пытался похитить мобильный телефон, и где потом этот телефон на земле был им найден. Протокол осмотра зафиксирован в фото-таблице (л.д.8-11).

Протоколом выемки от ... с фото-таблицей у потерпевшего А. изъят мобильный телефон «...», IMEI ..., ... (л.д.33-35).

Изъятый сотовый телефон марки «...» осмотрен протоколами осмотра предметов от ..., участвующие в осмотрах потерпевший А. и подозреваемый Обласов В.С. подтвердили, что именно этот телефон Обласов В.С. пытался похитить ... у потерпевшего. Постановлением от ... указанный телефон признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу, а затем под расписку возвращен потерпевшему (л.д.36-33, 40-43, 44,46).

Согласно кассовому чеку от ... стоимость мобильного телефона потерпевшего марки «...» составляет ... рублей.

Из представленной стороной обвинения справки ООО «...» следует, что по состоянию на ... стоимость мобильного телефона марки «...» составляла ... рублей.

Проверив и оценив приведенные выше доказательства в соответствии с положениями ст.ст.87,88 УПК РФ, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности Обласова В.С. в совершении указанного выше преступления.

Доказательствами вины Обласова В.С. являются указанные выше протоколы следственных действий, показания потерпевшего А. об обстоятельствах хищения из кармана его брюк Обласовым В.С. телефона, который впоследствии, убегая с места происшествия, подсудимый выронил; свидетеля М. очевидца преступления, о том, что он совместно с потерпевшим просил остановиться убегающего от них Обласова В.С., который пытался похитить у А. телефон; свидетеля Ф. о том, что он видел, как потерпевший оказался лежащим на земле и в этот момент от него убегал Обласов В.С.

Оснований не доверять показаниям указанных выше потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания непротиворечивы по существенным обстоятельствам, согласуются друг с другом, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершенного Обласовым В.С. преступления, а также согласуются с письменными доказательствами. Потерпевший и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В судебном заседании не установлено данных о заинтересованности кого-либо из перечисленных лиц в оговоре подсудимого.

Также суд учитывает и считает необходимым положить в основу приговора показания самого Обласова В.С., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, о том, что он с корыстной целью открыто похитил мобильный телефон потерпевшего А., однако довести свой преступный умысел ему до конца не удалось, поскольку убегая с места происшествия телефон им был выронен. Не доверять данным показаниям Обласова В.С. у суда оснований не имеется, они являются тождественными, последовательными, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав подозреваемого, а также с обеспечением квалифицированной защитой. По результатам следственных действий каких-либо замечаний, заявлений и ходатайств ни Обласовым В.С., ни его защитником заявлено не было, в связи с чем суд считает необходимым положить их в основу приговора. Кроме того, эти показания Обласова В.С. согласуются с другими вышеперечисленными доказательствами по уголовному делу, в том числе с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также пояснениями самого Обласова В.С. в присутствии защитника в ходе осмотра мобильного телефона потерпевшего и в своей совокупности подтверждающими виновность Обласова В.С. в совершении преступления.

В целях проверки показаний подсудимого, данных в ходе судебного разбирательства, об обстоятельствах его допроса в ходе дознания, в судебном заседании в качестве свидетеля допрошена дознаватель ОД ОМВД России по ... Г., которая пояснила, что настоящее уголовное дело находилось у нее в производстве. Перед допросом, а также при проведении проверки показаний на месте Обласову В.С. разъяснялись его процессуальные права, все следственные и процессуальные действия проводились с участием адвоката. Обласов В.С. в состоянии опьянения не находился, на состояние здоровья не жаловался, видимых телесных повреждений на нем не имелось. Показания Обласова В.С. в протоколах записаны ей со слов самого подозреваемого, какого-либо давления на него никто не оказывал, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде за дачу им признательных показаний никто ему не обещал. Обласов В.С. в присутствии защитника знакомился с протоколами путем личного прочтения и собственноручно подтверждал правильность изложенных в них показаний. Обласов В.С. и его защитник на протоколы следственных действий замечаний не приносили.

Также по ходатайству государственного обвинителя в целях проверки сообщенных подсудимым сведений допрошены сотрудники ОМВД России по ... К. и Е., выезжавшие в составе следственной оперативной группы на место происшествия.

Так, свидетель Е. суду сообщил, что в ходе проверки сообщения о преступлении он опрашивал Обласова В.С., при этом какого-либо давления на него никто не оказывал, в состоянии алкогольного опьянения последний не находился, жалоб на состояние здоровья Обласов В.С. не высказывал, избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы, взамен дачи признательных объяснений он Обласову В.С. не обещал, более того он не наделен полномочиями по решению вопроса о мере пресечения в отношении подозреваемых.

Свидетель К.. сообщила, что совместно с Е.. выезжала на место совершения преступления. Какого-либо давления на                  Обласова В.С. ни она, ни Е. не оказывали, Обласов В.С. телесных повреждений не имел, на состояние здоровья не жаловался.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей также не имеется, поводов для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что действительно допрашивался на стадии дознания, подтвердил принадлежность ему подписей, удостоверяющих правильность и достоверность составления протокола допроса и проверки показаний на месте. О применении к нему недозволенных методов дознания со стороны сотрудников правоохранительных органов суду не сообщил.

При этом убедительных, логичных и объективно обоснованных причин изменения показаний в судебном процессе подсудимый Обласов В.С. суду не указал.

Суд отмечает, что показания подсудимого, отрицавшего факт совершения покушения на открытое хищение чужого имущества, убедительно опровергнуты совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Утверждения подсудимого о том, что его избивали потерпевший и свидетель М. опровергается показаниями самого потерпевшего, показаниями свидетелей М., сотрудников полиции К. и Е.., осуществлявших выезд непосредственно сразу после сообщения потерпевшим о совершенном в отношении него преступлении на место происшествия в составе следственной оперативной группы и сообщивших об отсутствии у Обласова В.С. каких-либо видимых телесных повреждений на теле, а также медицинской справкой из ГБУЗ ВО «...» о том, что Обласов В.С. в период времени с ... по ... за медицинской помощью не обращался. Кроме того сведений о том, что подсудимого избивали или требовали от него денежные средства не сообщал и знакомый Обласова В.С. - свидетель Ф.., находившийся в непосредственной близости с потерпевшим и подсудимым в момент произошедших событий.

При установленных обстоятельствах суд считает необходимым положить в основу приговора показания Обласова В.С., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого и при проведении проверки показаний на месте.

Оценивая показания подсудимого Обласова В.С. в судебном заседании, с учетом совокупности всех исследованных по делу доказательств, суд находит их недостоверными, искажающими факты реально происходивших событий путем их истолкования в свою пользу и придания тем самым иного мотива и значению тех действий, которые стороной обвинения квалифицированы как покушение на уголовно-наказуемое посягательство на чужое имущество в форме грабежа.

Изменение в судебном заседании подсудимым показаний суд расценивает как одно из средств защиты, продиктованное стремлением смягчить свою ответственность за содеянное.

Таким образом, доводы подсудимого и его защитника о непричастности Обласова В.С. к совершению покушения на открытое хищение имущества А.., не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости вынесения оправдательного приговора в отношении Обласова В.С. в ходе судебного следствия не установлено.

Указание стороны защиты на то, что Обласов В.С. давал объяснения оперативному сотруднику в отделе полиции, будучи в состоянии алкогольного опьянения, опровергнуто показаниями свидетелей Ерохина Д.О. и Козловой Т.А. и не принимается судом во внимание, поскольку объяснение, данное             Обласовым В.С., в силу п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ не может быть признано судом допустимым доказательством по делу.

Стоимость имущества, которое пытался похитить Обласов В.С., подтверждается кассовым чеком, согласно которому, вопреки пояснениям потерпевшего, телефон последним был приобретен не за 18000 рублей, а за 12950 рублей, а также справкой ООО «...» о стоимости телефона на момент хищения в размере 11000 рублей.

Давая правовую оценку действиям Обласова В.С., суд исходит из приведенных выше доказательств и установленных обстоятельств дела, согласно которым подсудимый из корыстных побуждений открыто похитил из кармана штанов, одетых на А.., мобильный телефон марки «...», стоимостью 11 000 рублей, принадлежащий последнему, однако по независящим от Обласова В.С. обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку телефон был им выронен из рук в то время, когда он убегал от потерпевшего.

Органом дознания была предложена редакция обвинения Обласову В.С. в совершении покушения на грабеж, который он не смог довести до конца, поскольку его действия были пресечены потерпевшим А.

    Вместе с тем с учетом исследованной судом совокупности доказательств и установленных обстоятельств дела, Обласов В.С. не смог довести свой преступный умысел до конца не потому что его действия были пресечены потерпевшим, а в связи с тем, что он выронил телефон из рук в то время, когда он убегал от потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в этой части обвинение уточнить, что не нарушает право подсудимого, не ухудшает его положение и на фактические обстоятельства дела не влияет.

Действия Обласова В.С. по хищению имущества носили открытый характер, поскольку подсудимый осознавал, что его действия по хищению телефона стали очевидны для потерпевшего А.., который потребовал его остановиться, однако он, проигнорировав его требования, скрылся. Также незаконное изъятие имущества у потерпевшего было совершено Обласовым В.С. без разрешения на это собственника в присутствии последнего, понимавшего противоправный характер действий подсудимого. В результате преступных действий Обласова В.С. потерпевшему А. мог быть причинен материальный ущерб на сумму ... рублей.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину Обласова В.С. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Обласов В.С. не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, на учете в психиатрическом диспансере он не состоит, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает     Обласова В.С. вменяемым.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обласов В.С. совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести против собственности, имеет место жительства и регистрации на территории ..., в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.123), к административной ответственности не привлекался (л.д.120), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.122).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Обласова В.С., суд признает: явку с повинной, содержащуюся в его объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела, в которых он изобличил себя в совершении преступления и сообщил обстоятельства его совершения, ранее неизвестные сотрудникам полиции (л.д.16-17); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.40-43, 62-65); признание вины и раскаяние в содеянном на стадии предварительного расследования дела, а также принесение извинений потерпевшему; состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Обласова В.С., суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи судимым за совершение умышленных тяжких преступлений и преступлений средней тяжести.

Кроме того оценивая сведения о личности подсудимого и его образе жизни, характеризующиеся наличием признаков антиобщественного поведения, сопряженного, в том числе со злоупотреблением спиртных напитков, на что указано в характеристике участкового уполномоченного полиции с места жительства Обласова В.С., а также факты его привлечения ранее к уголовной ответственности за совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о том, что алкогольное опьянение                Обласова В.С. явилось одним из обстоятельств, способствовавших совершению преступления. В этой связи обстоятельством, отягчающим наказание               Обласова В.С., в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает изложенные выше обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, который в условиях рецидива преступлений вновь совершил умышленное преступление, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и назначает Обласову В.С. наказание в виде лишения свободы и считает невозможным его исправление без изоляции от общества.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного Обласовым В.С. преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к нему как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, а также для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Обласова В.С. усматривается рецидив преступлений, в связи с чем при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку преступление совершено Обласовым В.С. при наличии отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, также в связи с этим при назначении подсудимому наказания не могут быть применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания за неоконченное преступление суд также руководствуется правилами, установленными ч.3 ст.66 УК РФ.

Принимая во внимание, что Обласов В.С. совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести в период не отбытой оставшейся части наказания, назначенного по приговору ... районного суда ... от ... (с учетом изменений), окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ст.70,71 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору от ....

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания суд учитывает, что в действиях Обласова В.С. на основании ч.1 ст.18 УК РФ установлен рецидив преступлений. Таким образом, на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, так как преступление Обласовым В.С. совершено в условиях рецидива преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Обласов В.С. по данному делу находится под стражей с 26 апреля 2023 года.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Обласову В.С. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Обласова В.С. под стражей в период с 26 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

            В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Honor 30i», выданный на ответственное хранение потерпевшему А., подлежит возвращению законному владельцу А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

Обласова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ст.70,71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ... районного суда ... от ... (с учетом изменений) и окончательно по совокупности приговоров назначить Обласову В.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Обласову В.С. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Обласову В.С. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 26 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

            После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - мобильный телефон марки «...» вернуть законному владельцу А.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента его получения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Судогодский районный суд Владимирской области, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен Судогодским районным судом по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу или представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ. В случае пропуска указанного срока, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                 Е.В. Крайнова