Решение по делу № 2-1415/2017 от 15.03.2017

Судья: Тюрин М.Г Дело № 2-1415/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12 » апреля 2017 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Саакян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симонян Э.С. к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах», третье лицо: РСА о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнений Симонян Э.С. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, указав, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>

<дата>. в 7.00ч., в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Ш..

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ш..

Согласно экспертному заключению об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты> № от <дата> выполненному ИП З., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>., без учета износа составляет <данные изъяты>

С учетом уточнений просит суд взыскать пользу истца с ответчика компенсационную выплату в размере <данные изъяты> расходы на оценку в размере <данные изъяты>., расходы на представителя в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истица не явилась, обеспечив явку своего представителя Горякина И.Ю., действующего на основании доверенности, который уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты>. расходы на оценку в размере <данные изъяты>., расходы на представителя в размере <данные изъяты>., не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание представитель ответчика, представитель третьего лица не явились, извещены надлежащим образом.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>.

Как установлено в судебном заседании, <дата>г. в 7.00ч., в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Ш..

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ш., что подтверждается справкой о ДТП от <дата> определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> Ш. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», согласно страховому полису ОСАГО ЕЕЕ №, что следует из справки о ДТП от <дата>

По правилам ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

Гражданская ответственность истца, как владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована в ОАО СК «ЭНИ» согласно страховому полису ОСАГО ЕЕЕ №.

Как установлено в судебном заседании, <дата> истец обратился с заявлением о страховой выплате в ОАО СК «ЭНИ».

В установленный Законом 20-ти дневный срок страховая выплата ответчиком не была произведена.

Судом установлено, что <дата> ответчиком была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к ИП З. для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля.

Согласно экспертному заключению об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> № от <дата>., выполненному ИП З., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>., без учета износа составляет <данные изъяты>

По правилам ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как установлено в судебном заседании, <дата> истец обратился в адрес ОАО СК «ЭНИ» с претензией, содержащей требования о доплате страхового возмещения. Данное обстоятельство подтверждается самой претензией, почтовой квитанцией и почтовым уведомлением.

В установленный Законом об ОСАГО 10-ти дневный срок доплата страхового возмещения не была произведена.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика проведена судебная экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос – определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты> на дату дорожно-транспортного происшествия <дата>

Согласно заключению судебной экспертизы № № от <дата> выполненному экспертом ООО «Ростовский экспертный центр» К. предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты> на дату дорожно-транспортного происшествия <дата>. составляет с учетом износа <данные изъяты>

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной автотовароведческой экспертизы № от <дата> выполненной экспертом ООО «Ростовский экспертный центр» К., поскольку оно содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, печать, подпись выполнившего данное заключение эксперта. При определении стоимости восстановительного ремонта эксперт руководствовался конкретными Методиками и методическими рекомендациями, указанными в экспертном заключении. Заключения составлены с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, с учетом положения о среднерыночных ценах на запасные части и ремонтные работы по Ростовскому региону, а также на дату дорожно-транспортного происшествия, что указано в заключении и позволяет сделать вывод о наиболее полном учете дефектов и ремонтных воздействий.

Таким образом, при определении размера страховой выплаты в пользу истца, суд руководствуется вышеуказанным заключением, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

Как установлено судом, <дата> в отношении ОАО СК «ЭНИ» применена процедура банкротства.

Согласно ч.1 ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. компенсационная выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

применение к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом,

отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. по требованию потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим ФЗ.

Таким образом обязанность по возмещению ущерба возлагается на ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в действующей на дату ДТП редакции ФЗ с учетом даты заключения договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

(в ред. Федерального закона от <дата> N 223-ФЗ)

Таким образом, размер ущерба, подлежащих возмещению истцу составляет <данные изъяты>

С учетом произведенной страховой выплаты в сумме <данные изъяты>. с ответчика в пользу истца следует взыскать <данные изъяты>. компенсационной выплаты <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За предоставление истцу юридических услуг по представлению интересов в суде им оплачено <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму <данные изъяты>

Учитывая сложность спора, суд находит разумным пределом для данного спора для оплаты расходов на представителя <данные изъяты>

За оценку причиненного ущерба истцом оплачено <данные изъяты>

Таким образом, исковые требования Симонян Э.С. подлежат удовлетворению частично.

Исходя из удовлетворенных исковых требований с ответчика также подлежит взысканию гос. пошлина в размере <данные изъяты> в доход бюджета.

Кроме того, судом назначалась авто товароведческая экспертиза, стоимость проведения составила <данные изъяты>., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика исходя из удовлетворенных исковых требований в пользу экспертного учреждения ООО «Ростовский экспертный центр».

Руководствуясь вышеизложенным, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Симонян Э.С. – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» ущерб в размере <данные изъяты>., расходы на представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оценку в размере <данные изъяты>.,, всего взыскать: <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении исковых требований Симонян Э.С. - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ростовский экспертный центр» - расходы на проведение экспертизы в размере 15000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения

Мотивированный текст решения изготовлен «17» апреля 2017 года.

Судья: