Решение по делу № 33-4397/2022 от 17.03.2022

УИД 52RS0[номер]-14                               дело [номер]

[номер]

судья ФИО5

ФИО3 ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес]                                                          19 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 областного суда в составе:

председательствующего судьи Симагина А.С.,

судей ФИО10, Винокуровой Н.С.,

    при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение ФИО2 районного суда г.Н.Новгород от [дата] по исковому заявлению ФИО1 к АО «ФИО2 [адрес]», АО «Теплоэнерго» об обязании произвести перерасчет по отоплению, общедомовому имуществу, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

заслушав доклад судьи ФИО10,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ФИО2 [адрес]», АО «Теплоэнерго» об обязании установить причину отсутствия тепла в квартире, обязать устранить причину отсутствия тепла, обязать произвести перерасчет по отоплению за период с начала отопительного сезона 2018 до окончания отопительного сезона 2020, обязать произвести перерасчет за содержание общедомового имущества с августа 2017 по августа 2020, взыскать за отопление за период с начала отопительного сезона 2019 до окончания отопительного сезона 20[дата]5 руб.14 коп., взыскать за содержание общедомового имущества с августа 2017 по июнь 20[дата]3 руб. 49 коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в сумме 40 000 рублей и судебные расходы в сумме 20 000 рублей (т.[дата]).

Решением ФИО2 районного суда г.Н.Новгород от [дата] с учетом определения от [дата] об исправлении описки исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал АО «ФИО2 [адрес]» произвести работы по устранении причин отсутствия тепла в [дата] собственника ФИО1, указав, что решение в этой части считать исполненным.

Суд обязал АО «ФИО2 [адрес]» произвести перерасчет по отоплению по квартире, расположенной по адресу: [дата], собственника ФИО1, в следующие даты: 03.10.2019, 07.10.2019, с 12.10.2019 по 15.10.2019, 17.10.2019, 19.10.2019, 20.102019, 26.10.2019, 03.11.2019, 04.11.2019, 26.11.2019.

Суд обязал АО «ФИО2 [адрес]» произвести перерасчет за содержание общедомового имущества по квартире, расположенной по адресу: [дата], собственника ФИО1, в следующие даты: 03.12.2018, 11.04.2019, 24.04.2019, 07.10.2019.

С АО «ФИО2 [адрес]» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.

С АО «ФИО2 [адрес]» в местный бюджет взыскана госпошлина в размере 400 руб.

С АО «ФИО2 [адрес]» в пользу ООО НПО «Эксперт Союз» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 43 000 рублей.

В остальной части требований отказано.

Определением ФИО2 районного суда г.Н.Новгород от [дата] прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «ФИО2 [адрес]», АО «Теплоэнерго» об обязании произвести перерасчет по отоплению, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа в части требования о перерасчете платы за отопление за отопительный сезон 2018 -2019 года.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решения суда в части и принять новое, которым: обязать АО «ФИО2 [адрес]» произвести перерасчет за отопление и за общедомовое имущество с августа 2017 по июль 2021 года; обязать АО «Теплоэнерго» сделать перерасчет за отопительный сезон 2019-2021.

    В обоснование жалобы указано на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неверной оценке собранных по делу доказательств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО9 – представитель АО «ФИО2 [адрес]» с доводами жалобы не согласилась, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Другие участники процесса на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путём направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте ФИО3 областного суда – www.oblsudnn.ru.

    Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия оснований к отмене либо изменению решения суда не усматривает.

    Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, а именно положения ст.ст. 153, 154, 157,161 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.15,151 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона т [дата] № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от [дата] [номер] «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Закона РФ «О защите прав потребителей», Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от [дата] [номер], Постановления Правительства РФ от [дата] [номер] «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг», Постановления Правительства ФИО3 [адрес] от [дата] [номер] «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории ФИО3 [адрес]», постановления администрации города Н.Новгорода от 20.09.2019 № 3260 «О начале отопительного сезона периода 2019 - 2020», постановлением Администрации города Н.Новгорода от [дата] [номер] «О завершении отопительного сезона 2019-2020».

    Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: [дата]

АО «ФИО2 [адрес]» является управляющей ФИО2 многоквартирного дома, расположенного по адресу: [дата] на основании договора управления от 01.01.2011.

Приложение [номер] к договору управления многоквартирным домом от 01.01.2011содержит перечень и описание работ/услуг по содержания общего имущества многоквартирного дома.

АО «Теплоэнерго» является ресурсоснабжающей организацией, поставляет коммунальный ресурс на границу эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно акту [номер] от [дата] границей разграничения эксплуатационной ответственности за эксплуатацию и техническое состояние тепловых сетей на нужды отопления между АО «Теплоэнерго» и АО «ДК ФИО2 [адрес]» является внешняя стена [дата]).

Ввиду ненадлежащего оказания услуг по отоплению, истец неоднократно обращался к АО «ДК ФИО2 [адрес]» с письменными заявлениями о предоставлении ему некачественной услуги по отоплению в отопительные сезоны в его квартиру.

Из письма АО «ФИО2 [адрес]» от [дата], направленного на имя истца, следует, что за период с [дата] по [дата] имело место неоднократное обращение истца ФИО1 в управляющую ФИО2 о некачественной услуге по отоплению с темой обращения: холодный радиатор, низкая температура в квартире.

При этом ввиду ненадлежащего оказания услуг по отоплению принадлежащей истцу квартиры, от ФИО1 поступали заявки в управляющую организацию и в аварийную службу в следующие периоды: 15.12.2016, 20.12.2016, 27.12.2016, 20.01.2017, 20.01.2017, 24.01.2017, 24.01.2017, 24.01.2017, 24.01.2017, 30.01.2017, 30.01.2017, 30.01.2017, 24.02.2017, 24.02.2017, 12.04.2017, 12.04.2017, 16.02.2018, 19.02.2018, 31.10.2018, 09.11.2018, 13.11.2018, 19.11.2018, 22.11.2018, 03.12.2018, 03.12.2018, 03.12.2018, 03.12.2018, 03.12.2018, 24.12.2018, 24.12.2018, 02.02.2019, 23.02.2019, 17.03.2019, 24.03.2019, 29.03.2019, 11.04.2019г. ([дата]).

Согласно письмам АО «ДК ФИО2 [адрес]» от [дата], [дата] аналогичные заявки продолжали поступать от истца ФИО1 по состоянию до декабря 2019. (т[дата]).

Сведения о названных обращениях истца в период отопительного сезонам 2019-2020 представитель АО «ДК ФИО2 [адрес]» не оспаривала.

По обращениям ФИО1 о ненадлежащей температуре отопления и для устранения недостатков АО «ФИО2 [адрес]» не производило измерение температурного режима отопления в жилом помещении истца.

Имеется только один акт обследования жилищных условий от [дата], составленный с участием представителя ответчика о том, что в квартире истца ФИО1 на [дата] температура в угловой комнате и кухне не соответствует норме (т[дата]).

Анализируя приведенные доказательства, суд первой инстанции правильно установил, при отсутствии доказательств обратного, что факт ненадлежащего оказания услуг по теплоснабжению принадлежащей истцу квартиры по вине АО «ФИО2 [адрес]» как организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, имеет место, а обстоятельств, исключающих их вину в данном случае не имеется, соответственно, пришел к правильному выводу о перерасчете за отопление квартиры истца в период отопительного сезона 2019-2020, а именно в конкретные даты: 03.10.2019, 07.10.2019, с 12.10.2019 по 15.10.2019, 17.10.2019, 19.10.2019, 20.10.2019, 26.10.2019, 03.11.2019, 04.11.2019 (т[дата]), 26.11.2019 (т[дата]).

Относительно требований истца об обязании ответчика ненадлежащим образом выполнять обязанности по содержанию общедомового имущества многоквартирного [дата], суд пришел к следующему.

В дело ответчиком представлены отчеты об исполнении управляющей организацией договора управления, а также отчета о выполнении смет доходов и расходов за 2017г., 2018г., 2019г. ([дата]), фотоматериал по содержанию общедомового имущества, акты о выполнении работ по уборке подъездов многоквартирного дома (т.[дата]), акт обследования по уборке придомовой территории (т.[дата]).

Вместе с тем, ФИО1 неоднократно обращался с жалобами на ненадлежащее содержание общедомового имущества.

Так, из письма АО «ФИО2 [адрес]» от 26.04.2019г., направленного на имя истца, следует, что за период с 2016 по 2019 имело место неоднократное обращение истца ФИО1 в управляющую ФИО2 о некачественной услуге по содержанию общедомового имущества в заявленный истцом период (с августа 2017 по август 2020), в том числе, [дата] по факту холодного радиатора и стояка в подъезде (т[дата]). 24.04.2019г. истец обращался с заявкой о проведении обследования подвального помещения по факту герметизации окон и дверей (т.[дата]).

Из письма АО «ФИО2 [адрес]» от [дата], направленного на имя истца, следует, что за период с января 2017 по ноябрь 2019 имело место неоднократное обращение истца в управляющую ФИО2 о некачественной услуге по содержанию общедомового имущества в заявленный истцом период (с августа 2017 по август 2020), в том числе, [дата] по факту ремонта и чистки подвала (т.[дата]).

При этом, доказательств, что АО «ДК ФИО2 [адрес]» указанные обращения рассмотрела и приняла меры для их устранения в дело не представлены. Обстоятельств, исключающих вину управляющей организации в ненадлежащем оказании услуг истцу как потребителю по содержанию общедомового имущества, ответчиками не приведены.

При указанном, установив, что АО «ДК ФИО2 [адрес]» в период с августа 2017 по август 2020 ненадлежащее исполняло обязанности по содержанию общедомового имущества, а именно, 03.12.2018, 11.04.2019, 24.04.2019, 07.102.19, за которые подлежит перерасчету плата за содержание общедомового имущества, начисленная ФИО1

Разрешая требование истца об установлении причин отсутствия тепла в его квартире и обязании ответчиков устранить указанную причину, судом по ходатайству истца была назначена комплексная судебно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы от [номер][дата]-21 от [дата] ООО НПО «Эксперт-Союз», определенное выхолаживание (недостаточная теплоэффективность) наружных стен в [дата] с учетом фактического года постройки дома (69 лет назад) и существенного физического износа дома, очевидно имеет место быть, но это не привело к явному значительному промерзанию стен и повреждению отделки наружных стен [адрес].Нарушения Правил технической эксплуатации содержания подвального помещения [дата] расположенного под исследуемой квартирой, имеются. …При замере температур на подаче и на обратке батарей зафиксирована явная гидравлическая разрегулированность системы отопления квартиры (значительное снижение циркуляции теплоносителя). Причиной нарушения теплового режима в [дата] является совокупность обстоятельств: существенность физического износа наружных ограждающих стен квартиры (длительная эксплуатация без выполнения ремонтных работ – заделка трещин, восстановление защитного штукатурного слоя); нарушение работы системы отопления (значительное снижение циркуляции теплоносителя).

Приняв в качестве допустимого доказательства заключение экспертизы и оценив его в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами, суд первой инстанции, установив, что нарушение теплового режима в квартире истца находится в причинно-следственной связи с деятельностью АО «ДК ФИО2 [адрес]» по управления многоквартирным домом [номер] в рамках договора управления, пришел к надлежащему выводу об удовлетворении требований в данной части.

Между тем судом также было установлено, что АО «ДК ФИО2 [адрес]» была произведена полная замена радиаторов в квартире ФИО1, а также выполнены работы по содержанию общедомового имущества, а именно: установлены в подъезде [номер] на 1-м этаже дополнительные секции отопления к двум радиаторам (вместо 4 секционных стало 10 секционных); выполнена замена радиатора на лестничной клетке между 1 и 2 этажом; выполнено утепление подвального перекрытия утеплителем; выполнено восстановление штукатурного слоя стен фасада и цоколя; имеется доводчик на двери с кодом и на тамбурной двери в подъезде 1; имеющая щель между тамбурным дверным полотном и коробкой закрыта планкой; щели между дверным блоком с кодом и стеной запенены (т[дата]).

При таком положении как правильно отмечено судом первой инстанции в данной части требований решение суда исполнению не подлежит.

Кроме того, судом первой инстанции требования ФИО1 о взыскании с АО «Теплоэнерго» за отопление за период с начала отопительного сезона 2019 до окончания отопительного сезона 2021 в сумме 38305 руб.14 коп. и с АО «ДК ФИО2 [адрес]» за содержание общедомового имущества с августа 2017 по июнь 2021в сумме 46943 руб. 49 коп. отклонены, поскольку ФИО1 имеет задолженность по оплате коммунальных услуг, в том числе, по содержанию общедомовогоо имущества и теплоснабжению и не представил несения им расходов по данным услугам в заявленном им размере.

Суд первой инстанции также правильно принял во внимание апелляционное определение ФИО3 областного суда от [дата], которым решение ФИО2 районного суда г.Н.Новгорода от [дата] по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «ФИО2 [адрес]», АО «Теплоэнерго» было отменено в части с принятием нового решения - которым суд обязал АО «ФИО2 [адрес]» произвести перерасчет платы по отоплению квартиры, расположенной по адресу: [дата], собственника ФИО1 в следующие даты: 15.12.2016, 20.12.2016, 27.12.2016, 20.01.2017, 24.01.2017, 30.01.2017, 24.02.2017, 12.04.2017, 16.02.2018, 19.02.2018, 31.10.2018, 09.121.2018, 13.11.2018, 19.11.2018, 22.11.2018, 03.12.2018, 24.12.2018, 02.02.2019, 23.02.2019, 17.03.2019, 24.03.2019, 29.03.2019, с 16.04.2019 по 26.04.2019, взыскана в пользу ФИО1 с АО «ФИО2 [адрес] компенсация морального вреда 20 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.

При указанном, суд первой инстанции надлежаще определением от [дата], на основании ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ прекратил производство по делу в части требований ФИО1 об обязании произвести перерасчет по отоплению, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа за отопительный сезон 2018 -2019 года

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, признав также разрешенными правильно требования истца о взыскании компенсации морального, штрафа, судебных расходов.

Довод жалобы о том, что решением суда на АО «ФИО2 [адрес]» возложена обязанность сделать перерасчет за даты, о которых истцом представлены акты о низкой температуре воздуха в квартире, при этом, полагает, что из экспертизы видно, что отопление отсутствует постоянно, а не только в даты, когда у истца была возможность совместно с ответчиками составить необходимые акты для подтверждения данного обстоятельств, отклоняется, поскольку материалами дела подтверждается факт предоставления ненадлежащей коммунальной услуги по отоплению в конкретные даты отопительного сезона 2019-2020 (т.[дата]).

Доказательства постоянного отсутствия отопления в указанный истцом период в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлены и в экспертном заключении такой вывод отсутствует.

Довод жалобы о том, что вопрос о перерасчете за содержание общедомового имущества исследован недостаточно и в решении суда не даны этому суждения, отклоняется, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения АО «ДК ФИО2 [адрес]» обязанностей по содержанию общедомового имущества (т.[дата]).

Оснований для перерасчета платы за содержание общедомового имущества за период с августа 2017 по август 2020, судом не установлено, а доказательств таких в материалы дела не представлено.

Судом были исследованы отчеты об исполнении управляющей организацией договора управления, а также отчет о выполнении смет доходов и расходов за 2017, 2018, 2019 (т[дата]), фотоматериал по содержанию общедомового имущества, акты о выполнении работ по уборке подъездов многоквартирного дома (т.1 [дата]), акт обследования по уборке придомовой территории (т.[дата]).

Таким образом, данный вопрос судом разрешен надлежащим образом, решение суда содержит все развернутые суждения по указанному исковому требованию.

Довод апелляционной жалобы о том, что в удовлетворении исковых требований к АО «Теплоэнерго» отказано необоснованно, отклоняется, поскольку материалами дела подтверждается отсутствие нарушений прав истца со стороны АО «Теплоэнерго», согласно исследованным судом доказательствам тепловая энергия, поставленная АО «Теплоэнерго» для обеспечения исполнителем коммунальной услуги по отоплению жилого [дата] в спорные периоды соответствовала нормативным требованиям, документы, подтверждающие вину АО «Теплоэнерго» в нарушении температурного режима в жилом помещении, принадлежащим истцу в материалах дела отсутствуют и истцом ФИО1 представлены не были.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к вышеприведенным выводам о частичном удовлетворении требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, ссылки на неустановленные судом новые обстоятельства, нуждающиеся в дополнительном исследовании, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших Обжалуемое решение суда мотивировано, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые не были известны суду первой инстанции, или обстоятельства, которым судом не была дана оценка, апелляционная жалоба не содержит.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение ФИО2 районного суда г.Н.Новгород от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата].

Председательствующий

Судьи