Решение по делу № 33-792/2019 от 18.12.2018

Судья: Ельмеева О.А. № 33-13807/18 (33-792/19)

Докладчик: Карасовская А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Емельянова А.Ф.

судей: Карасовской А.В., Акатьева К.П.

при секретаре Куренковой Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карасовской А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Николаевой С.В. – Андрианова М.В. на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 08 октября 2018 года

по иску Николаевой С.В. к администрации Междуреченского городского округа о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛА:

Николаева С.В. обратилась в суд с иском к администрации Междуреченского городского округа, в котором с учетом уточненных в ходе рассмотрения дела исковых требований, просила предоставить вне очереди благоустроенного жилое помещение по договору социального найма отвечающее санитарным и техническим нормам, пригодное для проживание, общей площадью не ниже 39 кв.м.

Требования мотивировала тем, что на основании договора мены от 30.09.1997, удостоверенного нотариусом г. Междуреченска Ш.М.А., зарегистрированного за № …, ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля в жилом доме по адресу: …. Другая 1/2 доля дома принадлежит Кузнецовой Н.Д.

Жилой дом, по адресу: …, признан непригодным для проживания, что подтверждается заключением № … от 16.07.2013. Она на основании заявления от 22.09.2008 принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма как малоимущая на основании п. 2 ст. 49 ЖК РФ. Очередь в списке на 2017 № ….

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 08 октября 2018 года постановлено: Исковые требования Николаевой С.В. к администрации Междуреченского городского округа о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, удовлетворить частично.

Обязать администрацию Междуреченского городского округа предоставить Николаевой С.В. на состав семьи три человека, включая Николаева М.А., … г.р., Николаева А.А., … г.р. по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям на территории Междуреченского городского округа, общей площадью не менее 14,8 кв.м.

В апелляционной жалобе представитель Николаевой С.В. – Андрианов М.В. просит решение суда изменить в части площади предоставляемого жилого помещения и обязать ответчика предоставить Николаевой С.В. на состав ее семьи Николаеву М.А., Николаеву А.А., жилое помещение на территории Междуреченского городского округа по договору социального найма площадью не менее 39 кв.м., ссылаясь на то, что ст. 50 ЖК РФ установлена минимальная учетная норма жилой площади на человека по договору социального найма, составляющая для Междуреченского городского округа 13 кв.м.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещены. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, закрепленной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Поскольку постановленное по делу решение обжалуется только в части размера площади жилого помещения предоставляемого взамен жилого помещения по ул. … г. …, судебная коллегия, применяя положения приведенных правовых норм, проверяет правильность решения суда только в указанной части, не выходя за пределы доводов апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Николаева С.В. на основании договора мены земельного участка и жилого дома на квартиру от 30.09.1997 является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: … (л.д.88-91 т.1). Собственников другой 1/2 доли в праве собственности является в порядке наследования Кузнецова Н.Д. (л.д.50, 51-56, 92, 93 т.1).

Из ответа администрации Междуреченского городского округа № … от 14.12.2012 следует, что семья Николаевой С.В. принята на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, на общих основаниях. Очередь на 2012 № … (л.д.57 т.1). Согласно ответов Муниципального казенного учреждения «Комитета по жилищным вопросам» от 22.08.2013, от 31.10.2017, от 10.07.2018 семья Николаевой С.В. в составе 3 человек, на основании личного заявления от 22.09.2008 принята на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, на общих основаниях как малоимущая, очередь в данном списке на 2017 № …, на 2018 № …. С 01.08.2013 Николаева С.В. включена в список внеочередного предоставления жилья по категории «аварийное жилье». Очередь в данном списке на 2017 № …, на 2018 № … (л.д.38,58,87,95 т.1).

Из представленного заключения межведомственной комиссии от 16.07.2013 (л.д. 19 т.1), заключения ООО «Евразпроект» от 24.05.2013 (л.д.21-З6 т.1), акта обследования помещений № … от 16.07.2013 (л.д.16-18 т.1), заключения о техническом состоянии строительных конструкций одноквартирного жилого дома по ул. … г. … (л.д. 21- 35 т.1) следует, что указанный жилой является непригодным для проживания, признан аварийным и подлежащим сносу.

В настоящее время истица, ее сыновья проживают в жилом доме по ул. … г. …, который признан аварийными подлежащим сносу, иного жилья не имеют, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Принимая решение по делу, суд, руководствуясь ст. 57, 86-89 ЖК РФ удовлетворил требования истца, обязав ответчика предоставить Николаевой С.В. благоустроенное жилое помещение вне очереди взамен аварийного общей площадью не менее 14,8 кв.м.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда являются правильными, они соответствуют требованиям закона и материалам дела.

В силу статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В целях реализации положений статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном Кодексом порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой статьи случаев.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

По смыслу жилищного законодательства, внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения.

Положения п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан.

Согласно разъяснений, указанных в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.09.2014 собственнику или нанимателю жилого помещения, признанного непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилья, жилое помещение по договору социального найма должно быть предоставлено вне очереди незамедлительно.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Конституционный Суд РФ в Определении от 03.11.2009 года N 1368-О-О отметил, что внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, носит исключительно компенсационный характер, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Из содержания приведенных законоположений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома - подлежащим сносу другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Таким образом, выводы суда о предоставлении жилого помещения истцу, равнозначного ранее занимаемому, основано на законе, а доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

При этом, истица не лишена возможности в дальнейшем получения иного жилого помещения, в случае признания ее и членов ее семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий в соответствии с требованиями действующего Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, оснований для изменения постановленного судом первой инстанции решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 08 октября 2018 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Николаевой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Ф. Емельянов

Судьи: А.В. Карасовская

К.П. Акатьев