Решение от 26.11.2024 по делу № 2-4750/2024 от 30.10.2024

УИД 01RS0№-97

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГГГ г.                                                                    <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи    Гуагова Р.А., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в Майкопский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование своих требований указал, что ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО2 банком была выдана кредитная карта (эмиссионный №). Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору. Однако заёмщик, в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 85174 руб. 34 коп. Как стало известно банку, заемщик ФИО2 умела ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 174,34 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 755,23 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление, в котором исковые требования признает частично, а именно сумму в пределах стоимости наследственного имущества - 46734 руб. 60 коп..

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в договоре срок; односторонний отказ от исполнения обязательств запрещен в силу закона.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В п.п. 1-4 ст. 421 ГК РФ предусмотрены правила заключения сделок, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По имеющимся в деле документам видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты, на основании которого ПАО «Сбербанк» предоставило ей кредитную карту VISA CLASSIC №******2830 (эмиссионный контракт №-Р-1553460440 от ДД.ММ.ГГГГ). С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ФИО2 была ознакомлена и согласилась, что подтверждается её подписью.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, выпустив и предоставив заемщику ФИО2 кредитную карту VISA CLASSIC №******2830 по эмиссионному контракту №-Р-1553460440 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» взяла на себя обязательство осуществлять частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты.

За ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Договора стороны несут ответственность.

Взятые на себя обязательства заемщиком ФИО2 не исполнены, в результате чего у неё образовалась задолженность перед банком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед ПАО «Сбербанк России» по кредитной карте №******2830 (эмиссионный контракт №-Р-1553460440 от ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 85174 руб. 34 коп., из которых: задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) - 74924 руб. 02 коп., задолженность по процентам - 10250 руб. 32 коп., что подтверждается расчетом задолженности по банковской карте №******2830 (эмиссионный контракт №- Р-1553460440 от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд находит расчет банка верным.

Согласно свидетельству о смерти 1-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № после смерти ФИО2 следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства после ее смерти ДД.ММ.ГГГГ обратился сын- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2, на которое наследник получил свидетельство о праве на наследство по закону состоит из земельного участка площадью 7081 кв.м, с кадастровым номером 01:04:5611003:1650, находящегося:    местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание администрации МО «Тульское сельское поселение». Участок находится примерно в 2600 м по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (секция 10, контур 128), кадастровой стоимостью 46734 руб. 60 коп.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, данных в п.п. 58,59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу положений статей 418, 1112, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ФИО1 должен отвечать по долгам наследодателя, в том числе возникшим из заключенного с Банком договора кредитной карты - эмиссионный контракт №-Р-1553460440 от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса, в производстве у которого находится наследственное дело после смерти ФИО2 алины ФИО2, была направлена претензия кредитора о наличии у наследодателя ФИО2 задолженности по договору №-Р- 1553460440 от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени обязательства умершего заемщика, наследниками не исполнены.

Учитывая требования заключенного между истцом и ФИО2 договора, а также действующего законодательства, применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о неисполнении ФИО2 взятых на себя обязательств, а также необходимости понуждения к исполнению таковых в судебном порядке.

Суд, с учетом вышеизложенного, а также с учетом того, что задолженность по договору №-Р-1553460440 от ДД.ММ.ГГГГ превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику ФИО1 (земельный участок площадью 7081 кв.м, с кадастровым номером 01:04:5611003:1650, находящийся: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание администрации МО «Тульское сельское поселение». Участок находится примерно в 2600 м по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (секция 10, контур 128), кадастровой стоимостью 46734 руб. 60 коп.), приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат частичному удовлетворению, в пределах стоимости наследственного имущества - 46734 руб. 60 коп.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2755 руб. 23 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (на 54, 87%), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 1511 руб. 79 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 46 734,60 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1511, 79 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░░░░░░░                             ░.░.░░░░░░